Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-19584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-19584/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости ходатайство финансового управляющего Фоминой Елены Николаевны Зезюлина Ильи Александровича о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N9 по Красноярскому краю о признании Фоминой (Косьяненко) Елены Николаевны (ИНН 245404975700, адрес: 662544, г.Лесосибирск, ул.Урицкого, д.9, кв.44) банкротом
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N9 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Фоминой Елены Николаевны (ИНН 245404975700, далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2018 Фомина (Косьяненко) Елена Николаевна (15.02.1971 г.р., место рождения: г. Лесосибирск, ИНН 245404975700, зарегистрирован по адресу: г. Лесосибирск, 7 микрорайон, д. 24, кв. 18) признана банкротом. В отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зезюлин Илья Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N15 от 27.01.2018.
22.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Фоминой Елены Николаевны Зезюлина Ильи Александровича, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Красноярскому краю производить по заявлениям любых лиц, кроме арбитражного управляющего, регистрационные действия в отношении транспортного средства: Porsche Cayenne Turbo, 2007 года выпуска, гос. номер ЕЕ 818 Е124. Также поступило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Ознакомившись с ходатайством и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ходатайства без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указывает, что определением от 22.01.2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов установлено, что согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.01.2017 за супругом должника Фоминым В.Ю. с 22.04.2015 зарегистрировано транспортное средство: PORSCHE CAYENNE TURBO, 2007 года выпуска, гос. номер E818EE124, которое приобретено в браке с Фоминой Е.Н. (согласно справке о заключении брака N 929 Фомина Е.Н. вступила в брак с Фоминым В.Ю. 03.03.2015).
Указывает, что спорное имущество приобретено супругом в период брака, является совместной собственностью.
Финансовый управляющий в заявлении указывает, что спорное транспортное средство выставлено на продажу после обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве должника (объявление N 24797705 от 11.09.2017, скриншот объявления прилагается к заявлению).
Судом установлено, что определение от 22.01.2018 не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.03.2018. Иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые ссылается арбитражный управляющий (сведения о дате заключения брака, о дате приобретения спорного автомобиля и его принадлежность супругу должника и т.п.), к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложено.
Кроме того, финансовым управляющим не представлены пояснения об обоснованности принятия заявленной обеспечительной меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Красноярскому краю производить по заявлениям любых лиц, кроме арбитражного управляющего, регистрационные действия в отношении транспортного средства: Porsche Cayenne Turbo, 2007 года выпуска, гос. номер ЕЕ 818 Е124, учитывая, что регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.
Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации. В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет. В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств. Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанная регистрация необходима в целях допуска транспортного средства на дороги общего пользования и не предопределяет возникновение или прекращение права собственности на него (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации... утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего Фоминой Елены Николаевны Зезюлина Ильи Александровича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 26 марта 2018 года, следующие документы:
- доказательства принадлежности Porsche Cayenne Turbo, 2007 года выпуска, гос. номер ЕЕ 818 Е124 супругу должника;
- сведения о дате приобретения спорного автомобиля за Фоминым В.Ю.;
- доказательства того, что Фомина Е.Н. и Фомин В.Ю. являются супругами, о дате заключения брака;
- обоснование целесообразности принятия заявленной обеспечительной меры, учитывая, что регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Брыль Ольга Валерьевна, тел. 8 (391) 226 58 81.
Секретарь судебного заседания Иргит Буяна Овусовна, тел. 8 (391) 226 58 81.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Е.К. Дубец
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7 (в редакции от 13.11.2017 N КА-2/8). Дело находится в производстве судьи Мухлыгиной Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка