Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А33-19461/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А33-19461/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" (ИНН 2455033388, ОГРН 1122455001690)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании решения и предписания от 07.06.2017 N742,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Городские электрические сети", МКУ "Управление городского хозяйства" администрации г. Минусинска, ООО "Электросервис",
при участии:
от заявителя: Кругликова С.Ю. на основании доверенности от 29.09.2017 N796-ю, Криштоп М.Ю., действующей на основании постановления от 21.12.2015 NАГ-2454-п "О внесении изменений в Устав МКУ "Центр бухгалтерского учета",
от ответчика: Зинкеева П.М. на основании доверенности от 10.01.2017 N18,
от ООО "Электросервис": Смирновой М.К., действующей на основании доверенности от 01.11.2017,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальных закупок" (далее по тексту - МКУ "Управление муниципальных закупок", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 07.06.2017 N742.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее по тексту - ООО "Городские электрические сети") и МКУ "Управление городского хозяйства" Администрации г. Минусинска.
Определением от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее по тексту - ООО "Электросервис").
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
МКУ "Управление муниципальных закупок" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122455001690.
В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона "Восстановление сетей уличного освещения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Городские электрические сети" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения указанного электронного аукциона.
Решением ответчика от 07.06.2017 N742 жалоба ООО "Городские электрические сети" признана обоснованной; аукционная комиссия признана нарушившей требования частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
На основании пункта 3 решения ответчика аукционной комиссии выдано предписание от 07.06.2017 N742 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказа, прав и законных участников интересов участников закупки, которым на аукционную комиссию возложена обязанность отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, а также протокол рассмотрения заявки единственного участника (пункт 1); повторно рассмотреть заявки участников закупки, имеющие порядковые номера "1", "2", оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения аукционной комиссией настоящего предписания. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 30 дней с момента его получения путем представления сведений о повторном рассмотрении заявок (пункт 2).
Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
По части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.
Пунктами 5.6. и 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 (далее по тексту - Положение от 26.01.2011 N 30), установлено, что Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти; территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
Решением ответчика от 07.06.2017 N742 жалоба ООО "Городские электрические сети" признана обоснованной; аукционная комиссия признана нарушившим требования частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Принимая указанное решение, ответчик исходил из нарушения аукционной комиссией требований частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с наличием в первой части заявок участников закупки под номерами 1 и 2 сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктами 21-22 Информационной карты аукционной документации и Приложением N 1 аукционной документации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о неправомерности вышеизложенного вывода антимонопольного органа на основании следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Пункты 21 и 22 Информационной карты электронного аукциона содержат аналогичное требование к содержанию первой части заявки участника закупки.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая согласие участника, информацию о конкретных показателях товара, наименовании страны происхождения товара, должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при ее соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нем и признается участником аукциона; при ее несоответствии требованиям документации аукциона - заявка подлежит отклонению, что влечет отказ в допуске к участию в аукционе.
По части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения.
Исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Восстановление сетей уличного освещения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения" (номер извещения 0819300027817000046) от 30.05.2017, аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона участника закупки под номером 3; в допуске к участию в аукционе участникам закупки с номерами заявок 1 и 2 отказано в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в связи не предоставлением информации, предусмотренной пунктом 21 Информационной карты электронного аукциона (в заявке участника нет указания на страну происхождения товаров: зажим анкерный клиновый; зажим анкерный поддерживающий; зажим ответвительный с прокалыванием изоляции; кронштейн для установки светильников; кабель силовой; щит управления; бокс; счетчик электрической энергии трехфазный; пускатели электромагнитные; провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой).
Судом установлена и подтверждена материалами дела правомерность отказа аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа с номерами заявок 1 и 2 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
По пункту 8 Информационной карты электронного аукциона описание объекта закупки должно производится в соответствии с Приложением N 1 к документации электронного аукциона.
Согласно пункту 22 Информационной карты аукционной документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении 1 к Информационной карте электронного аукциона, а также наименование страны происхождения товара.
Приложением N 1 к документации электронного аукциона является описание объекта закупки, пункт 5 которого содержит требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, при этом подпункт 5.1 указанного пункта устанавливает технические требования к товарам, в том числе конкретные значения показателей товаров (материалов и изделий), используемых при выполнении работ; подпункт 5.2 предусматривает общее указание, в соответствии с которым качество остальных материалов, содержащихся в локальном сметном расчете, должно отвечать требованиям соответствующих нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что локальным сметным расчетом, определяющим виды и объем выполняемых работ (пункт 1.4 Технического задания - Приложения N 1 к контракту), являющимся Приложением N 2 к контракту, проект которого, в свою очередь, является Приложением N 3 к документации электронного аукциона, установлена потребность заказчика в применении, помимо товаров (материалов и изделий), перечисленных в подпункте 5.1, иных товаров: зажима анкерного клинового; зажима анкерного поддерживающего; зажима ответвительного с прокалыванием изоляции; кронштейна для установки светильников; кабеля силового; щита управления; бокса; счетчика электрической энергии трехфазный; пускателя электромагнитного; проводов силовых для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой (позиции N 3, 4, 5, 7, 11, 15, 16, 18, 22, 27, 34, 38, 43, 44, 45, 47 и 51).
Таким образом, применению при выполнении работ, являющихся объектом закупки, подлежат не только товары, указанные к подпункте 5.1 Приложения N 1 к документации электронного аукциона, в отношении которых заказчиком установлены конкретные показатели, но и товары, указание на которые содержится в подпункте 5.1 и локальном сметном расчете, конкретные показатели которых заказчиком не установлены, предусмотрено лишь требование к их качеству.
Следовательно, положение документации электронного аукциона об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования страны происхождения товара распространяется на все товары, подлежащие применению при выполнении работ, а не только на те, в отношении которых заказчиком установлены конкретные показатели.
Таким образом, требованиями аукционной документации предусмотрено указание участниками закупки страны происхождения вышеприведенных товаров, используемых при выполнении работ по восстановлению сетей уличного освещения на автомобильных дорогах общего пользования.
Вместе с тем из заявок участников закупки под N 1 и 2 следует, что их заявки, не содержат информацию о наименовании страны происхождения рассматриваемых товаров.
Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что первые части заявок участников закупки под номерами 1 и 2 противоречат требованиям аукционной документации, а, следовательно, и требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
На основании изложеного суд соглашается с доводом заявителя, что аукционная комиссия действовала правомерно, в соответствии с нормами действующего Закона о контрактной системе.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя.
Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия рассматриваемого решения и выдачи предписания от 07.06.2017 N742, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 08.08.2017 N 313303 в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" удовлетворить.
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.06.2017 N 742, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальных закупок" 3000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
