Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-19442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-19442/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (ИНН 2466010657, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (ИГРН 1653001805, ОГРН 1021600000124, г. Казань) о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ОГРН 1112468072617, ИНН 2466246317, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в присутствии представителя заявителя - Смородина Л.В. на основании доверенности от 26.04.2017 N75, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
1) публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК Барс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением от 16.08.2017 заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 14.09.2017.
2) 14.08.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" банкротом.
Определением от 22.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника NА33-19442/2017 после проверки обоснованности заявления публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс".
3) 29.08.2017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика".
Определением от 07.09.2017 заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника NА33- 19442/2017 после проверки обоснованности заявления публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс".
Определением от 19.10.2017 заявление публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ОГРН 1112468072617, ИНН 2466246317) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден Салихзянов Марсель Махмутович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, стр. 113.
15.11.2017 в арбитражный суд нарочно поступило требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "АвтоЛогика" требование в сумме 239 718,67 руб., в том числе: 208 474,70 руб. - основной долг; 31 243,97 руб. - пени с отнесением в установленную очередность требований, согласно действующему законодательству.
Определением от 21.11.2017 требование оставлено без движения на срок до 18.12.2017. 22.11.2017 от заявителя в арбитражный суд поступили дополнительные документы.
Заявителем в материалы дела представлены нарочно 13.12.2017 дополнительные доказательства и ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "АвтоЛогика" требование в сумме 190 794,69 руб., в том числе: 166 779,76 руб. - основной долг по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.07.2017; 24 014,93 руб. - пени за период с 08.04.2017 по 31.07.2017.
19.12.2017 от заявителя в суд поступил почтовый реестр.
Определением от 28.11.2017 требование принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования на 25.12.2017.
В судебное заседание явилась представитель заявителя, поддержавшая уточненное требование.
Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется судом с учетом заявленного заявителем и принятого судом уточнения.
Суд приобщил дополнительные документы, представленные заявителем, к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Определением суда от 19.10.2017 (резолютивная часть от 12.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" введена процедура наблюдения, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017.
Требование кредитора поступило в арбитражный суд нарочным 15.11.2017. Таким образом, судом определено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При обращении в арбитражный суд кредитор указал, что у должника имеются неисполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 18.04.2016 N412 в сумме 190 794,69 руб., в том числе: 166 779,76 руб. - основной долг, 24 014,93 руб. - пени.
18.04.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Сибтрансспецстрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 412. Впоследствии Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "АтоЛогика" (арендатор) подписано соглашение о присоединении от 21.07.2016 N3646 к договору аренды земельного участка от 18.04.2016 N412, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00388:132, находящейся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, 2, строения 4, 5, 6, 7, 9 (далее - участки), для использования на условиях аренды совместно с другими собственниками нежилого здания в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды земельного участка от 18.04.2012 N412, общей площадью 19 311 кв.м. (п. 1.1 договора N3646).
Срок аренды установлен с 02.02.2016 по 01.02.2026 (п. 2.1 договора аренды).
Соглашение о присоединении от 21.07.2016 N3646 действует по 01.02.2026 и вступает в силу в момента его государственной регистрации (п. 5 соглашения о присоединении от 21.07.2016 N3646).
Судом проанализированы представленный договор аренды от 18.04.2016 N412 и соглашение о присоединении от 21.07.2016 N3646, установлено, что правоотношения сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества по договору аренды земельного участка от 18.04.2016 N412 арендатору во временное владение и пользование с 02.02.2016 подтверждается актом приема-передачи земельного участка и сторонами по делу не оспаривается. Пунктом 9 соглашения о присоединении от 21.07.2016 N3646 предусмотрено, что соглашение имеет силу акта приема-передачи.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Размер арендной платы для ООО "АвтоЛогика" установлен в сумме 41 694,94 руб. ежемесячно (п. 2 соглашения о присоединении от 21.07.2016 N3646).
Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата (п. 3 соглашения о присоединении от 21.07.2016 N3646).
Кредитор указал, что должником обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, задолженность за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 составила согласно уточнённого расчета кредитора 166 779,76 руб. основного долга.
Факт аренды спорного участка должником в период с 18.04.2016 о 01.02.2026 подтвержден выпиской из ЕГРН от 12.12.2017
В обоснование наличия у должника задолженности по арендной плате за спорный земельный участок за предшествующие периоды кредитор ссылается на: решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 по делу N А33-24851/2017, принятое путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому с ООО "АвтоЛогика" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 290426 руб. 83 коп. задолженности за период с 02.02.2016 по 31.08.2016, 914 руб. 84 коп. пени за период с 23.08.2016 по 31.08.2016 по договору аренды от 18.04.2016 N412; судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 по делу N А33-9573/2017, согласно которому с ООО "АвтоЛогика" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 291 864,58 руб. задолженности за период с 01.09.2016 по 31.03.2017, 32 644,74 руб. пени за период с 01.09.2016 по 07.04.2017 по договору аренды от 18.04.2016 N412. Решение и судебный приказ вступили в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
Исходя из вышеуказанных норм, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд принимает путем подписания резолютивной части решения, а составление мотивированного решения осуществляет лишь при наличии поданного в установленном порядке заявления лица, участвующего в деле.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Доказательств того, что арендная плата за предшествующие периоды по указанному договору аренды и соглашению начислялась обществу "АвтоЛогика" неправомерно, в материалах дела не имеется. Должником обжалование вышеуказанных судебных актов не осуществлялось.
Доказательств полного, либо частичного погашения задолженности в размере 166 779,76 руб., образовавшейся в результате нарушения должником сроков внесения абонентской платы, в материалы дела не представлено; должником, либо временным управляющим о наличии таких доказательств не заявлено.
Исходя из изложенного, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 166 779,76 руб. основного долга.
Представленный кредитором расчет размера арендной платы за указанный период соответствует условиям договора аренды с учетом соглашения о присоединении, методике расчета арендной платы, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представлены, задолженность лицами, участвующими в деле, не оспорена, требование кредитора в части основного долга в размере 166 779,76 руб. (задолженность по уплате арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.07.2017) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В указанных разъяснениях идет речь о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.
Учитывая условия договора аренды с соглашением о присоединении, предусматривающие внесение арендной платы ежемесячными платежами, дату возбуждения дела о банкротстве ООО "АвтоЛогика" - 16.08.2017, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", арбитражный суд установил, что задолженность по арендной плате в сумме 166 779,76 руб. основного долга не относится к категории текущих обязательств и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кредитором также заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 24 014,93 руб. за период с 08.04.2017 по 31.07.2017, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению арендной платы.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
В соответствии с условиями договора (п. 4.9 договора аренды) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей в это время процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Кредитором начислены пени за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 08.04.2017 по 31.07.2017 в размере 24 014,93 руб.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в сумме 166 779,76 руб. подтверждено материалами дела и должником не оспорено, требование кредитора в части пени начисленных на задолженность за период с 08.04.2017 по 31.07.2017 является обоснованным.
Начисление неустойки произведено кредитором на сумму задолженности по внесению арендной платы, по ставке рефинансирования за соответствующие периоды.
Расчет пени (уточнённый) проверен судом, установлено, что кредитором верно определен размер задолженности, на которую подлежит начисление неустойки, а также количество дней просрочки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по арендным платежам не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договора неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в размере 190 794,69 руб., в том числе: 166 779,76 руб. основного долга, 24 014,93 руб. пени, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АвтоЛогика".
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автологика" (ОГРН 1112468072617, ИНН 2466246317) в размере 166 779 руб. 76 коп. основной долг, 24 014 руб. 93 коп. пени, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка