Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-19442/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-19442/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (ИГРН 1653001805, ОГРН 1021600000124, г. Казань) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ОГРН 1112468072617, ИНН 2466246317, г. Красноярск)
в отсутствие лиц, участвующих в деле
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
1) публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК Барс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" банкротом.
Определением от 16.08.2017 заявление ПАО Акционерный коммерческий банк "АК Барс" принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 14.09.2017.
2) 14.08.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" банкротом.
Определением от 22.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Указанные заявления приняты судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве в порядке п.8 статьи 42 Закона о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника NА33-19442/2017 после проверки обоснованности заявления ПАО Акционерный коммерческий банк "АК Барс".
3) 29.08.2017 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика". Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, а также включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 615 850,99 рублей, в том числе: 582 291,41 рубль основного долга, 33 559,58 рублей пени.
Определением от 07.09.2017 заявление принято к производству, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Определением от 12.10.2017 заявление публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Автологика" признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Салихзянов Марсель Махмутович.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N29 от 15.12.2009 и N35 от 22.06.2012 после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 07.11.2017 определено, что заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Делу присвоен номер А33-19442-4/2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Временным управляющим в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
14.08.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" банкротом.
Указанное заявление определением от 22.08.2017 принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 12.10.2017 заявление публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Автологика" признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Салихзянов Марсель Махмутович.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N35, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N29 от 15.12.2009 и N35 от 22.06.2012 после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Поскольку требование публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" по данному делу признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 по делу NА33-29600/2015 с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" г.Красноярск в пользу общества с ограниченной "ИЛАН" г.Красноярск взыскано 3 451 628 руб.77 коп. задолженности за поставленный товар.
Вступившим в законную силу решением установлено, что задолженность возникла из договора поставки от 18.11.2014.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 по делу NА33-29600/2015 вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу NА33-29600/2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу А33-29600/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" г. Красноярск на индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировны г. Казань в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" г. Красноярск 3 449 347,36 руб. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 по делу А33-29600/2015.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу NА33-29600/2015, согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-103193 (заявка на проведение торгов N53081) от 18.05.2017, индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну признали победителем торгов в отношении права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617) в размере 3 451 628,77 руб., с учетом частичного погашения за период проведения торгов, фактическая сумма непогашенной задолженности составляет 3 449 347,36 руб.
На основании результатов торгов между ООО "ИЛАН" в лице конкурсного управляющего Казюрина Евгения Александровича (цедент) и индивидуальным предпринимателем Тиминой Ириной Владимировной (цессионарий) подписан договор уступки права (требования) N 92.
Таким образом, в связи с частичной оплатой задолженности, процессуальное правопреемство взыскателя по делу А33-29600/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" на индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировны произведено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" задолженности в сумме 3 449 347,36 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу NА33-29600/2015 и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего обособленного спора. Доказательства пересмотра судебного акта в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены
Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" согласно вышеуказанному договору уступки составляет 3 449 347,36 руб. основного долга. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" в размере 3 449 347,36 руб. основного долга.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве государственной пошлиной не облагается.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом кредитором уплачена государственная пошлина. В связи с чем, Тиминой Ирине Владимировне (г.Казань, ОГРНИП 3044165135500322) из дохода федерального бюджета следует возвратить 300 руб. государственной пошлины, внесенной по платежному поручению N82 от 26.05.2016 (заявлено о зачете подлежащей возврату из бюджета государственной пошлины на основании справки Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 NА07-21812/2016).
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 104 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ИНН 2466246317,ОГРН 1112468072617) в размере 3449347,36 руб. основного долга.
В остальной части требования в удовлетворении отказать.
Возвратить Тиминой Ирине Владимировне (г.Казань, ОГРНИП 3044165135500322) из дохода федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, внесенной по платежному поручению N82 от 26.05.2016 (заявлено о зачете подлежащей возврату из бюджета государственной пошлины на основании справки Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 NА07-21812/2016),
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
