Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-19439/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-19439/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 25.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 2437005236, ОГРН 1162468095063, Красноярский край, с.Туруханск)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Фарковская средняя школа" (ИНН 2437010067, ОГРН 1022401069316, Красноярский край, Туруханский район, с.Фарково)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Фарковская средняя школа" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 1 301 890 руб. 64 коп., пени за период с 11.02.2017 по 26.07.2017 в размере 112 434 руб. 05 коп.
Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.09.2017 принято уточнение исковых требований в части неустойки до 107 998,90 руб.
Определением от 09.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 18.01.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени до 146 676,39 руб. (доказательства вручения ответчику поступили от истца).
От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга. Указанное ходатайство подписано представителем истца Вайлер И.А. по доверенности от 02.02.2017 N 23.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят арбитражным судом.
Ответчик исковые требования в части неустойки не оспорил, по арифметике расчета неустойки возражений не заявил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписаны контракты теплоснабжения от 02.12.2016 N 14-МК/2016-ТС, от 10.10.2017 N 14-МК/2017-ТС, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется поставлять заказчику тепловую энергию (теплоноситель), а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель), соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления. Местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети заказчика и тепловой сети поставщика либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (приложение N 4).
В силу пункта 5.3 контрактов оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с января по май 2017 года истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия.
Оплата тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.7 контрактов заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 6.7 контракта в размере 146 676,39 руб. за период с 11.02.2017 по 17.10.2017 исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 146 676,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 27 486 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 27 143 руб. на основании платёжного поручения от 31.07.2017 N 3039.
В связи с тем, что оплата заявленной ко взысканию суммы основного долга произведена ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству (после 15.08.2017), учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части требования о взыскании долга, производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Фарковская средняя школа" (ИНН 2437010067, ОГРН 1022401069316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 2437005236, ОГРН 1162468095063) 146 676,39 руб. неустойки, а также 27 143 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
