Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года №А33-19437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А33-19437/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" "03" октября 2017 года.
Мотивированное решение составлено "09" октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532), Промзона НПЗ, Большеулуйский район, Красноярский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Раско" (ИНН 7734520976, ОГРН 1047797062884), г. Москва,
о взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Раско" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки спецодежды N 2992014/0724Д от 05.07.2014 в сумме 44 966 руб. 17 коп.
определением от 11 августа2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
"03" октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" "04" октября 2017 года.
06.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Раско" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
05.08.2014 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки N 2992014/0724Д.
Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.1. предусмотрено, что цена товара определяется приложениями к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара, и при увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов, поставщик обязуется поставить товар в количестве и по цене, зафиксированной в соответствующем приложении.
В соответствии с пунктом 4.1 базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующему приложению к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.
Пунктом 8.1. установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).
Согласно пункту 11.2 Договора, все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Согласно Приложению N1 от 07.08.14 года к Договору, Поставщик обязуется поставить оборудование (сигнализаторы уровня ультразвуковые УСУ-1 Н60 в количестве 18 шт., Сигнализаторы уровня ультразвуковые УСУ-1 Ш60 в количестве 12 шт., Сигнализаторы уровня ультразвуковые УСУ-1 Н200 в количестве 2 шт. и Преобразователи уровня ПИУП-12-УХЛ-1, 0-0, 68-исп.2-02-1, 5-ГП в количестве 8 шт.) в течение 50-ти календарных дней с даты подписания приложения обеими сторонами.
Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар: сигнализатор уровня ультразвуковой УСУ-1 Н60 в количестве 18 шт., сигнализатор уровня ультразвуковой УСУ-1 Ш60 в количестве 11 шт., и Преобразователь уровня ПИУП-12-УХЛ-1, 0-0, 68-исп.2-02-1, 5-ГП в количестве 8 шт., что подтверждается товарно - транспортной накладной N 9058 от 14.10.2014 г., а также сигнализатор уровня ультразвуковой УСУ-1 Ш60 в количестве 1 шт. и сигнализатор уровня ультразвуковой УСУ-1 Н200 в количестве 2 шт. -04.02.2015 г., что подтверждается товарно - транспортной накладной N341 от 22.01.2015 г.
В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, истцом в соответствии с пунктом 8.1. договора начислена неустойка в размере 44 966 руб. 17 коп.
28.04.2015 акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" направило в адрес обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Раско" претензию от 24.04.2015 N206/2158 об оплате неустойки в сумме 44 966 руб. 17 коп. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 44 966 руб. 17 коп. неустойки за период с 27.09.2014 по 04.02.2015.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Исковые требования основаны на исполнении договора поставки от 05.08.2014 N 2992014/0724Д, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что в приложении N 1 к договору от 05.08.2014 N 2992014/0724Д стороны предусмотрели сроки поставки товара-50 дней с даты подписания приложения. Поскольку приложение N 1 подписано сторонами 07.08.2014, следовательно, поставка товара должна была быть осуществлена по 26.09.2014 включительно.
Представленными в материалы дела товарно - транспортными накладными N 9058 от 14.10.2014 и N341 от 22.01.2015 подтверждается факт поставки товара истцу.
Вместе с тем, ответчик в срок предусмотренный договором поставки свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательства.
Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что вины ответчика в просрочке поставленного товара нет, поскольку она вызвана невозможностью получения необходимых для изготовления сигнализаторов, в связи с введенными санкциями в отношениях России.
Суд отклоняет заявленный довод ответчика на основании следующего.
В соответствии с пунктом 12.1 договора от 05.08.2014 N 2992014/0724Д стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного Товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, гибель товара, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, ограничения, налагаемые государственными органами (включая распределения, приоритеты, официальные требования, квоты и ценовой контроль), если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.
Вместе с тем, ответчиком не представлено документальных доказательств обосновывающих, что задержка поставки оборудования произошла в результате ограничений, налагаемых государственными органами. Само по себе направление ответчиком письма в адрес истца, в котором указывалось на задержку поставки товара в связи применением ЕС санкциями и срывом поставок необходимых комплектующих, не свидетельствует об обратном. Введение санкций иностранных государств в отношении Российской Федерации не освобождает ответчика от выполнения взятых на себя по договору обязательств, а также от ответственности, предусмотренной договором, вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) данных обязательств.
Таким образом, материалами дела подтверждена поставка товара с нарушением срока, предусмотренного сторонами в приложении N 1 к договору поставке.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Пунктом 8.1. установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 44 966 руб. 17 коп. Расчет пени произведен истцом за период с 27.09.2014 по 29.10.2014 и по 04.02.2015 соответственно, исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре (пункт 8.1).
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, сумму пени в размере 44 966 руб. 17 коп. подлежащей взысканию.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N59375 от 12.07.2017.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Раско" (ИНН 7734520976, ОГРН 1047797062884), г. Москва, в пользу акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532), Промзона НПЗ, Большеулуйский район, Красноярский край, неустойку по договору поставки спецодежды N 2992014/0724Д от 05.08.2014 в сумме 44 966 руб. 17 коп. за период с 27.09.2014 по 04.02.2015 (по товарно - транспортным накладным от 14.10.2014, от 22.01.2015), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка