Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-19416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-19416/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2018. В полном объёме решение изготовлено 31.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), г. Железногорск, Красноярский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (ИНН 2452026520, ОГРН 1022401413759), г. Железногорск, Красноярский край,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дерышевой В.В., представителя по доверенности N Д-29/2017 от 07.09.2017,
от ответчика: Рогулиной Ю.А., представителя по доверенности от 24.10.2017; Соловьевой Л.А., представителя по доверенности от 07.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - МП "Гортеплоэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (далее - ООО "Технополис"; ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договора купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 4 904 684,88 руб.
Определением от 16.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2017.
Определением от 09.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Технополис" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика войсковой части N 2669..
Определением от 20.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Технополис" об объединении дел N/N А33-19416/2017, А33-29522/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Протокольным определением от 20.11.2017 судебное заседание отложено на 25.01.2018.
К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма за исх. N 180109/01 от 09.01.2018 о направлении истцу актов для подписания и счетов для оплаты, акта зачета взаимных требований N 1/2018 от 17.01.2018, письма за исх. N 171220/01 от 20.12.2017 об изменении назначения платежа.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на основании письма за исх. N 171220/01 от 20.12.2017 об изменении назначения платежа; просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 4 669 532,25 руб. согласно уточненному расчету (с приложением копии платежного поручения N 139 от 18.12.2017 на сумму 147 263,88 руб.).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.
Представители ответчика не возражали против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представители ответчика считают, что в уточненном расчете истцом необоснованно не учтен акт зачета N 1/2018 от 17.01.2018, в связи, с чем размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму зачета.
Представитель истца пояснила, что сведения о подписании руководителем акта зачета взаимных требований N 1/2018 от 17.01.2018 отсутствуют, поэтому он не может быть учтен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между МП "Гортеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Технополис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется при наличии технической возможности отпускать потребителю тепловую энергию и подпиточную химически очищенную воду (теплоноситель) на объекты потребителя, согласно Приложению N 1, через тепловые сети ФГУП "ГХК" (далее - владелец сетей), к которым непосредственно присоединены объекты потребителя, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и ХОВ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 6.6 договора срок его действия устанавливается с 01.07.2012 по 30.06.2013. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в него.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); довод ответчика о необходимости уменьшения исковых требований на основании зачета взаимных требований сторон по акту N 1/2018 от 17.01.2018 является несостоятельным, не соответствует требованиям законодательства и сложившейся судебной практике.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договора купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012 расчетный период за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель устанавливается календарный месяц.
Оплата по договору производится путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации в беспорном порядке в течение трех рабочих дней.
На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в общей сумме 5 218 934,97 руб., которые частично в сумме 4 669 532,25 руб. (с учетом оплат 549 402,72 руб., письма ООО "Технополис" N 171220/01 от 20.12.2017 об изменении назначения платежа) не оплачены ответчиком.
Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом, исходя из тарифов на тепловую энергию, компонента на тепловую энергию, утвержденных Приказом РЭК Красноярского края от 20.12.2016 N 647-п; объем поставленных ресурсов на объект "Северный" ТК-49 определен на основании отчетов ответчика о суточных параметрах теплоснабжения; объем поставленных ресурсов на объект "Северный" Загородная ТП-4 - на основании расчетных нагрузок, указанных в договоре N 2012Т-1100 от 15.08.2012 (Приложение N 1 к договору).
Факт поставки истцом тепловой энергии по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договору купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012 в сумме 4 669 532,25 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Так, в судебном заседании 25.01.2018 представители ответчика не возражали против арифметической правильности уточненного расчета.
Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика, его письма N 171220/01 от 20.12.2017 об изменении назначения платежа и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 669 532,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлен довод о том, что в уточненном расчете истцом необоснованно не учтен акт зачета N 1/2018 от 17.01.2018, на основании чего размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму зачета.
С этой целью ООО "Технополис" вручен МП "Гортеплоэнерго" акт зачета взаимных требований N 1/2018 от 17.01.2018, который получен истцом от 17.01.2018 вх. N 12718.
При этом согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 25.01.2018 сведения о подписании руководителем акта зачета взаимных требований N 1/2018 от 17.01.2018 отсутствуют, поэтому данный зачет не может быть учтен истцом при рассмотрении настоящего дела.
По результатам оценки заявленного ответчиком довода суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
Следовательно, зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, т.к. фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании с ООО "Технополис" задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договору купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 4 904 684,88 руб. МП "Гортеплоэнерго" обратилось 09.08.2017. Данный иск принят к производству Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017, т.е. до 17.01.2018 (даты вручения истцу акта зачета N 1/2018 от 17.01.2018, который направлен к зачету встречных обязательств сторон, в том числе - задолженности ответчика за январь 2017 года по договору N 2012Т-1100 от 15.08.2012).
Исходя из требований законодательства, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
Вместе с тем бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.
Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.
Поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту получения истцом акта зачета N 1/2018 от 17.01.2018 (17.01.2018) в арбитражном суде находился его иск о взыскании с ООО "Технополис" задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору N 2012Т-1100 от 15.08.2012, являющейся предметом спорного зачета, основания для проведения зачета на основании указанного акта отсутствуют. При таких основаниях заявленная в иске задолженность не подлежит уменьшению на сумму спорного зачета.
Аналогичный подход содержится в судебной практике по спорному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 523 руб. платежным поручением N 2955 от 27.07.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 348 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технополис" ИНН 2452026520, ОГРН 1022401413759) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) задолженность по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договору купли-продажи) N 2012Т-1100 от 15.08.2012 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 4 669 532,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 348 руб.
Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 175 руб., уплаченную платежным поручением N 2955 от 27.07.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка