Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А33-19409/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А33-19409/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753)
к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации
об оспаривании предписания от 28.04.2017 N Т6-15-10/22733,
при участии:
от заявителя: Маковеева Е.В. на основании доверенности от 01.10.2015;
от ответчика: Казаковой Л.А. на основании доверенности от 14.03.2016;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
акционерное общество "Ареал" (далее - заявитель, ООО "Ареал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 28.04.2017 N Т6-15-10/22733.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2017 возбуждено производство по делу.
27 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании 19.12.2017 представитель Центрального банка РФ поддержал указанное ходатайство.
В судебном заседании 19.12.2017 представитель заявителя возразил против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на альтернативность подсудности, полагает правомерным обращение в Арбитражный суд Красноярского края по месту нахождения Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и месту осуществления проверки в отношении заявителя.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьями 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила подсудности дел.
Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В свою очередь, ходатайство ответчика основано на положениях статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность ходатайства подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках настоящего дела заявителем оспаривается законность предписания от 28.04.2017 N Т6-15-10/22733, вынесенного Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, расположенным по адресу: 630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 27.
Указанное предписание подписано заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинским С.В.
В соответствии с пунктом 1.3.6 приказа Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2016 N ОДТ6-125 заместитель начальника Главного управления Жаботинский С.В. подписывает предписания, выдаваемые Банком России в лице Сибирского ГУ Банка России некридитным финансовым организациям, эмитентам эмиссионных ценных бумаг и участникам корпоративных отношений, в отношении которых Сибирское ГУ Банка России осуществляет функции контроля и надзора.
Приказом от 02.02.2015 N ЛС-377 Жаботинский С.В. назначен заместителем начальника Главного управления в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации. Приказ подписан первым заместителем Председателя Банка России Лунтовским Г.И.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, вопрос законности предписания, вынесенного Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, в том числе установление соответствующих полномочий должностного лица, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика (должностного лица, вынесшего оспариваемый ненормативный акт).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А33-19409/2017 по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
