Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-19321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-19321/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767, п. Тура Эвенкийского района Красноярского края)
к муниципальному предприятию "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура (ИНН 8801012563, ОГРН 1048800004153, п. Тура Эвенкийского района Красноярского края)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (далее - истец, МП ЭМР "Илимпийские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура (далее - ответчик, МП "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура) о взыскании 1164018, 15 руб. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 24.01.2017 N 159 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 (далее - спорный период); 98708, 71 руб. пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2017.
Истец, ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.09.2017.
От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1164018, 15 руб. задолженности; 64538 руб. пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8, 50 %.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между МП ЭМР "Илимпийские теплосети" (поставщик) и МП "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура (потребитель) 24.01.2017 заключен договор N 159 на оказание услуг по теплоснабжению.
Согласно пункту 1 раздела 1 договора поставщик обязуется предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путем подачи потребителю через присоединенную технологическую сеть тепловой энергии и горячей воды (далее - теплоэнергия), а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии с пунктом пункта 2 раздела 1 договора поставщик обязуется подавать потребителю теплоэнергию с учётом потребления горячей воды на объекты МП "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017 в количестве 218, 87.Гкал (разбивка по месяцам приложение N 1).
В силу пункта 2 раздела 3 договора расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получает у потребителя счёт-фактуру на оплату предоставленной теплоэнергии; потребитель производит оплату за предоставленную теплоэнергию по полученной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, а за декабрь месяц в срок до 29 декабря. В случае необходимости поставщик вправе выставить счёт на предоплату за теплоэнергию в размере не более 50 % от месячной стоимости теплоэнергии. Потребитель оплачивает выставленный счёт на предоплату в течение 5 рабочих дней.
В период с января по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 1164018, 15 руб., что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг за спорный период, в которых указаны объёмы тепловой энергии и её стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 08.12.2016 N 299-п.
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчиком стоимость потреблённых услуг не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1164018, 15 руб.
Претензией от 14.06.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
На сумму долга истцом начислена пеня в размере 64538 руб. за период с 11.02.2017 по 04.07.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8, 50 %.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 24.01.2017 N 159.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленными в дело актами оказанных услуг подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по теплоснабжению на сумму 1164018, 15 руб.
В нарушение сроков, установленных в договоре, ответчик стоимость потреблённых услуг не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 1164018, 15 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом заявлено требование о взыскании пени.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На сумму долга истцом начислена пеня в размере 64538 руб. за период с 11.02.2017 по 04.07.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8, 50 %.
Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его верным. Ответчик наличие и порядок расчета неустойки не оспорил.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25286 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25627 руб. платёжным поручением от 19.07.2017 N 1582.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25286 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из дохода федерального бюджета подлежит 341 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.07.2017 N 1582.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия "Хозяйственное обеспечение" администрации посёлка Тура (ИНН 8801012563, ОГРН 1048800004153) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767) 1164018, 15 руб. долга, 64538 руб. пени, 25286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" из федерального бюджета 341 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.Д. Блинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка