Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А33-19264/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А33-19264/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества золотодобывающая компания "Северная" (ИНН 2464002499, ОГРН 1022402306134)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 2419005522, ОГРН 1102423000294)
о взыскании убытков,
в присутствии:
от истца: Россинской - Андреевой Н.А.-представителя по доверенности от 14.09.2017 N 49,
от ответчика: Ключук Н.А.-представителя по доверенности от 18.08.2017, Богомолова Д.В.- директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
закрытое акционерное общество золотодобывающая компания "Северная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 513 922 руб. убытков в порядке регресса.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 25.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2018. Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал. В дело представлен отзыв на иск.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.07.2011 между ЗАО ЗК "Северная" (Арендодатель) и ООО "Рассвет" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7815449 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. Ермаковский район, с. Ивановка, ООО "Благодатное" контуры: 14, 28, 44, 8, 9, 10, 68, 72, 72, 71, 15, 27, 39, 36, 14, 13, 9, 10, 12, 11, 20, 19, 11, 19, 18, 24, 25, 8, 7, 6, 5, 33, 32, 23, 20, 40, 29, 14, 37, 23, часть контура 230, часть контура 40, а арендатор обязуется принять вышеуказанный участок по акту приема-передачи.
Границы арендуемого участка, сведения о контурах земельного участка и план (чертеж, схема) земельного участка указаны в прилагаемом в договору кадастровом паспорте земельного участка от 20.12.2010 N 24ЗУ/10-281707.
Кадастровый номер земельного участка 24:13:0000000:419. Целевое назначение земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства; разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования пункт 1.1.договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора срок договора аренды составляет 10 лет: с 01.07.2011 по 30.06.2021.
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор обязан:
- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земельного участка, в том числе меры пожарной безопасности;
- приступить к использованию земельного участка после его передачи по Акту приема-передачи, начав его освоение:
- соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7815449 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. Ермаковский район, с. Ивановка, ООО "Благодатное" контура: 14, 28, 44, 8, 9, 10, 68, 72, 72, 71, 15, 27, 39, 36, 14, 13, 9, 10, 12, 11, 20, 19, 11, 19, 18, 24, 25, 8, 7, 6, 5, 33, 32, 23, 20, 40, 29, 14, 37, 23, часть контура 230, часть контура 40 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования с целью ведения сельскохозяйственного производства. Арендатор осмотрел участок и не возражает принять его в состоянии на дату приема-передачи. С даты приема-передачи земельного участка по настоящему Акту, Арендатор при использовании земельного участка руководствуется положениями Договора аренды.
Уведомлением от 10.09.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:419 в связи с отсутствием необходимости по истечении 60 дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно отметке, проставленной на уведомлении, уведомление получено 10.09.2015, участок принят. Со стороны арендодателя - ЗАО ЗК" "Северная" уведомление подписано генеральным директором Шостак Я.В.
На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 28.04.2016 N 743-П-4-700, государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Южной группе районов в период с 16.05.2016 по 17.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению юридическим лицом ЗАО ЗК "Северная" обязательных требований законодательства Российской Федерации Ф в области охраны и обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Актом проверки от 17.05.2016 N 70/718 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.20111 серии 24 ЕИ N 938593 ЗАО СК "Северная" на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ермаковский район, с. Ивановка, ООО "Благодатное", контуры 14, 28, 44, 8, 9, 10, 68, 72, 72, 71, 15, 27, 39, 36, 14, 13, 9, 10, 12, 11, 20, 19, 11, 19, 18, 24, 25, 8, 7, 6, 5, 33, 32, 23, 20, 40, 29, 14, 37, 23, часть контура 230, часть контура 40, кадастровый номер 24:13:0000000:419, общей площадью 7815449.
16.05.2016 при проведении осмотра вышеуказанного земельного участка установлен факт захламления земельного участка отходами пиломатериалов на площади 150 кв. м. (0,15 га).
Постановлением от 30.05.2016 N109/718 генеральный директор ЗАО ЗК "Северная" Шостак Ярослав Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, на него был наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.
Постановлением от 30.05.2016 N108/718 генеральный директор ЗАО ЗК "Северная" Шостак Ярослав Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, на него был наложен административный штраф в размере 50 000 рублей
Платежными поручениями N687 от 20.07.2016, N 2674 ЗАО ЗК "Северная" выплатило в пользу УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю указанные штрафы в размере 100 000 рублей.
10.04.2017 в адрес ЗАО ЗК "Северная" поступило требование налогового органа о взыскании суммы недоначисленного налога, в связи с поступившими в адрес налогового органа сведениями Россельхознадзора об использовании земельного участка не по назначению в 2016 году. Недоимка по налогу за 2016 составила 386722 рублей, пени 27200 рублей.
Платежными поручениями N 1216 от 13.042017, N1217 от 13.04.2017 ЗАО ЗК "Северная" выплатило в пользу МРИ ФНС 10 по Красноярскому краю указанные штрафы в размере 386722 рублей и 27200 рублей.
В качестве основания исковых требований истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (обязанностей арендатора, предусмотренных пунктом 3.2. договора аренды, истец понес убытки в размере: 100 000 руб. - штрафы в отношении генерального директора ЗАО ЗК "Северная"; 386 722 руб. - недоимка по налогу за 2016 год; 27 200 руб. - пени, начисленные на недоимку налога за 2016 год, всего в размере 513 922 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2017 N 195 с требованием возместить понесенные убытки в размере 513 922 руб. в срок до 08.07.2017. Претензия оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательств возврата ответчиком из аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:419 в апреле 2016 года истцом в материалы дела представлены документы: письмо от 29.04.2017, адресованное директору ООО "Рассвет" Д.В. Богомолову, о направлении акта приема-передачи земельного участка; акт приема-передачи земельного участка от 25.04.2017 к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017 и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017, подписанные обеими сторонами; акт взаимозачета от 05.10.2016 N 23 с проставлением подписей обеих сторон договора; расшифровка задолженности к акту взаимозачета от 05.10.2016 N 23; платежное поручение от 27.03.2015 N 49 на сумму 123 900 руб. с указанием назначения платежа: за аренду земли по договору от 0.07.2011 б/н; счета-фактуры за период с 31.03.2015 по 17.02.2017.
Шостак Ярослав Витальевич в судебном заседании 12.03.2018 пояснил, что являлся директором ЗАО золотодобывающая компания "Северная" в период с 2003 по 2016 год. Свидетель принял земельный участок у ответчика 10.09.2015 по уведомлению от той же даты. Свидетель Полковникова Светлана Ивановна в судебном заседании 12.03.2018 пояснил, что подписала уведомление от 10.09.2015, работала директором ООО "Рассвет" до 01 апреля 2016 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
01.07.2011 между ЗАО ЗК "Северная" (Арендодатель) и ООО "Рассвет" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7815449 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. Ермаковский район, с. Ивановка, ООО "Благодатное" контуры: 14, 28, 44, 8, 9, 10, 68, 72, 72, 71, 15, 27, 39, 36, 14, 13, 9, 10, 12, 11, 20, 19, 11, 19, 18, 24, 25, 8, 7, 6, 5, 33, 32, 23, 20, 40, 29, 14, 37, 23, часть контура 230, часть контура 40, а арендатор обязуется принять вышеуказанный участок по акту приема-передачи.
Границы арендуемого участка, сведения о контурах земельного участка и план (чертеж, схема) земельного участка указаны в прилагаемом в договору кадастровом паспорте земельного участка от 20.12.2010 N 24ЗУ/10-281707.
Кадастровый номер земельного участка 24:13:0000000:419. Целевое назначение земельного участка: ведение сельскохозяйственного производства; разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования пункт 1.1.договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор обязан:
- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земельного участка, в том числе меры пожарной безопасности;
- приступить к использованию земельного участка после его передачи по Акту приема-передачи, начав его освоение:
- соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанный земельный участок.
Истец обосновывает исковые требования тем, что в период действия договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (обязанностей арендатора, предусмотренных пунктом 3.2. договора аренды), истец понес убытки в размере 513 922 руб., в том числе:
- 100 000 руб. - штрафы в отношении генерального директора ЗАО ЗК "Северная" в связи с его привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации в связи с захламлением земельного участка отходами пиломатериалов.
- 386 722 руб. - доначисление налога за 2016 год в связи с поступившими в адрес налогового органа сведениями Россельхознадзора об использовании земельного участка не по назначению в 2016;
- 27 200 руб. - пени, начисленные на недоимку налога за 2016 год.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В качестве доказательств возврата ответчиком из аренды спорного земельного участка в апреле 2016 года истцом в материалы дела представлены документы: письмо от 29.04.2017, адресованное директору ООО "Рассвет" Д.В. Богомолову, о направлении акта приема-передачи земельного участка; акт приема-передачи земельного участка от 25.04.2017 к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017 и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017, подписанные обеими сторонами; акт взаимозачета от 05.10.2016 N 23 с проставлением подписей обеих сторон договора; расшифровка задолженности к акту взаимозачета от 05.10.2016 N 23; платежное поручение от 27.03.2015 N 49 на сумму 123 900 руб. с указанием назначения платежа: за аренду земли по договору от 01.07.2011 б/н; счета-фактуры за период с 31.03.2015 по 17.02.2017.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:419 был возвращен истцу 10.05.2015, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 10.09.2015. Согласно отметке, проставленной на уведомлении, уведомление получено 10.09.2015, участок принят. Со стороны арендодателя - ЗАО ЗК "Северная" уведомление подписано генеральным директором Шостак Я.В. Шостак Ярослав Витальевич в судебном заседании 12.03.2018 пояснил, что являлся директором ЗАО золотодобывающая компания "Северная" в период с 2003 по 2016 год. Свидетель принял земельный участок у ответчика 10.09.2015 по уведомлению от той же даты. Свидетель Полковникова Светлана Ивановна в судебном заседании 12.03.2018 пояснил, что подписала уведомление от 10.09.2015, работала директором ООО "Рассвет" до 01 апреля 2016 года.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:419 был возвращен ответчиком истцу 10.05.2015 в соответствии с положениями пункта 6.1. договора аренды, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 10.09.2015, а также свидетельскими показаниями директора ЗАО золотодобывающая компания "Северная" в период с 2003 по 2016 год - Шостака Ярослава Витальевича.
При этом суд не оценивает представленный в материалы дела акт о взаимозачете от 05.10.2016 N 23, поскольку Директор ООО "Рассвет" Богомолов Д.В. указал, что указанный акт он не подписывал, оригинал указанного акта истцом в материалы дела не представлен. Кроме того, оценка акта от 05.10.2016 N 23 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку факт возврата земельного участка ответчиком истцу подтверждается проставлением отметки на уведомлении от 10.05.2015, а также свидетельскими показаниями директора ЗАО золотодобывающая компания "Северная" в период с 2003 по 2016 год - Шостака Ярослава Витальевича.
Уведомление от 10.05.2015 истцом не оспорено, указание истца на то, что указанный документ отсутствует в материалах и переписке у ЗАО ЗК "Северная" не влияет на его оценку как надлежащего доказательства прекращения договора аренды от 01.07.2011 и возврата ответчиком земельного участка из аренды, поскольку регистрация входящей корреспонденции является элементом внутреннего документооборота истца, указанное уведомление со стороны истца подписано уполномоченным лицом (действующим на момент подписания директором), что является подтверждением со стороны истца факта прекращения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 6.1. договора и факта принятия земельного участка истцом (арендодателем) из аренды. Директор ООО "Рассвет" Богомолов Д.В. пояснил, что документы по расторжению договора аренды от 01.07.2011 подписаны им в связи с необходимостью по настоянию ООО ЗК "Северная", а также в связи с тем, что ему не было известно о ранее состоявшемся возврате земельного участка. Вместе с тем, факт последующего подписания директором ООО "Рассвет" документов по расторжению договора аренды от 01.07.2011 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлено, что договор аренды от 01.07.2011 на момент подписания указанных документов уже являлся прекращенным и земельный участок был возвращен из аренды 10.05.2015. Доказательства возникновения новых арендных отношений в отношении спорного земельного участка истцом в материалы дела не представлены. Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры за период с 31.03.2015 по 17.02.2017 и платежное поручение от 27.03.2015 N 49 на сумму 123 900 руб. с указанием назначения платежа: за аренду земли по договору от 01.07.2011 б/н, также не являются доказательствами, подтверждающими пользование ответчиком земельным участком в период после 10.05.2015, поскольку счета-фактур являются односторонним документом истца, а платежное поручение датировано 27.03.2015, то есть до подписания истцом уведомления от 10.05.2015, кроме того, в графе платежного поручения "назначение платежа" не указан период, за который ответчиком перечислена арендная плата, что не позволяет соотнести указанный платеж с платой за пользование ответчиком земельным участком в период после 10.05.2015.
Доводы ответчика и возражения ответчика по иску подтверждены представленными в дело доказательствами в совокупности и не опровергнуты истцом. Исковые требования истцом не доказаны со ссылкой на доказательства. Оценив представленные ответчиком документы с учетом показаний свидетелей, суд признает ошибочными и не доказанными доводы и требования истца. Ответчиком представлены доказательства о надлежащим исполнении обязательств по договору аренды, в связи с чем, исковые требования по статьям 15. 393 ГК РФ истцом не доказаны, поскольку не доказаны виновные действия ответчика и нарушение обязательств ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нахождения земельного участка в пользовании ответчика в период привлечения генерального директора ЗАО ЗК "Северная" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации в связи с захламлением земельного участка отходами пиломатериалов. Обстоятельства кто оплатил штраф директор истца или истец как юридическое лицо, значения не имеет с учетом пределов доказывания поскольку ответчиком опровергнуто основания иска, ответчик доказал факт прекращения договора аренды и возврата земельного участка уведомлением подписанным сторонами, в связи с чем правонарушение ответчика в обоснование убытков и их размера, и соответственно причинная связь не доказаны и отсутствует с учетом совокупности оценки всех доказательств и заявлений сторон.
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что именно ООО "Рассвет" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также доказательства нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи, что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков в силу действующего законодательства и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума N 25. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования.
Учитывая, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, и требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий, отсутствие доказательств того, что убытки причинены действиями ответчика является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В связи с чем иные доводы и все иные документы и доказательства, представленные сторонами судом не оцениваются в силу отсутствия процессуальной необходимости с учетом пределов доказывания и процессуальной экономии.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
