Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года №А33-19260/2017

Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А33-19260/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А33-19260/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 07 октября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 N 7175559384-02,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 N 7175559384-02.
определением 15.08.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
06 октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 07 октября 2017 года.
12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 16.05.2017 N 145-р "О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" в период с 05 июня по 03 июля 2017 г. в ООО "АЗУР эйр" проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательством Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.
В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 26 по 29 июня 2017 г. по месту фактического осуществления деятельности юридического лица ООО "АЗУР эйр" было установлено, что нарушения по ранее выданному предписанию УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 20.01.2017 ЗС N 2017.03-10.03-ТБ по пунктам 1 и 2 не устранены, а именно:
1) В нарушение требований пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 (далее - Требования ТБ), в ООО "АЗУР эйр" не осуществлена в полном объёме специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.
2) В нарушение требований пункта 5.13 Требования ТБ, в субъекте транспортной инфраструктуры допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок устранения нарушения предписанием установлен до 02.06.2017 г.
В установленный период устранения нарушений, равно как и по истечению срока устранения нарушений, в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора не были представлены документы (материалы), подтверждающие принятые меры юридическим лицом по выполнению требований обеспечения транспортной безопасности, указанных в предписании ЗС N 2017.03-10.03-ТБ.
Таким образом, юридическое лицо ООО "АЗУР эйр", не выполнив в установленный срок предписание от 20.01.2017 ЗС N 2017.03-10.03-ТБ по пунктам 1 и 2, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 7175559384-01 от 10.06.2017.
постановлением от 25.07.2017 N 7175559384-02 общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 N 7175559384-02, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений части 1 статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2 и пунктом 4 части 2 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 N АК-469фс, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2017 N 7175559384-01 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.07.2017 N 7175559384-02 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; транспортными средствами - воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьи 8 Закона о транспортной безопасности, приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (далее - Требования ТБ).
Согласно п. 2 Требований ТБ, требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).
В силу п. 4 Требования ТБ, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
Пунктами 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено, что осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки деятельности юридического лица ООО "АЗУР эйр" было установлено, что предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 20.01.2017 ЗС N 2017.03-10.03-ТБ в части пунктов 1 и 2 не устранены, а именно:
1) В нарушение требований пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 (далее - Требования ТБ), в ООО "АЗУР эйр" не осуществлена в полном объёме специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.
2) В нарушение требований пункта 5.13 Требования ТБ, в субъекте транспортной инфраструктуры допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок устранения нарушения предписанием установлен до 02.06.2017.
В установленный период устранения нарушений, а также в период проведения проверки обществом не были представлены документы, подтверждающие принятые меры по выполнению требований обеспечения транспортной безопасности, указанных в предписании ЗС N 2017.03-10.03-ТБ.
Оспаривая постановление, заявитель указал, что п. 5.13 Требований (пункт 1 предписания) им выполнен, 107 сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности прошли обучение.
В подтверждение данного довода заявителем представлены копии удостоверений о прохождении обучения ответственных лиц ООО "Азур ЭЙР" по программе обеспечения транспортной безопасности, ранее не представленные административному органу в ходе проверки.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта исполнения пункта 1 предписания в установленный срок.
Предписание ЗСN2017.03-10.03-ТБ от 20.01.2017 содержало срок устранения выявленных нарушений до 02.06.2017. Вместе с тем из представленных заявителем копий удостоверений следует, что сотрудники проходили обучение в период с 28.02.2017 по 06.06.2017, т.е. за пределами срока, указанного в предписании.
Во время проведения проверки копии удостоверений о прохождении обучения ответственных лиц должностным лицам УГАН НОТБ СФО Ространснадзора не представлялись. К акту проверки от 03.07.2017 N 2017-145 возражения не поступали.
Довод заявителя об исполнении второго пункта предписания отклонен судом как неподтвержденный документально.
Таким образом, юридическое лицо ООО "АЗУР эйр", не выполнив в установленный срок предписание от 20.01.2017 ЗС N 2017.03-10.03-ТБ в части пунктов 1 и 2, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Размер штрафа назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 N 7175559384-02 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 25.07.2017 N 7175559384-02 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать