Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года №А33-19215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А33-19215/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018. В полном объёме решение изготовлено 28.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544), г. Дивногорск, Красноярский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258), г. Дивногорск, Красноярский край,
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сапеевой Л.А., представителя по доверенности N 13 от 01.01.2018; Поповой И.Е., представителя по доверенности N 14 от 15.01.2018,
от ответчика: Янишпольской В.М., представителя по доверенности от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - МУПЭС; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"; ответчик) о взыскании 21 405 568,70 руб., в том числе: 20 346 513,77 руб. - задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N/N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016 за период с января 2017 года по май 2017 года; 1 059 054,93 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 06.08.2017, а также с 07.08.2017 - по день фактической уплаты долга на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Определением от 15.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2017.
В предварительном судебном заседании 26.09.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 18 602 731,57 руб., в том числе: 17 543 676,64 руб. - задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N/N 106 от 24.09.2015 за период с февраля по май 2017 года, 233 от 01.03.2016 за период с января по май 2017 года; 1 059 054,93 руб. - пени.
Протокольным определением от 16.01.2018 судебное заседание отложено на 20.02.2018.
В судебном заседании 20.02.0218 представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком; просят взыскать 6 076 123,98 руб., в том числе: 3 874 356,41 руб. - задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N/N 106 от 24.09.2015 за май 2017 года, 233 от 01.03.2016 за май 2017 года; 2 201 767,57руб. - пени за период с 16.02.2017 по 16.01.2018, а также с 17.01.2018 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствующих периодам просрочки оплаты (с приложением уточненных расчетов, копий платежных поручений, копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.12.2017 по делу N 33-17147/2017 в подтверждение иной позиции ответчика по спорному вопросу).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика после совместной сверки в судебном заседании с представителями истца расчета пени согласилась с арифметической правильностью уточненных расчетов истца.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в части суммы 560 708,88 руб. в связи с разной методикой расчета на подогрев горячей воды, что отражено в ранее направленном в материалы дела дополнении к отзыву на иск (с приложением контррасчетов задолженности и пени); заявила ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях на дополнения к отзыву ответчика.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.
На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что контррасчет пени с учетом ходатайства о снижении размера пени не подготовлен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между МУПЭС (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ООО "Жилкомсервис" (потребителем) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды:
- N 106 от 24.09.2015 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 3;
- 233 от 01.03.2016 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 3
В Приложениях N 3 к договорам сторонами согласованы перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 106 от 24.09.2015 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 233 от 01.03.2016 платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры за май 2017 г. на общую сумму 4 274 356,41 руб., в том числе: 1 259 063,82 руб. - по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 106 от 24.09.2015; 3 015 292,59 руб. - по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 233 от 01.03.2016, которые частично в сумме 3 874 356,41 руб. (859 063,82 руб. - по договору N 106 от 24.09.2015; 3 015 292,59 руб. - по договору N 233 от 01.03.2016) не оплачены ответчиком.
Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016), по тарифам на тепловую энергию, горячую воду, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края от 20.12.2016 N/N 660-п, 662-п.
Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N/N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016 и наличия непогашенной задолженности в сумме 3 874 356,41 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договор, в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены.
Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев холодной воды, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению необходимо применять договорный норматив, рассчитанный в соответствии с пунктами 4.4 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды N/N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016, Приложениями N 1 к ним, отклоняется судом как необоснованный, противоречащий действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Формулы для определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, и платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае установления двухкомпонентных тарифов приведены в Приложении N 2 к Правилам N 354 (формулы 23 и 24).
Исходя из пунктов 26, 27 Приложения N 2 к Правилам N 354, которыми установлены формулы N/N 23 и 24, при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении, а также при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, по формулам N/N 23, 24 необходимо в качестве одного из элементов формулы расчета использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129), предусматривают, что с 28.02.2015 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется, исходя из двух нормативов: норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении (куб. м холодной воды на 1 человека в месяц); норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал. на подогрев 1 куб. м холодной воды).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.
Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования Красноярского края город Дивногорск, утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п. Указанные нормативы действуют с 01.06.2017 года (пункт 3 Постановления).
Следовательно, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории муниципального образования город Дивногорск в спорный период - с января по май 2017 года - не установлен.
При этом Решением Дивногорского городского совета депутатов N 56-329-ГС от 25.11.2011 также не установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя (холодной воды) и с 30.07.2013 оно утратило силу.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию регламентируются Правилами N 306.
В силу пункта 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Право уполномоченных органов на установление нормативов потребления коммунальных услуг предусмотрено и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту в) статьи 1 Закона Красноярского края от 11.10.2012 N 3-551 "Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области предоставления коммунальных услуг и снабжения коммунальными ресурсами (в ред. Закона Красноярского края от 30.03.2017 N 3-540) Правительство Красноярского края утверждает в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению (при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду - нормативы потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), водоотведению, отоплению, электроснабжению и газоснабжению, применяемые для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из изложенных норм, полномочиями на установление нормативов, в том числе - нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, наделены уполномоченные органы, а не стороны гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения договорного норматива, согласованного в договорах N/N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016, противоречит пункту 3 Правил N 306, которым правом утверждать такие нормативы наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В пункте 4 Правил N 306 установлены критерии, в соответствии с которыми уполномоченные органы должны определять нормативы потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме. В отношении горячего водоснабжения учитываются этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения, вид системы горячего водоснабжения, оснащенность жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также наличие изолированных (неизолированных) стояков и (или) полотенцесушителей.
Пунктом 24(1) Правил 306, установлена формула определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м). Составляющие названной формулы помимо физических свойств коммунального ресурса, поступающего потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения, также учитывают и тепловые потери трубопроводов систем горячего водоснабжения, в том числе стояков и полотенцесушителей.
Расчет платы за горячую воду с применением самостоятельно рассчитанного сторонами в договорах норматива приведет к неправомерному начислению размера платы за горячее водоснабжение, в том числе собственникам жилых помещений.
При этом необходимость органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года, не свидетельствует о том, что до указанной даты установление (расчет) размера оспариваемого норматива может носить произвольный характер, не основанный на нормах законодательства, конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома или жилого дома.
Следовательно, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен быть утвержден уполномоченными органами в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года по делу N 305-ЭС17-8232.
Поскольку норматив на подогрев воды на территории муниципального образования Красноярского края город Дивногорск в заявленный в иске период не утвержден, данное обстоятельство исключает использование формулы расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов, предусмотренной пунктами 26, 27 Приложения N 2 к Правилам N 354, до утверждения указанного норматива.
При этом суд учитывает, что на определение от 09.11.2017 (об истребовании информации о примененном в экспертном деле нормативе количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м. ХВС, при установлении муниципальному унитарному предприятию электрических сетей тарифов Приказом N 662-п от 20.12.2016) РЭК Красноярского края в письме от 21.12.2017 N 02-4253 сообщило следующее:
- положения о применении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при установлении тарифов на горячую воду основами ценообразования теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 не предусмотрены;
- РЭК Красноярского края на 2017 год установлен тариф на горячую воду, поставляемую муниципальным унитарным предприятием электрических сетей, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Исходя из пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, может быть определен только двумя путями: исходя из показаний общедомового прибора учета; исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета, по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
С учетом изложенного в отсутствие законно установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя (холодной воды) в целях горячего водоснабжения объем горячей воды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета; в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на горячее водоснабжение, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Аналогичный подход к данному вопросу содержится в судебной практике (дело N А33-14224/2017).
Ссылка ответчика в подтверждение своей позиции на постановления Алтайского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 4а-375/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2015 по делу N А42-1562/2013, на дело N А10-4240/2015 является несостоятельной, поскольку в указанных делах исследовались и оценивались иные фактические обстоятельства.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 3 874 356,41 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 2 201 767,57 руб., начисленных за период с 16.02.2017 по 16.01.2018 на задолженность с января по май 2017 года (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, ГВС истцом начислены ответчику пени в сумме 2 201 767,57 руб. (646 927,72 руб. - по договору N 106 от 24.09.2015; 1 554 839,85 руб. - по договору N 233 от 01.03.2016) на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" по единой ключевой ставке 7,5% на задолженность январь-май 2017 года за общий период с 16.02.2017 (после даты, следующей за расчетным) по 16.01.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
Указанный уточнений расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015), по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета представителем ответчика в судебном заседании 20.02.2018 не оспорена.
Вместе с тем в судебном заседании 20.02.2018 представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и размеру задолженности, без представления контррасчета пени, исходя из заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Поскольку расчёт пени произведён истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий).
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, а также не представлен контррасчет пени, исходя из заявленного ходатайства; не доказано, что ненадлежащее исполнение им обязательств стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 201 767,57 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 17.01.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствующих периодам просрочки оплаты.
При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за январь-май 2017 г. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от "автоматизма" и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 130 028 руб. платежным поручением N 945 от 08.08.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 381 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 76 647 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) 6 076 123,98 руб., в том числе: 3 874 356,41 руб. - задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N/N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016 за май 2017 года; 2 201 767,57 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 16.01.2018; с 17.01.2018 - пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствующих периодам просрочки оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 381 руб.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 647 руб., уплаченную платежным поручением N 945 от 08.08.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка