Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-1918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-1918/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Патракеевой А.Г., рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом должника Яицкой Елены Михайловны
к Евдокимовой Марии Александровне (г. Красноярск),
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Гороховича Ивана Ивановича (г. Красноярск) о признании Семенова Юрия Николаевича (Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 19, кв. 2) несостоятельным (банкротом)
установил:
02.02.2017 Горохович Иван Иванович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Семенова Юрия Николаевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.03.2017 заявление Гороховича Ивана Ивановича о признании Семенова Юрия Николаевича банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 03.05.2017 заявление Гороховича Ивана Ивановича о признании банкротом гражданина Семенова Юрия Николаевича (10.11.1975 года рождения, уроженца п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 19, кв. 195) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Яицкая Елена Михайловна.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N83 от 13.05.2017, стр. 76
Решением от 02.10.2017 гражданин Семенов Юрий Николаевич признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 марта 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Яицкая Елена Михайловна.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N187 от 07.10.2017, стр. 128.
19.02.2018 в арбитражный суд нарочным поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Яицкой Елены Михайловны о признании недействительной сделки, заключенной между Евдокимовой Марией Александровной и должником, согласно которой 12.02.2015 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 63, кв. 125 и применить последствия его недействительности в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника. Кроме того, финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 63, кв. 125.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что финансовым управляющим имуществом должника представлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать в филиале ФГБУ "ФКП Росреестр" (660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114) копию регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 63, кв. 125 от Семенова Ю.Н. к Евдокимовой М.А.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом должника Яицкой Елены Михайловны об истребовании доказательств, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не соблюдены требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно финансовым управляющим имуществом должника не представлены доказательства того, что заявитель не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.
В Постановлении от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного данным кодексом.
В заявлении об оспаривании сделок должника арбитражный управляющий ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные документы к заявлению о признании сделки недействительной не представлены.
Таким образом, представленное заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, не может быть рассмотрено судом, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника позволяет либо не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При этом, арбитражный суд обращает внимание заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно которым, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Поскольку финансовым управляющим заявлено требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом обращения является требование неимущественного характера. Учитывая положения пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки недействительной, а так же копия оспариваемого договора.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, заявленное финансовым управляющим ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об обеспечении иска также оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 рублей.
В нарушение указанного положения в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего имуществом должника Яицкой Елены Михайловны оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 19.03.2018 следующие документы:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (справку банка об остатке денежных средств на расчетном счете должника, актуальную на дату подачи заявления).
- доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки недействительной,
- копию оспариваемого договора,
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства с приложением обосновывающих документов;
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. 8-391-226-58-91,
Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. 8-391-226-58-91.
Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (и на портале http: //kad.arbitr.ru).
В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Ю.В. Григорьева
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7 (в редакции от 04.07.2016 N КА-2/12). Дело будет рассматриваться судьей Патракеевой А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка