Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А33-19169/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А33-19169/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав-спорт" (ИНН 2463056893, ОГРН 1022402133720, г. Красноярск)
о взыскании основного долга по договору, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав-спорт" о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 08.04.2013 N 603-ПР в размере 982 830 рублей 79 копеек, 608 057 рублей 26 копеек - пени.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2017 возбуждено производство по делу.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.09.2017.
Определением от 28.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 24.10.2017.
Протокольным определением от 24.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 27.11.2017.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.11.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2017 по ходатайству истца объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04.12.2017. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.
От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От истца поступили письменные возражения на иск, в которых просит внести изменения в договор в части срока рассрочки.
В судебном заседании 28.09.2017 суд разъяснил ответчику, что он вправе подать самостоятельный иск о внесении изменений в договор либо заявить встречный иск в рамках настоящего дела. Ответчик ходатайство в части внесения изменений в договор от 08.04.2013 N 603-ПР в части изменения срока рассрочки с перерасчетом ежемесячной платы не поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Анклав-спорт" (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения от 08.04.2013 N 603-пр, согласно пункту 1.1. которого, на основании распоряжения администрации города от 28.03.2013 N 790-недв "О приватизации нежилых помещений N 144, 145 по ул. Микуцкого, д. 2а", продавец продает, а покупатель покупает:
- нежилое помещение N 144 общей площадью 418,50 кв. м, подвал, кадастровый номер 24:50:040013:0000:000013:1001, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Микуцкого, д. 2а;
- нежилое помещение общей площадью 469,7 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:040013:0000:04:401:001:015105430:0001:20145, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Микуцкого, д.2а, пом. 145 (далее Объект).
Покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в п. 2.1 (пункт 1.2. договора).
По акту приема-передачи от 11.04.2013 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение в собственность.
Договор купли-продажи помещения от 08.04.2013 N 603-пр прошел государственную регистрацию 28.05.2013.
Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчетам об оценке от 01.03.2013 N 064, N 065 составляет 19 140 772 руб., сложившаяся из: рыночной стоимости нежилого помещения N 144, в размере 6 473 849 руб.; рыночной стоимости нежилого помещения N 145, в размере 12 666 923 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в п. 2.3 настоящего договора по на расчетный счет. В платежном поручении в графе "назначение платежа" покупатель обязан указать: адрес объекта, номер и дату настоящего договора (пункт 2.2. договора). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 19 140 772 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 319 012 руб. 87 коп. (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города (пункт 2.3. договора). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункт 2.4. договора).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи помещения от 08.04.2013 N 603-пр в размере 982 830 руб. 79 коп.
За нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункты 2.2. договора (пункт 5.1. договора).
По состоянию на 31.05.2017 истец за нарушение сроков внесения денежных средств начисли ответчику пени в размере 608 057 руб. 26 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Досудебным предупреждением от 16.06.2017 N 15203-ги (получено ответчиком 23.06.2017) истец потребовал в срок до 20.07.2017 погасить образовавшуюся задолженность. Указал, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности, департамент будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 982 830 руб. 79 коп. долга, 608 057 руб. 26 коп. пени.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 08.04.2013 N 603-пр, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По акту приема-передачи от 11.04.2013 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение в собственность.
Договор купли-продажи помещения от 08.04.2013 N 603-пр прошел государственную регистрацию 28.05.2013.
Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчетам об оценке от 01.03.2013 N 064, N 065 составляет 19 140 772 руб., сложившаяся из: рыночной стоимости нежилого помещения N 144, в размере 6 473 849 руб.; рыночной стоимости нежилого помещения N 145, в размере 12 666 923 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в п. 2.3 настоящего договора по на расчетный счет. В платежном поручении в графе "назначение платежа" покупатель обязан указать: адрес объекта, номер и дату настоящего договора (пункт 2.2. договора). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 19 140 772 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 319 012 руб. 87 коп. (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города (пункт 2.3. договора). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункт 2.4. договора).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи помещения от 08.04.2013 N 603-пр в размере 982 830 руб. 79 коп.
Ответчик в подтверждение оплаты задолженности по договору купли-продажи от 08.04.2013 N 603-пр представил в материалы дела платежные поручения: от 18.08.2017 N 64 на сумму 119 000 руб.; от 29.08.2017 N 65 на сумму 80 000 руб.; от 30.08.2017 N 65 на сумму 267 000 руб.; от 05.09.2017 N 66 на сумму 70 000 руб.; от 18.09.2017 N 67 на сумму 85 000 руб.; от 27.09.2017 N 69 на сумму 100 000 руб.; от 12.10.2017 N 70 на сумму 272 000 руб.
Вместе с тем, исходя из назначений платежа, указанных в платежных поручениях, суд пришел к выводу, что за период, заявленный истцом по 31.05.2017, ответчиком оплачена задолженность на общую сумму 604 830 руб. 79 коп. по платежным поручениям: от 18.08.2017 N 64 на сумму 119 000 руб.; от 29.08.2017 N 65 на сумму 80 000 руб.; от 30.08.2017 N 65 на сумму 267 000 руб.; от 05.09.2017 N 66 на сумму 70 000 руб. и частично платежному поручению от 18.09.2017 N 67 - 68 839 руб. 79 коп.
Платежные поручения от 18.09.2017 N 67 на сумму 85 000 руб. в части оплаты в размере 16 169 руб. 21 коп., от 27.09.2017 N 69 на сумму 100 000 руб., от 12.10.2017 N 70 на сумму 272 000 руб. подтверждают внесение платежей ответчиком за период с июня 2017 года по июль 2017 года, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Учитывая, что ответчиком представлены доказательства внесения платежей по договору от 08.04.2013 N 603-пр за спорный период на сумму 604 830 руб. 79 коп., требования истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 378 000 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункты 2.2. договора (пункт 5.1. договора).
По состоянию на 31.05.2017 истец за нарушение сроков внесения денежных средств начисли ответчику пени в размере 608 057 руб. 26 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты выкупных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Неустойка рассчитана истцом исходя из 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.
Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной истцом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 608 057 руб. 26 коп. пени подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анклав-спорт" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 986 057 руб. 26 коп., из них: 378 000 руб. долга, 608 057 руб. 26 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анклав-спорт" в доход федерального бюджета 16 283 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
