Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-19163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-19163/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N7 по Красноярскому краю о признании Працук Дмитрия Васильевича (16.10.1976 года рождения, ИНН 246003534637, 663691, г. Зеленогорск, ул.Диктатуры Пролетариата, 18-25) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Пляскиной Л.О. - представителя по доверенности N137 от 11.08.2017, Косариковой М.М. - представителя по доверенности N175 от 05.03.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N7 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Працук Дмитрия Васильевича (г. Зеленогорск, ИНН 246003534637) банкротом, введении в отношении должника процедуры банкротства. Также уполномоченный орган просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 315 518,56 рублей (основной долг по страховым взносам на ОПС и основной долг по НДФЛ), в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 768 200,81 рублей, в том числе: основной долг - 351 146,07 рублей, пени - 282 122,24 рубля, штраф - 134 932,50 рубля.
Уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Определением от 15.08.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 19.09.2017 срок оставления заявления без движения был продлен
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника на 05.12.2017.
Протокольными определениями от 05.12.2017, 16.01.2018 судебное заседание откладывалось на 16.01.2018, 19.03.2018 соответственно.
В судебное заседание явились представители уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела сведения об имеющейся задолженности, по состоянию на дату судебного заседания, с учетом списания задолженности перед должником. Настаивает на рассмотрении заявления в настоящем судебном заседании, указав, что на дату судебного заседания признаки банкротства у должника отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы уполномоченного органа, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона (то есть требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).
Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, то есть требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Основанием для обращения с заявлением уполномоченного органа послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 315 518,56 рублей (основной долг по страховым взносам на ОПС и основной долг по НДФЛ), в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 768 200,81 рублей, в том числе: основной долг - 351 146,07 рублей, пени - 282 122,24 рубля, штраф - 134 932,50 рубля. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы (расчеты, требования, решения, постановления и т.д.).
Вместе с тем, согласно пояснениям уполномоченного органа по состоянию на дату судебного заседания, с учетом списания задолженности перед должником, признаки банкротства у должника отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В материалах дела отсутствуют заявления других лиц о признании Працук Дмитрия Васильевича несостоятельным(банкротом).
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления ФНС России, задолженность Працук Дмитрия Васильевича, послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением по основному долгу, с учетом списания, составила 101 317,70 руб. (менее 500 000 руб.), то арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для признания необоснованным указанного заявления и прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах заявление Федеральной налоговой службы о признании Працук Дмитрия Васильевича банкротом следует признать необоснованным, а производство по делу о банкротстве прекратить.
На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Уполномоченным органом на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 110631от 11.09.2017.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует. В связи с чем, денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 110631от 11.09.2017 подлежат возвращению Федеральной налоговой службе России в лице МИФНС N 25 по Красноярскому краю. При этом, в целях возврата указанных денежных средств уполномоченному органу необходимо предоставить в материалы дела реквизиты для перечисления денежных средств.
Руководствуясь статьей 32, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.6, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании Працук Дмитрия Васильевича банкротом.
Прекратить производство по делу.
После вступления в силу настоящего определения финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить Федеральной налоговой службе денежные средства в размере 25000 рублей, внесенные в депозит суда по платежному поручению N110631 от 11.09.2017.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка