Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-19142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-19142/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024) к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" г. Уяра (ИНН 2440000245, ОГРН 1022401115329) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от заявителя: Пляскиной Л.О., представителя на основании доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
от должника: Юрьевой Н.А., представителя на основании доверенности от 13.09.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" г. Уяра несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства;
- включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 998 813,89 руб., в том числе по налогу на доходы физически лиц в размере основного долга 865 221,17 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 133 592,72 руб.;
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 599 207,93 руб., в том числе основной долг 101 617,17 руб., пени 481 532,29 руб., штрафы 16 058,47 руб.
Кроме того, заявитель просит обратиться в саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением от 15.08.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 08.09.2017 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 27.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования на 14.09.2017.
Судебное заседание откладывалось.
В судебное заседание 26.02.2018 иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя пояснила, что должником 22.02.2018 переданы доказательства оплаты задолженности, в связи с чем ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для проверки поступления денежных средств.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2018.
Представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в материалы дела доказательства, поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому задолженность, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов составляет 668 073, 21 руб., в том числе основной долг 227 786, 78 руб., пени 427 702, 36 руб., штрафы 12 584, 07 руб.
Представитель должника не возражала против принятия уточнения требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление об уточнении требования. Дело рассматривается с учетом уточнения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве признаков банкротства юридического лица устанавливают, что размер требований к должнику в совокупности должен составлять не менее трехсот тысяч рублей, а сами требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" (ИНН 2440000245, ОГРН 1022401115329) банкротом. В обоснование наличия оснований для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд заявитель приводит довод о наличии у должника неисполненных обязательств, превышающих допустимый порог признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Так согласно представленным уполномоченным органом документов и сведений, должник имеет неисполненные обязательства по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 998 813,89 руб., в том числе по налогу на доходы физически лиц в размере основного долга 865 221,17 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 133 592,72 руб.; по обязательным платежам в бюджет в размере 599 207,93 руб., в том числе основной долг 101 617,17 руб., пени 481 532,29 руб., штрафы 16 058,47 руб. С учетом последнего принятого судом уточнения сумма заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника составляет 668 073, 21 руб., в том числе основной долг 227 786, 78 руб., пени 427 702, 36 руб., штрафы 12 584, 07 руб. пени. Согласно представленной в материалы дела расшифровке задолженности, указанная недоимка числится по следующим видам обязательных платежей: ЕНВД, (НА)НДФЛ, страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством, страховые взносы в ФФОМС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы (расчеты по форме РСВ-1 ПФР, решения о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
На момент рассмотрения обоснованности требования Федеральной налоговой службы к МУП "Ритуал" предъявленная в качестве основания для признания должника банкротом, задолженность по основному долгу частично погашена и составляет 227786,78 руб. В материалы дела представлена справка об основаниях возникновения задолженности по состоянию на 02.03.2018.
Таким образом, на дату судебного заседания размер долга, образующий признак банкротства, дающий основание для признания заявления уполномоченного органа обоснованным и введения процедуры несостоятельности отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
-об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о признании должника банкротом выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, при условии, что отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что иные заявления о признании банкротом МУП "Ритуал" (ИНН 2440000245, ОГРН 1022401115329) в арбитражном суде на дату судебного заседания отсутствуют.
Поскольку требования уполномоченного органа к должнику удовлетворены (частично), признак банкротства отсутствует, уполномоченный орган не настаивает на введении процедуры несостоятельности, в отсутствие иных заявлений о признании должником банкротом в производстве арбитражного суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом и прекращении производства по делу на основании ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в абз. 1 - 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая данное обстоятельство основания для распределения судом госпошлины отсутствуют.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 48, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральной налоговой службе России во введении наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Уяра (ИНН 2440000245, ОГРН 1022401115329), производство по делу прекратить.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка