Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-19140/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-19140/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-13469ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический прогресс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-19140/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» к акционерному обществу «Научно-технический прогресс» о взыскании 3 001 608, 48 руб. задолженности и 153 457, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,по встречному иску акционерного общества «Научно-технический прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» о признании недействительной сделки, оформленной между сторонами спора договором подряда от 15.03.2017, актом о приемке выполненных работ от 07.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2017 на сумму 3 001 608, 487 руб.при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сударчикова Владимира Викторовича,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 001 608, 48 руб. задолженности, 151 355, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 749, 17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 49 965 руб. расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерного общества «Научно-технический прогресс» (далее – подрядчик), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 395, 702, 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 15.03.2017, работы выполнены истцом в полном объеме и переданы ответчику, без замечаний подписаны соответствующие акт выполненных работ КС-2 и справка о их стоимости КС-3 от 07.11.2017, обоснованно частично удовлетворили первоначальные исковые требования.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 166-168, 170 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что доказательства, подтверждающие мнимость заключенного между сторонами спора договора подряда не установлены.Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду выполнения работ самим акционерным обществом «Научно-технический прогресс» в рамках муниципального контракта, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Акционерным обществом «Научно-технический прогресс» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-19140/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно-технический прогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Научно-технический прогресс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-19140/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Домпромстрой"



ООО "ДорПромСтрой" Ответчики:


АО "Научно-технический прогресс" Иные лица:




Гомзяков В.А.







Сударчиков Владимир Викторович



УФССП России по Красноярскому краю Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ