Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А33-19135/2018

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А33-19135/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№302-ЭС19-17853 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А33-19135/2018,установил:арбитражный управляющий 10.09.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.В силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.Как следует из кассационного производства, первоначально поданная с пропуском двухмесячного срока жалоба возвращена арбитражному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ответчики:






Фишер Валерий Рудольфович Иные лица:




Фишер В.Р.