Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-1913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-1913/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев заявление Трубачева Максима Ивановича - конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Мостовик - Центр" о принятии обеспечительных мер
по заявлению Трубачева Максима Ивановича - конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Мостовик - Центр"
к Мальчикову Валерию Викторовичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Мостовик-Центр" (ИНН 2460058388, ОГРН 1032401789925) банкротом,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мостовик-Центр" банкротом.
Определением арбитражного суда от 09.03.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Мостовик-Центр" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Трубачев Максим Иванович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Мостовик-Центр" (ИНН 2460058388, ОГРН 1032401789925) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Трубачев Максим Иванович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2016 N 172.
Определениями от 01.03.2017, от 04.08.2017, от 29.01.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мостовик-Центр" продлен до 28.08.2017, до 28.02.2018, до 28.08.2018 соответственно.
23.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника Мальчикова Валерия Викторовича и взыскании субсидиарной ответственности в размере 21 733 135,10 руб.
Определением от 30.01.2018 заявление принято судом к производству, назначено предварительное и судебное заседания на 03.04.2018.
16.03.2018 от Трубачева Максима Ивановича - конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Мостовик - Центр" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
1. запретить Мальчикову Валерию Викторовичу (19.07.1956 года рождения, ИНН 246601113956) совершать любые сделки в отношении имущества:
- земельного участка N 23, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009;
- помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002.
- легкового автомобиля DАIМLERBENZ, государственный номер В812АУ24, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46023217022720, номер двигателя 002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24РХ671458 от 06.03.2008;
- легкового автомобиля ВМW5251, государственный номер М844АР124, 2007 года выпуска, УШ Х4ХШ55418С235141, номер кузова (прицепа) Х4ХNU5418СZ35141, номер двигателя 04156629, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24ТТ788113 от 20.05.2010;
- прицепа к легковому автомобилю КРД050105, государственный номер МС856824, 2012 года выпуска, VIN У7S050105С0031261, номер кузова (прицепа) У7S050105С0031261, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665240 от 24.04.2015;
- легкового автомобиля МЕRCEDESBENZ, государственный номер В812АУ, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46028217022720, номер двигателя 11099410002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24АУ620104;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771D, государственный номер МС706024, 2012 года выпуска, VIN Х438177DС0022598, номер кузова (прицепа) Х438177DС0022598, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665237 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817730, государственный номер МС485524, 2012 года выпуска, VIN Х43817730С0005481, номер кузова (прицепа) Х43817730С0005481, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665247 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 8177D, государственный номер МР434424, 2010 года выпуска, VIN Х438177DА0013029, номер кузова (прицепа) Х438177DА0013029, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665242 от 24.04.2015.
- легкового автомобиля ТОYОТА LAND CRUSER 200, государственный номер С459ЕР124, 2011 года выпуска, VIN TJMHV05J804063944, номер кузова (прицепа) TJMHV05J804063944, номер двигателя 0141870, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665231 от 24.04.2015.
2. Запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества:
- земельный участок N 23, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009;
- помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002.
3. Запретить Министерству внутренних дел России совершать регистрационные действия в отношении имущества:
- легкового автомобиля DАIМLERBENZ, государственный номер В812АУ24, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46023217022720, номер двигателя 002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24РХ671458 от 06.03.2008;
- легкового автомобиля ВМW5251, государственный номер М844АР124, 2007 года выпуска, УШ Х4ХШ55418С235141, номер кузова (прицепа) Х4ХNU5418СZ35141, номер двигателя 04156629, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24ТТ788113 от 20.05.2010;
- прицепа к легковому автомобилю КРД050105, государственный номер МС856824, 2012 года выпуска, VIN У7S050105С0031261, номер кузова (прицепа) У7S050105С0031261, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665240 от 24.04.2015;
- легкового автомобиля МЕRCEDESBENZ, государственный номер В812АУ, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46028217022720, номер двигателя 11099410002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24АУ620104;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771D, государственный номер МС706024, 2012 года выпуска, VIN Х438177DС0022598, номер кузова (прицепа) Х438177DС0022598, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665237 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817730, государственный номер МС485524, 2012 года выпуска, VIN Х43817730С0005481, номер кузова (прицепа) Х43817730С0005481, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665247 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 8177D, государственный номер МР434424, 2010 года выпуска, VIN Х438177DА0013029, номер кузова (прицепа) Х438177DА0013029, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665242 от 24.04.2015.
- легкового автомобиля ТОYОТА LAND CRUSER 200, государственный номер С459ЕР124, 2011 года выпуска, VIN TJMHV05J804063944, номер кузова (прицепа) TJMHV05J804063944, номер двигателя 0141870, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665231 от 24.04.2015.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.
Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status guo) между сторонами.
В то же время, в постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.
В качестве оснований принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи со следующим:
- размер требования, заявленного ко взысканию с Мальчикова В.В. в связи с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, составляет 21 733 135,10 руб., т.е. является значительным.
- в настоящее время имущество у должника для погашения требований кредиторов отсутствует, так как было выведено Мальчиковым В.В. по ряду сделок на ООО "Сирвето", руководителем которой является сам же Мальчиков В.В. Указанные сделки оспариваются конкурсным управляющим в Арбитражном суде Красноярского края.
Совершение сделок по выводу имущества должника в преддверии банкротства послужило одним из оснований для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении Мальчикова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Возложение на Мальчикова В.В. указанной ответственности позволит удовлетворить имущественные интересы кредиторов за счет имущества бывшего руководителя должника (в том числе за счет имущества, выведенного в преддверии банкротства с должника на Мальчикова В.В. и членов его семьи). Однако, таким же образом, как ранее Мальчиковым В.В. были выведены ликвидные активы должника - ООО "Мостовик-Центр" на ООО "Сирвето", им в целях уклонения от исполнения определения суда о взыскании субсидиарной ответственности может быть отчуждено третьим лицам и собственное имущество.
- согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в ходе исполнительного производства N 51863/17/24014-ИП от 26.10.2017 по исполнению определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу N А33-1913/2016 о взыскании с Мальчикова В.В. судебной неустойки за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документации должника, на праве собственности за Мальчиковым В.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: -земельный участок N 23, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N 24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009; - помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002. На указанное имущество Мальчикова В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 08.11.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении.
- согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в Министерстве внутренних дел России в ходе указанного исполнительного производства за Мальчиковым В.В. зарегистрированы транспортные средства (перечень содержится в заявлении о принятии обеспечительных мер и приведён выше). На указанное имущество Мальчикова В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 30.10.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
- существует реальная вероятность реализации Мальчиковым В.В. принадлежащего ему имущества в случае прекращения/окончания исполнительного производства N 51863/17/24014-ИП от 26.10.2017, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, и следовательно, повлечь недостижение цели конкурсного производства - удовлетворения имущественных прав и интересов кредиторов должника.
В подтверждение факта принадлежности Мальчикову Валерию Викторовичу вышеперечисленного имущества, заявителем представлены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Михайлова П.О., вынесенные по исполнительному производству N 51863/17/24014-ИП в отношении должника Мальчикова Валерия Викторовича.
Арбитражный суд полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде:
1) запрета Мальчикову Валерию Викторовичу совершать любые сделки в отношении земельного участка N 23, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009; помещения, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002; а также вышеперечисленных транспортных средств; 2) запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества: земельного участка N 23, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N 24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009; помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002, являются обоснованными, поскольку связаны с предметом заявленного искового требования, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, позволят сохранить существующее положение в настоящее время, предотвратят затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.
С учётом изложенного, заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в данной части в пределах суммы заявленных требований - 21 733 135,10 руб.
Суд полагает, что указанных мер по обеспечению иска достаточно, отсутствуют основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета Министерству внутренних дел России совершать регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств, поскольку регистрационные действия в отношении транспортных средств не носят правоустанавливающего характера.
Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанная регистрация необходима в целях допуска транспортного средства на дороги общего пользования и не предопределяет возникновение или прекращение права собственности на него (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации... утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). Регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера. Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации. В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет. В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление Трубачева Максима Ивановича - конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Мостовик - Центр" о принятии обеспечительных мер частично.
2. Запретить Мальчикову Валерию Викторовичу (19.07.1956 года рождения, ИНН 246601113956) совершать любые сделки в пределах суммы 21 733 135,10 руб. в отношении имущества:
- земельного участка N 23, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N 24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009;
- помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002.
- легкового автомобиля DАIМLERBENZ, государственный номер В812АУ24, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46023217022720, номер двигателя 002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24РХ671458 от 06.03.2008;
- легкового автомобиля ВМW5251, государственный номер М844АР124, 2007 года выпуска, УШ Х4ХШ55418С235141, номер кузова (прицепа) Х4ХNU5418СZ35141, номер двигателя 04156629, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24ТТ788113 от 20.05.2010;
- прицепа к легковому автомобилю КРД050105, государственный номер МС856824, 2012 года выпуска, VIN У7S050105С0031261, номер кузова (прицепа) У7S050105С0031261, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665240 от 24.04.2015;
- легкового автомобиля МЕRCEDESBENZ, государственный номер В812АУ, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46028217022720, номер двигателя 11099410002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24АУ620104;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771D, государственный номер МС706024, 2012 года выпуска, VIN Х438177DС0022598, номер кузова (прицепа) Х438177DС0022598, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665237 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817730, государственный номер МС485524, 2012 года выпуска, VIN Х43817730С0005481, номер кузова (прицепа) Х43817730С0005481, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665247 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 8177D, государственный номер МР434424, 2010 года выпуска, VIN Х438177DА0013029, номер кузова (прицепа) Х438177DА0013029, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665242 от 24.04.2015.
- легкового автомобиля ТОYОТА LAND CRUSER 200, государственный номер С459ЕР124, 2011 года выпуска, VIN TJMHV05J804063944, номер кузова (прицепа) TJMHV05J804063944, номер двигателя 0141870, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665231 от 24.04.2015.
3. Запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества:
- земельный участок N 23, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, квартал "Мельница", площадью 980 кв.м., кадастровый N24:11:0290109:119, номер государственной регистрации: 24-24-10/041/2008-413, дата государственной регистрации 13.01.2009;
- помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, дом N 8, квартира N 26, площадью 152,4 кв.м., кадастровый N 24:50:0000000:85038, номер государственной регистрации: 24:01:50:119.2002:184, дата государственной регистрации: 26.11.2002.
4. Отказать в удовлетворении заявления Трубачева Максима Ивановича - конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Мостовик - Центр" о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Министерству внутренних дел России совершать регистрационные действия в отношении имущества:
- легкового автомобиля DАIМLERBENZ, государственный номер В812АУ24, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46023217022720, номер двигателя 002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24РХ671458 от 06.03.2008;
- легкового автомобиля ВМW5251, государственный номер М844АР124, 2007 года выпуска, УШ Х4ХШ55418С235141, номер кузова (прицепа) Х4ХNU5418СZ35141, номер двигателя 04156629, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24ТТ788113 от 20.05.2010;
- прицепа к легковому автомобилю КРД050105, государственный номер МС856824, 2012 года выпуска, VIN У7S050105С0031261, номер кузова (прицепа) У7S050105С0031261, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665240 от 24.04.2015;
- легкового автомобиля МЕRCEDESBENZ, государственный номер В812АУ, 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) 46028217022720, номер двигателя 11099410002957, свидетельство о регистрации транспортного средства: 24АУ620104;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771D, государственный номер МС706024, 2012 года выпуска, VIN Х438177DС0022598, номер кузова (прицепа) Х438177DС0022598, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665237 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817730, государственный номер МС485524, 2012 года выпуска, VIN Х43817730С0005481, номер кузова (прицепа) Х43817730С0005481, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665247 от 24.04.2015;
- прицепа к легковому автомобилю МЗСА 8177D, государственный номер МР434424, 2010 года выпуска, VIN Х438177DА0013029, номер кузова (прицепа) Х438177DА0013029, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665242 от 24.04.2015.
- легкового автомобиля ТОYОТА LAND CRUSER 200, государственный номер С459ЕР124, 2011 года выпуска, VIN TJMHV05J804063944, номер кузова (прицепа) TJMHV05J804063944, номер двигателя 0141870, свидетельство о регистрации транспортного средства: 2434665231 от 24.04.2015.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка