Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-19106/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А33-19106/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным решения от 04.05.2017 по делу N133-10-16, предписания от 04.05.2017 по делу N133-10-16,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Панасюгина И.А., ПАО "Красноярскэнергосбыт",
при участии:
от заявителя: Савченко О.Ю. на основании доверенности от 22.12.2015 N00/448,
от ответчика: Куштысевой Е.В. на основании доверенности от 30.01.2017 N32, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 04.05.2017 по делу N133-10-16.
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ИП Панасюгин И.А.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ПАО "МРСК "Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ИП Панасюгина И.А. (N 16898 от 26.09.2016) на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном установлении факта безучетного потребления электрической энергии.
По факту неправомерного установления 15.03.2016 факта безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ИП Панасюгину И.А, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Озерная, 1д-1, посредством составления акта N 241102928 от 15.03.2016 о безучетном потреблении электроэнергии и демонтажа прибора учета ЦЭ6803ВШ М7 Р32 N 009130046004015 для проведения экспертизы, приказом управления от 20.12.2016 N 317 в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 133-10-16 по признакам нарушения ПАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 N135 - ФЗ).
Решением от 04.05.2017 по делу N 133-10-16 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части проведения 15.03.2016 проверки в отношении объектов ИП Панасюгина И.А. в отсутствие правовых оснований, установления факта безучетного потребления электрической энергии посредством составления акта N 241102928 от 15.03.2016, направления данного акта в адрес гарантирующего поставщика для произведения на его основании соответствующего расчета стоимости потребленной электрической энергии и бездействия в части непринятия мер, направленных на отзыв указанного акта после получения заключения ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 10.05.2016 N 199/07 об отсутствии вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.
На основании пункта 2 резолютивной части решения ПАО "МРСК "Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.05.2017 N 133-10-16, которым на общество возложена обязанность в срок до 29.05.2017 отозвать акт N 241102928 от 15.03.2016 о безучетном потреблении у лиц, в адрес которых указанный акт был направлен.
ПАО "МРСК Сибири", считая приведенные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "ж" пункта 2 и пунктом 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание.
Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом.
Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ и нарушают его права и законные интересы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 345 (далее по тексту - Административный регламент), осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ПАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела, ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3).
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения), и установлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, гражданину Панасюгину И.А. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2012) принадлежит магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита, ул. Озерная, д. 1 "Д"-1.
Панасюгин И.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием указанного объекта.
Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ИП Панасюгиным И.А. заключен договор N 140029 на электроснабжение от 02.10.2006, в соответствии с которым производится энергоснабжение нежилого помещения, расчет стоимости потребленной электроэнергии производится на основании нерегулируемого тарифа для группы "прочие потребители", с диапазоном максимальной мощности энергопринимаюших устройств менее 150 кВ первой ценовой категории па уровне напряжения СН-2.
15.03.2016 ПАО "МРСК Сибири" на объектах заявителя проведены проверки, которые, согласно актам проверки расчетных приборов учета от 15.03.2016 N 32-46, 32-47, являлись плановыми. В ходе данных проверок вышеуказанного магазина ПАО "МРСК Сибири" установлена погрешность прибора учета N 009130046004015, после чего прибор учета был снят и направлен на экспертизу, что отражено в акте N 32-46 проверки приборов учета от 15.03.2016.
Сведений о повреждении установленных на системе учета электроэнергии пломб, знаков визуального контроля, иных действиях заявителя, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, сетевой организацией не указано.
15.03.2016 установлен факт безучетного потребления электроэнергии на объекте заявителя в связи с установлением погрешности в работе прибора учета посредством составления акта N 241102928 от 15.03.2016 о безучетном потреблении.
В материалах дела имеется заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 10.05.2016 N 199/07, в соответствии с которым проведена экспертиза прибора учета заявителя N 009130046004015, в результате которой установлена неисправность указанного прибора учета, а именно погрешность измерений, не соответствующая заявленной заводом - изготовителем и составляющая минус 66%,
Также в заключении отражено, что на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВШ М7 Р32 N 009130046304015 не обнаружено, следов нарушения пломбировки не выявлено. Несанкционированного вмешательства в электрическую схему и счетный механизм или каких-либо сторонних и встроенных устройств, установленных внутри электросчетчика, не обнаружено.
В соответствии с пунктом 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения от 04.05.2012 N 442), сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.
Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика.
Гарантирующий поставщик участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 Основных положений от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 173 Основных положений от 04.05.2012 N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном в пункте 174 Постановления N442.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика, обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Согласно материалам дела основания для проведения ПАО "МРСК Сибири" внеплановой проверки на объекте заявителя отсутствовали; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письменными пояснениями ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 02.11.2016 N 41330, от 10.03.2017 N 3499), что в согласованном между ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" плане-графике, сведения о проведении в марте 2016 года проверок в отношении объекта ИП Панасюгииа А.В. отсутствовали; в плане-графике инструментальных проверок на март 2016 года, направленном ПАО "МРСК Сибири" в адрес гарантирующего поставщика письмом N 1.3/03/3719, проверки объектов заявителя не запланированы. Данный план-график согласован ПАО "Красноярскэнергосбыт" письмом N 020/И-391 от 29.02.2016. ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" дополнительный план-график (исх. N 5262сб), содержащий данные о проведении проверок на объектах ИП Панасюгина И.А., которое поступило в адрес гарантирующего поставщика 26.02.2016 (вх. N 4351).
Таким образом, указанный график поступил в адрес гарантирующего поставщика с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, и не был согласован ПАО "Красноярсюнергосбыт".
Изложенное свидетельствует об отсутствии у ПАО "МРСК Сибири" оснований для проведения плановой проверки и, следовательно, о неправомерном проведении проверки объекта заявителя 15.03.2016.
Согласно пункту 2 Основных положений от 04.05.2012 N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему .учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 176 Основных положений от 04.05.2012 N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений от 04.05.2012 N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Согласно пункту 192 Основных положений от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений от 04.05.2012 N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Согласно пункту 195 Основных положений от 04.05.2012 N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Стоимость электрической энергии включается в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно материалам дела ответчик при рассмотрении дела N133-10-16 в исследуемых действиях ИП Панасюгина И.А. виновных действий, направленных на безучетное потребление электроэнергии, не усмотрел; следов вмешательства в работу прибора учета не установил, так как пломбы завода-изготовителя и пломбы сетевой организации не повреждены.
Таким образом, учитывая изложенное, основания для установления факта безучетного потребления электроэнергии на объекте заявителя, составления акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241102928, а также его направления в адрес гарантирующего поставщика для произведения на его основании соответствующего расчета стоимости потребленной электрической энергии, у ПАО "МРСК Сибири" по вышеуказанным обстоятельствам отсутствовали.
Факт направления рассматриваемого акта в адрес гарантирующего поставщика для произведения на его основании соответствующего расчета стоимости потребленной электрической энергии заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Кроме того суд полагает, что получив заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 10.05.2016 N 199/07 об отсутствии признаков безучетного потребления, ПАО "МРСК Сибири" обязано было принять меры, направленные на отзыв неправомерно составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241102928 от 15.03.2016, поскольку вышеуказанный акт о безучетном потреблении мог быть принят к расчету ПАО "Красноярскэнергосбыт", что повлекло бы иной порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии, ущемляющий интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как гарантирующий поставщик должен был произвести расчет стоимости потребленной электрической энергии с учетом максимальной мощности объекта.
Вместе с тем такие меры ПАО "МРСК Сибири" не приняты, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об обратном; не являются обстоятельствами, вызванными объективными причинами; не свидетельствуют о принятии заявителем действий, направленных на принятие мер по отзыву неправомерно составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241102928; не освобождают общество от исполнения возложенной на него законодательно установленной обязанности.
Из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, письменных пояснений ПАО "Красноярскэнергосбыт") следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" акт о безучетном потреблении N 241102928 от 15.03.2016 не принят к расчету стоимости потребленной электроэнергии ввиду вышеуказанных нарушений при проведении ПАО "МРСК Сибири" проверок объекта заявителя; гарантирующим поставщиком к расчету принят акт проведения проверки от 15.03.2016 N 32-46 в связи со снятием прибора учета с объекта заявителя; расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений от 04.05.2012 N 442.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости потребленной электрической энергии в отношении объекта ИП Панасюгина И.А. введено ограничение потребления электрической энергии; после погашения данной задолженности энергоснабжение объекта заявителя возобновлено.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части проведения 15.03.2016 проверки в отношении объектов ИП Панасюгина И.А. в отсутствие правовых оснований, установления факта безучетного потребления электрической энергии посредством составления акта N 241102928 от 15.03.2016, направления данного акта в адрес гарантирующего поставщика для произведения на его основании соответствующего расчета стоимости потребленной электрической энергии и бездействия в части непринятия мер, направленных на отзыв указанного акта после получения заключения ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 10.05.2016 N 199/07 об отсутствии вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.
Указание общества на то, что расчет по безучетному потреблению электрической энергии потребителю не производился; подобные решения антимонопольного органа снижают ответственность потребителей электрической энергии и способствуют росту их недобросовестности, неблагоприятные последствия в связи с нарушением действующего законодательства в части учета потребляемых ресурсов отсутствуют, не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не опровергает вывод о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации сетевая организация не совершала действия, направленные на ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, поскольку действовала в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с требованиями законодательства; в действиях общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, производство по антимонопольному делу подлежало прекращению по статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Указанные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.
Согласно части 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.
При этом частями 4 - 5 пункта 1 указанного постановления предусмотрено, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Таким образом, антимонопольный орган действовал в рамках представленных полномочий.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дана надлежащая оценка представленным доказательствам при рассмотрении дела N 120-10-16; доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как документально не подтвержденные, противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.
Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиям. Доказательства неразумности установленного в предписании срока исполнения заявителем не представлено.
Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, решение и предписание от 04.05.2017 по делу N133-10-16 соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.
Таким образом, требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворению не подлежат.
По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.05.2017 по делу N 133-10-16.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
