Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-19105/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-19105/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- ООО "УК СК 24" (ИНН 2466172320, г. Красноярск);
- ТСН "Урицкого, 129" (ИНН 2466171742, г. Красноярск);
- ООО "УК Енисей-Сервис" (ИНН 2465112832, г. Красноярск);
- ООО "ЖКК" (ИНН 2465142731, г. Красноярск);
- ООО ГУК "ЖИЛФОНД" (ИНН 2461201672, г. Красноярск);
- ООО "Жилищный Трест" (ИНН 2460255756, г. Красноярск);
- МП "МУК Красноярская" (ИНН 2460000726, г. Красноярск);
- ООО УК "Весенний Двор" (ИНН 2465306958, г. Красноярск);
- ООО УК "Новый квартал" (ИНН 2465138703, г. Красноярск),
в присутствии:
от истца: Васиной Л.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 09-2017, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Феоктистовой О.М., представителя по доверенности от 01.11.2017 N Д-43-17, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 217765,80 руб. за потребленную в мае электрическую энергию.
Определением арбитражного суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "УК СК 24" (ИНН 2466172320, г. Красноярск), ТСН "Урицкого, 129" (ИНН 2466171742, г. Красноярск), ООО "УК Енисей-Сервис" (ИНН 2465112832, г. Красноярск), ООО "ЖКК" (ИНН 2465142731, г. Красноярск), ООО ГУК "ЖИЛФОНД" (ИНН 2461201672, г. Красноярск), ООО "Жилищный Трест" (ИНН 2460255756, г. Красноярск), МП "МУК Красноярская" (ИНН 2460000726, г. Красноярск), ООО УК "Весенний Двор" (ИНН 2465306958, г. Красноярск), ООО УК "Новый квартал" (ИНН 2465138703, г. Красноярск), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании 25.10.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в связи с исключением из расчета задолженности части домов, согласно которому он просит взыскать задолженность в размере 199 878,84 руб. за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
В судебном заседании 19.12.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в связи с исключением из расчета части многоквартирных жилых домов, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в мае 2017 года в размере 168 811,04 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом последних уточнений, дал суду пояснения, представил расчёты для третьих лиц и с учётом вышедших из управления ответчика домов, доказательства направления расчетов третьим лицам. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика иск не признал, дал суду пояснения, арифметическую правильность расчёта с учетом всех выбывших из его управления домов не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно исковому заявлению и ходатайствам истца об уточнении исковых требований, предъявленная ко взысканию сумма 168 811,04 руб. представляет собой задолженность за поставленную в мае 2017 года в места общего пользования объектов (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Центржилсервис"), в отсутствие письменного договора.
Расчет задолженности произведен истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N518-П, и тарифа на электрическую энергию, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края N 644-п от 20.12.2016.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура, который не оплачен ответчиком.
Претензией от 20.06.2017 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена истцом без удовлетворения.
Неоплата ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск задолженности за фактически потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 168 811,04 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 168 811,04 руб. (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за поставленную в мае 2017 года в места общего пользования объектов (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК Центржилсервис") в отсутствие письменного договора.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дано понятие потребителей электроэнергии, под которыми понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 18 310,31 руб. с учетом следующего.
Факт поставки электрической энергии в 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в мае 2017 года электрическую энергию составила 168 811,04 руб. (с учетом ее уточнения).
Вместе с тем, несмотря на арифметическую правильность уточненного расчета, он произведен истцом без учета выбытия из управления ответчика части домов в спорный период.
Так, в уточнениях исковых требований от 24.10.2017 и 19.12.2017 истцом учтен довод ответчика по вышедшим из его управления домам по адресам г. Красноярске: ул.Кирова, 6, ул.Карла Маркса, 133, ул.Красной Армии, 9-11, пр. Мира, 52, пер.Речной, 3, ул.Сурикова, 36, 47, 45, пр. Мира, 39,80, 20, 65, ул.Ленина, 11, 122, ул.Карла Маркса, 58, 90, изначально включенным в расчет. В то же время не учтен факт выбытия из его управления всех домов в г. Красноярске по адресам, указанным в возражениях ответчика от 04.09.2017.
В уточненном истцом 19.12.2017 расчете ПАО "Красноярскэнергосбыт" предъявляет ко взысканию задолженность в сумме 168 811,04 руб. в отношении многоквартирных жилых домов в г. Красноярске по адресам: пер.Короткий, 3а, Транспортный, 2а, ул.Лебедевой, 66, ул.Горького, 10, ул.Дубровинского, 106, ул.Марковского, 55а, ул.Обороны, 2б, ул.Ады Лебедевой, 50, ул.Бограда, 26, ул.Вейнбаума, 32, ул.Дубровинского, 82, ул.Ленина, 74, ул.Марковского, 50, 78, пр.Мира, 33, 37, 54, ул.Парижской Коммуны, 5, ул.Сурикова, 3, ул.Карла Маркса, 49, ул.Сурикова, 17, ул.Урицкого, 50, ул.Дубровинского, 62, ул.Карла Маркса, 32, ул.Парижской Коммуны, 10, ул.9 января, 26а, 23, ул.Карла Маркса, 21, ул.Конституции, 23, пр.Мира, 16, ул.Парижской Коммуны, 8а, ул.Авиационная, 86, ул.Гагарина, 1, 94, ул.Енисейская, 2б, 2г, 6а, 10а, 11а, ул.Желябова, 4, ул.Полярная, 114, ул.5-я Полярная, 3, ул.Степана Разина, 12, 18, 33, ул.Туруханская, 4, 4а, ул.2-я Брянская, 14, пр.Мира, 25, ул.Полярная, 106.
Из материалов дела, а также согласно информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ", следует, что из управления ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск выбыли следующие многоквартирные дома, расположенные по адресам в г. Красноярске: пер.Короткий, 3а (с 01.01.2017 перешел в управление ООО "УК СК 24"), Транспортный, 2а (исключен из лицензии ответчика с 06.03.2017), ул.Лебедевой, 66 (с 01.09.2016 перешел в управление ООО "Жилищный трест"), ул.Горького, 10 (с 01.07.2016 перешел в управление МП "МУК Красноярская"), ул.Дубровинского, 106 (с 25.05.2016 перешел в управление ООО УК "ЖСК"), ул.Марковского, 55а (с 02.02.2017 вышел из управления ответчика), ул.Обороны, 2б (с 31.12.2016 перешел в управление ООО УК "Весенний двор"), ул.Ады Лебедевой, 50 (с 14.04.2017 перешел в управление ООО УК "Новый квартал"), ул.Бограда, 26 (с 08.02.2017 перешел в управление ООО УК "Весенний двор"), ул.Вейнбаума, 32 (с 14.03.2017 перешел в управление ООО УК "ЖСК", ул.Дубровинского, 82 (с 11.11.2016 перешел в управление ООО "ЖКК"), ул.Ленина, 74 (с 14.04.2017 перешел в управление ООО УК "Новый квартал"), ул.Марковского, 50 (с 01.11.2015 перешел в управление ООО "Жилищный трест"), ул.Марковского, 78 (с 14.03.2017 перешел в управление (ООО УК "ЖСК"), пр.Мира, 37 (с 01.01.2017 перешел в управление ООО "ЖКК"), ул.Сурикова, 3(с 11.11.2016 перешел в управление ООО "ЖКК"), ул.Сурикова, 17 (исключен из лицензии ответчика с 06.09.2016), ул.Урицкого, 50 (с 20.12.2016 перешел в управление МП "МУК Красноярская"), ул.Дубровинского, 62 (с 01.07.2015 перешел в управление ООО "Жилищный трест"), ул.Карла Маркса, 32 (с 01.01.2017 перешел в управление ООО "УК СК 24"), ул.Парижской Коммуны, 10 (с 26.12.2016 перешел в управление ООО "Жилищный трест"), ул.9 января, 26а (с 11.11.2016 перешел в управление ООО "ЖКК"), ул.9 января, 23 (с 01.09.2016 перешел в управление ООО "ЖКК"), ул.Карла Маркса, 21 (с 06.02.2017 перешел в управление ООО "Жилищный трест"), ул.Конституции, 23 (с 01.09.2014 перешел в управление МП "МУК Красноярская"), пр.Мира, 16 (с 11.11.2016 перешел в управление ООО "ЖКК"), ул.Парижской Коммуны, 8а (с 01.10.2015 перешел в управление ООО "Жилищный трест"), ул.Авиационная, 86 (исключен из лицензии ответчика с 18.01.2017), ул.Гагарина, 1 (с 14.04.2017 перешел в управление ООО УК "Новый квартал"), ул.Енисейская, 6а (исключен из лицензии ответчика с 08.02.2017), ул.Желябова, 4 (исключен из лицензии ответчика с 13.02.2017), ул.Полярная, 114 (с 01.11.2016 перешел в управление ООО "УК СК 24"), ул.Туруханская, 4 (исключен из лицензии ответчика с 13.02.2017), ул.Туруханская, 4а (исключен из лицензии ответчика с 01.02.2017), пр.Мира, 25 (с 01.12.2016 перешел в управление ООО "УК СК 24"), ул.Полярная, 106 (с 01.11.2016 перешел в управление ООО "УК СК 24"), ул.Степана Разина, 12 (исключен из лицензии ответчика с 17.01.2017).
Данное обстоятельство не оспаривается истцом, ответчиком и третьими лицами (управляющими организациями), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с установлением факта управления ими частью домов, заявленных в первоначальном иске (до принятия уточнений).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в мае 2017 года спорными домами управлял ответчик, а не вышеуказанные управляющие организации. Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеперечисленного дома в спорный период являлась указанные организации, которые обязаны предоставлять коммунальные услуги жильцам данных домов и рассчитываться за потребленные ими ресурсы в установленный срок.
Истцом в судебное заседание 01.02.2018 представлен, в том числе, расчет задолженности ООО УК "Центржилсервис" за май 2017 года, с учетом выбывших домов, согласно которому сумма задолженности за май 2017 года составила 18 310,31 руб.
Арифметическая правильность указанного расчета истца является верной. Представитель ответчика в судебном заседании 01.02.2018 арифметическую правильность указанного расчета не оспорил.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 18 310,31 руб., поскольку вышеуказанные дома выбыли из управления ответчика в спорный период, что не учтено истцом в уточненной сумме иска в размере 168 811,04 руб.
При этом суд учитывает следующее.
В силу статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела о банкротстве ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск следует, что определением от 02.03.2016 по делу N А33-2459/2016 к производству арбитражного суда принято заявление ООО "УК Центржилсервис" о признании себя банкротом. Решением от 21.10.2016 по делу N А33-2459/2016 ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 14.04.2017; конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович. Определением от 14.04.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" продлен до 14.10.2017.
Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за май 2017 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 355 руб. платежным поручением N 21030 от 26.07.2017.
С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 064 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 658 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (5 406 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 291 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 18 310,31 руб. задолженности и 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 1291 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.07.2017 N 21030.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
