Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-19099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-19099/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Гараниной Елены Юрьевны (г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 54а, кв. 2455006781086) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Гараниной Елены Юрьевны (далее - должник) банкротом.
Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2017.
Определением от 19.12.2017 (резолютивная часть 12.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Гараниной Елены Юрьевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N240 от 23.12.2017, стр. 148.
13.02.2018 (направлено почтой 06.02.2018) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N2509974551 в сумме 337 974,96 руб., в том числе:
- 177 610,4 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
- 146 113,11 руб. - сумма непогашенных процентов;
- 13 280,45 руб. - сумма плат за пропуск платежей;
- 971 руб. - сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа.
Определением от 19.02.2018 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 75 дней с даты опубликования сообщения признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 22.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы:
16.03.2018 от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий указывает, что представленными документами подтверждается, что Гаранина Елена Юрьевна не исполнила в срок принятые на себя обязательства по кредитному договору N2509974551 перед ПАО Национальный банк "ТРАСТ". Вместе с тем указывает, что проценты по договору значительно превышают ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, размер заявленных процентов практически равен сумме основного долга. Учитывая что в отношении должника введена процедура банкротства, а также компенсационную природу процентов по ст.395 ГК РФ и явную несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства, финансовый управляющий просит в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить предусмотренные договором проценты до суммы 49 772,95 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N240 от 23.12.2017, стр. 148.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 13.02.2018 (направлено почтой 06.02.2018), что подтверждается отметкой канцелярии суда.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок на предъявление требования.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющим представлен отзыв, возражения относительно наличия и размера задолженности отсутствуют, заявлено об уменьшении процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должником, иными лицами, участвующими в деле, возражения на заявленное требование не представлены.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 337 974,96 руб., возникшей из кредитового договора N2509974551 от 04.08.2014, правоотношения по которому регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
04.08.2014 между должником и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N2509974551, согласно условиям которого должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 29 % годовых, на срок до 04.08.2017.
Кредит предоставляется путем открытия заемщику счета и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату открытия.
Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
Факт предоставления должнику денежных средств 04.08.2014 подтверждается выпиской по счету за период с 04.08.2014 по 10.01.2018.
Согласно представленному расчету задолженность составила:
- 177 610,4 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
- 146 113,11 руб. - сумма непогашенных процентов;
- 13 280,45 руб. - сумма плат за пропуск платежей;
- 971 руб. - сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа.
Также в подтверждение наличия задолженности кредитор ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка N153 г.Минусинска и Минусинского района от 05.10.2015 по делу N2-1596/2015.
Указанным судебным актом с Гараниной Елены Юрьевны в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскано 58 041,99 руб. задолженности по кредитному договору N2509974551 от 04.08.2014 за период с 04.03.2015 по 18.09.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2015
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задоженности, взысканной судебным прказом от 05.10.2015 по делу N2-1596/2015 в материалы дела не представлено.
Таким образом, вышеуказанным судебным актом подтверждается наличие задолженности в размере 58 041,99 руб. по кредитному договору N2509974551 от 04.08.2014 за период с 04.03.2015 по 18.09.2015.
Впоследствии кредитор продолжал начислять проценты по договору от 04.08.2014 N2509974551 и пени, в связи с чем предъявил ко включению в рееср требований кредиторов задолженность также в сумме 177 610,4 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 146 113,11 руб. - сумма непогашенных процентов; 13 280,45 руб. - сумма плат за пропуск платежей.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитного договора, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт выдачи кредитных средств должник либо финансовый управляющий не оспорили, указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в части основного долга в размере 177 610,40 руб. признается обоснованным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленные расчеты проверены судом, составлены по согласованной ставке, в соответствии с периодами просрочками, признаются верными.
Доказательства возврата процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, чем отражено в выписке по ссудному счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитами в размере 146 113,11 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма основного долга в размере 323 723,51 руб. (177 610,4 руб.+ 146 113,11 руб.).
Также кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника неустойка в общей сумме 13 280,45 руб. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Судом проверены представленные расчеты, признаны верными, соответствующими условиям договоров, периодам просрочки платежей; начисление неустойки произведено кредитором по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по кредитам не является текущей, то и начисленные в соответствии с условиями договоров суммы неустоек подлежат отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
16.03.2018 от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий фак наличия задолженности по уплате процентов не опровергает, вместе с тем ходатайствует об их уменьшении по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность суда снизить неустойку, в том случае, если суд придет к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Между тем, финансовым управляющим заявлено об уменьшении по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы начисленных в порядке п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором процентов за пользование кредитом.
По смыслу действующего гражданского законодательства проценты, за пользование кредитом, являются неотъемлемой частью денежного обязательства заемщика, предусмотренного статьёй 819 ГК РФ, в силу чего заёмщик не может быть освобожден от ответственности за пользование кредитом.
Таким образом, проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с заёмщика в пользу кредитора в силу условий договора и закона, в данном случае в размере 146 113,11 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшены быть не могут. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены исключительно к финансовым санкциям за неисполнение обязательства, в данном случае к начисленной кредитором неустойке за пропуск платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Вместе с тем в абзаце 2 пункта 71 названного постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должник является физическим лицом.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, пеней последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки, пеней последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Таким образом, снижение неустойки, пеней судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки, пеней должна быть очевидной.
Суд учитывает, что начисление неустойки произведено исходя из ставки 20% годовых в соответствии с условиями договора, за период с 2014 года по 2017 год сумма начисленной неустойки составила 13 280,45 руб. Начисление неустойки вызвано возникшими просрочками (в 2014 году) и длительным неисполнением (с 2015 года) должником обязательств по кредитному договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 1 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, должником, финансовым управляющим не представлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по госпошлине в размере 971 руб. возникла с момента вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N153 г.Минусинска и Минусинского района от 05.10.2015 по делу N2-1596/2015. Судебный приказ вступил в законную силу 31.10.2015, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (до 02.10.2017).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по госпошлине в размере 971 руб. не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к должнику является обоснованным и подлежит включению третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 337 974 руб. 96 коп., в том числе: 324 694 руб. 51 коп. основного долга, 13 280 руб. 45 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Гараниной Елены Юрьевны (16.09.1970 года рождения, уроженки г.Минусинск Красноярского края, ИНН 245500678108, зарегистрированной по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 54а, кв.6) в размере 337 974 руб. 96 коп., в том числе: 324 694 руб. 51 коп. основного долга, 13 280 руб. 45 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка