Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-19099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-19099/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании Гараниной Елены Юрьевны (г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 54а, кв. 2455006781086) банкротом,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа Логунова С.М. по доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Федеральная налоговая служба в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Гараниной Елены Юрьевны (далее - должник) банкротом.
Федеральная налоговая служба предложила в качестве саморегулируемой организации - Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47/1).
Определением от 14.08.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2017.
В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 12 декабря 2017 года.
После окончания перерыва в материалы дела поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с приложением дополнительных сведений.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из заявления уполномоченного органа, Гаранина Елена Юрьевна осуществляла предпринимательскую деятелньость с 09.04.2004 по 22.06.2015.
просроченная свыше трех месяцев задолженность Гараниной Елены Юрьевны по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 481 495,09 руб.. в том числе 689 999,34 руб. основного долга, 791 495,74 руб. пени, из них:
Наименование налога
Недоимка
Пени
Налог на доходы физического лица, полученный от осуществления деятельности физическими лицами
244 137,00
60 671,13
Налог на доходы физического лица, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии ст. 227 налогового кодекса Российской Федерации
0,00
205 949,67
НДС на товары, производимые на территории РФ *Налог на добавленную стоимость на товары (работ, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
368 785,34
133 483,49 по акту
308 590,97
ФЛ. ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет
77 077,00
17 421,36 по акту
65 379,12
ВСЕГО
689 999,34
791 495,74
Задолженность возникла по результатам выездной налоговой проверки, на основании которых вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N7 от 24.06.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу NА33-19959/2009 с индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Юрьевны, проживающего по адресу: 662610, Красноярский край, Минусинский район, г. Минусинск, ул. Абаканская, 54 "а"- 6, зарегистрированного Администрацией города Минусинска Красноярского края 20.09.1999 за номером 8120, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304245510000072, взыскано в доход соответствующего бюджета:
- 251 937 руб. налога на доходы физических лиц, 60 671,13 руб. пени по налогу;
- 369 131 руб. налога на добавленную стоимость, 133 483,49 руб. пени по налогу;
- 95 807 руб. единого социального налога, 21 299,43 руб. пени по налогу.
- 500 руб. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- 100 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации,
в доход федерального бюджета 23 658,58 руб. государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу NА33-19959/2009 вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанный судебный акт. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Согласно письму отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21.07.2017 в ходе принудительного исполнения взыскано 5 260,45 руб.
Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Гараниной Елены Юрьевны банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Согласно заявлению уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника имущества, наличие средств для оплаты расходов на процедуру банкротства усматривает в виду наличия оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N42605 от 07.09.2017 на сумму 25 000,00 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование о наличии задолженности по налогу на доходы физического лица, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, НДС, налогу на доходы физического лица, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 481 495,09 руб., в том числе 689 999,34 руб. основного долга, 791 495,74 руб. пени
В качестве основания поданного заявления Федеральная налоговая служба указывает на неплатежеспособность должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед Федеральной налоговой службой составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Из письма ОСП по г.Минусинску от 21.07.2017 следует, что в ходе исполнительных мероприятий осуществлялся выезд к месту проживания должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Сведения о зарегистрированных правах на имущество должнкиа отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и наличии оснований введения в отношении должника - Гараниной Елены Юрьевны процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.
Рассмотрев вопрос о наличии средств финансирования расходов в процедуре банкротства, арбитражный суд отмечает ошибочность позиции уполномоченного органа, рассматривающего в качестве источников возмещения расходов в процедуре банкротства гражданина возможность привлечения к субсидиарной ответственности. При отсутствии доказательств наличия у должника имущества, реальность формирования конкурсной массы не доказана. Вместе с тем, судом учитывается, что поскольку финансовое положение должника не проанализировано, делать выводы о наличии оснований прекращения производства по делу о банкротстве преждевременно.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательным платежам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра признается требование в размере 1 481 495,09 руб., в том числе 689999,34 руб. основного долга, 791 495,74 руб. пени.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
От заявленной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Кутнаева Александра Анатольевича (ИНН 631700381969, адрес для направления корреспонденции 443001, г. Самара, ул. Ленинградская, д. 60, кв. 14) соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1). Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступило.
Поскольку кандидатура Кутнаева Александра Анатольевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Кутнаев Александр Анатольевич подлежит утверждению финансовым управляющим должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Гараниной Елены Юрьевны (16.09.1970 года рождения, уроженки г.Минусинск Красноярского края, ИНН 245500678108, зарегистрированной по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 54а, кв.6) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов Гараниной Е.Ю. в размере 1 481 495,09 руб., в том числе 689999,34 руб. основного долга, 791 495,74 руб. пени.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Кутнаева Александра Анатольевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЕДИНСТВО". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 11.04.2018 в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N543.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка