Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-19099/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-19099/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 06.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Энергоресурс-сервис" Строд М.В. о привлечении контролирующих лиц должника - Меркушева Вячеслава Александровича, Киреева Юрия Сергеевича к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" (ИНН 2208001977, г. Новоалтайск Алтайского края) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" (ИНН 2463232161, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" банкротом обратилось открытое акционерное общество "Белоярский мачтопропиточный завод".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Строд Мария Владимировна, судебное разбирательство назначено на 30.09.2015.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 20.06.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2015 общество с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" (ИНН 2463232161, г. Красноярск) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.03.2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Строд Марию Владимировну.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 10.10.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А33-19099/2014, судья Григорьева Марина Анатольевна заменена на судью Григорьеву Юлию Викторовну.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016, от 01.11.2016, 03.05.2017, от 30.06.2017, от 04.10.2017, от 09.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.10.2016, до 30.04.2017, до 30.06.2017, до 30.09.2017, до 30.12.2017, до 30.06.2018; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.10.2016, на 27.04.2017, на 27.06.2017, на 28.09.2017, на 25.12.2017, на 28.06.2018 соответственно.
22.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Энергоресурс-сервис" Строд М.В. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности в размере 25 376 758,77 руб.
1) Меркушева Вячеслава Александровича на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - умышленное искажение информации при ведении бухгалтерского учета;
2) Киреева Юрия Сергеевича
- на основании п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, финансовой и иной документации должника;
- на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту признания должника банкротом отсутствуют.
Определением арбитражного суда от 29.08.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Энергоресурс-сервис" Строд М.В. оставлено без движения.
19.09.2016 в материалы дела поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2016.
Определением арбитражного суда от 01.11.2016 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" Строд М.В. о привлечении контролирующих должника лиц Меркушева Вячеслава Александровича и Киреева Юрия Сергеевича к субсидиарной ответственности в размере 25 376 758,77 руб., до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.
05.10.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Энергоресурс-сервис" Строд М.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу А33-19099-12/2014, поскольку после реализации имущества должника вырученных денежных средств оказалось недостаточно для расчетов с кредиторами, в связи с чем наступили условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Расчеты с кредиторами окончены, вероятность пополнения конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами отсутствует.
Приведенные, в ходатайстве конкурсного управляющего должником, обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для рассмотрения обособленного спора NА33- 19099-12/2014.
Определением арбитражного суда от 06.10.2017 производство по делу NА33-19099-12/2014 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником назначено на 11.12.2017. Протокольным определением от 11.12.2017, от 11.01.2018 судебное заседание отложено на 11.01.2018, на 06.02.2018. в судебном заседании от 06.02.2018 объявлен перерыв до 13.02.2018. Протокольным определением от 13.02.2018 судебное заседание отложено на 19.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
22.01.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство об уточнении размера субсидиарной ответственности, согласно которому размер субсидиарной ответственности составляет 30 070 561,94 руб.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение размера заявленных требований.
Установлено, что в материалы дела поступило ходатайство от заявителя об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должником об отложении судебного разбирательства, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Между тем, представителем конкурсного управляющего не указано, какое именно, доказательство будет представлено в случае отложения судебного разбирательства, у кого оно находится в настоящее время и что объективно препятствует его представлению в материалы дела до начала судебного заседания. Отсутствие указанных сведений не позволяет установить, что конкурсным управляющим будет представлено доказательство, имеющее отношение к предмету настоящего спора. Кроме того, при исследовании письменных материалов дела, установлено, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, как направленное на затягивание судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
30 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N226-ФЗ), внесшие существенные изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Федеральным законом N 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Верховный Суд РФ в целях единства судебной практики разъяснил вопросы применения внесенных в указанную главу изменений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяются к отношениям, возникшим до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать следующее.
Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ (в частности нормы материального права - статьи 61.11, 61.12) применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности (например, неисполнение обязанности по подаче заявления о собственном банкротстве, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника одной или нескольких сделок), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ, то есть после 30.07.2017. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу от 29.07.2017 N266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по заявлению.
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
С настоящими заявлениями конкурсный управляющий обратился 22.08.2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Строд Мария Владимировна, судебное разбирательство назначено на 30.09.2015.
Решением арбитражного суда от 05.10.2015 ПКФ "Энергоресурс-Сервис" признано банкротом.
Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об общества с ограниченной ответственностью) установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Меркушева Вячеслава Александровича, ликвидатора должника Киреева Юрия Сергеевича к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, включая руководителя должника, учредителя, ликвидатора установлены статьей 10 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности, поскольку ликвидатором не передана бухгалтерская и иная документация должника, не обеспечена ее сохранность, а также ликвидатором не исполнена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из решения N20 налогового органа от 22.04.2015, протокола собрания ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис" от 07.10.2014 руководителями должника являлись:
- в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 - Меркушев Вячеслав Александрович,
- в период с 10.06.2013 по 27.10.2014 - Киреева Светлана Анатольевна.
Как следует из протокола общего собрания ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" от 07.10.2014, Киреев Ю.С. являлся ликвидатором ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис", назначенный решением от 07.10.2014 участниками должника Меркушевой Л.С. и Киреевой С.А.
В связи с чем, судом установлено, что руководителя должника являлись:
- в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 - Меркушев Вячеслав Александрович,
- в период с 10.06.2013 по 07.10.2014 - Киреева Светлана Анатольевна,
- в период с 07.10.2014 по 27.10.2014 - Киреев Юрий Сергеевич.
27.10.2014 сведения о добровольной ликвидации и ликвидаторе внесены в ЕГРЮЛ. 28.04.2015 ликвидатор Киреев Ю.С. получил от ИФНС по Октябрьскому округу решение N20 о привлечении к ответственности ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" за совершение налогового правонарушения в сумме 8 228 755,82 руб.
Факт несостоятельности (банкротства) должника установлен решением арбитражного суда по настоящему делу от 05.10.2015. При этом, из материалов дела следует, что заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд открытым акционерным обществом "Белоярский мачтопропиточный завод", а не руководителем (ликвидатором) должника. Основанием для обращения с данным заявлением послужили неисполненные должником денежные обязательства в размере 762 552 руб. 21 коп. основного долга, 235 882 руб. 82 коп. неустойки, всего 998 435 руб. 03 коп., а также 22 968 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, которые подтверждены решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу N А03-9327/2014.
Согласно решению N20 от 22.04.2015 руководителем должника в период с 10.06.2013 по 27.10.2014 являлась Киреева С.А. 07.10.2017 на собрании ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" принято решение о ликвидации общества, в связи с чем ликвидатором назначен Киреев Ю.С.
Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно п.2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3 ст. 62 ГК РФ).
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК РФ).
На основании изложенного, в период с 07.10.2014 и до введения процедуры банкротства руководителем должника являлся Киреев Ю.С.
В заявлении конкурсный управляющий указывает, что определением по делу N А33-19099/2014 от 05.06.2015 об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" суд обязал должника:
в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Однако данное определение суда должник в лице ликвидатора Киреева Ю.С. не исполнил, документы временному управляющему не передал.
После многочисленных запросов к должнику о предоставлении документов и информации о деятельности должника, временный управляющий в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определением Арбитражный суд Красноярского края по делу N А33-19099/2014 от 03.08.2015 суд обязал ликвидатора должника Киреева Ю.С. представить временному управляющему в срок до 24.08.2015 следующие документы:
1. Копии учредительных документов ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС", в том числе:
• устав в действующей редакции, изменения и дополнения к уставу;
• свидетельство о государственной регистрации юридического лица (о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года);
• свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
• выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС".
2. Копии бухгалтерской отчетности - ежеквартальных балансов ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты начиная с 01.01.2012 по настоящее время сделанные с экземпляров балансов с отметкой ИФНС о получении (либо с приложением соответствующего уведомления о принятии), с приложениями.
3. Список всех счетов ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 01.01.2012 по настоящее время с указанием по каждому счету, всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотеки к счету, сумме выставленных требований, сведения об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами.
4. Копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверки проведенные правоохранительными органами) за период с 01.01.2012 по настоящее время.
5. Перечень кредиторов ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения с указанием размера долга по каждому кредитору и приложением обосновывающих документов.
6. Перечень дебиторов ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" с указанием размера обязательства и приложением обосновывающих документов.
7. Сведения (справки) о:
• наличии имущества ограниченного оборота;
• имеющихся или имевшихся у ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" за период с 2012 года по настоящее время лицензиях, с приложением копий таких лицензий.
8. Список участников ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС".
9. Решения единственного участника Общества и (или) протоколы общих собраний участников Общества, а также протоколы заседаний совета директоров за период с 2012 года по настоящее время.
10. Действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета.
11. Бизнес-планы на период с 2012 года по 2016 год.
12. Поквартальные сведения о размере затрат за период с 2012 года по настоящее время (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой).
14. Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с 2012 года по настоящее время, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела, либо копии имеющихся судебных актов.
15. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась независимой оценка имущества), а также процента износа.
16. Перечень объектов недвижимости, включая перечень объектов строительства, земельных участков которыми ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" владеет, владело или распоряжалось в период 2012 года по настоящее время (на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям) с приложением по каждому объекту копий документов, подтверждающих право ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" на владение, пользование, распоряжение объектом,
17. Перечень транспортных средств, принадлежащих ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС".
18. Перечень объектов незавершенного строительства с указанием по каждому объекту степени готовности объектов незавершенного строительства и, в случае наличия сведений, размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срока возможного пуска объектов в эксплуатацию.
19. Штатное расписание с указанием размера оплаты труда каждого работника.
22. Перечень ценных бумаг, принадлежащих ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС", с указанием по каждому виду: типа ценной бумаги; количества; эмитента; суммы права требования по ценной бумаге; периода погашения по ценной бумаге.
23. Сведения о структуре управления ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС":
• перечень структурных подразделений, включая департаменты, отделы и т.д.;
• перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса.
24. Приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности, за период с 01.01.2012 года по настоящее время.
25. Сведения (фамилии, имена, отчества, наименование должности) о всех членах коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах, за период с 2012 года по настоящее время.
26. Перечень финансовых и имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, ценные бумаги.
27. Копии иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определением Арбитражный суд Красноярского края по делу N А33-19099/2014 от 11.05.2016 на Киреева Ю.С. судом наложен судебный штраф в размере 5000 руб., в связи с уклонением ликвидатора должника от исполнения требований суда и своих непосредственных обязанностей.
Временным управляющим в отношении ликвидатора должника получен исполнительный лист серии ФС N005057459 от 03.09.2015 для принудительного исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, возбуждено исполнительное производство. Ликвидатором обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей временному управляющему не исполнена.
Обязанности ликвидатора должника до момента открытия конкурсного производства (05.10.2015) исполнял Киреев Ю.С., что подтверждается протоколом собрания ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" от 07.10.2014.
В соответствии с п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 05.10.2015 общество с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 марта 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Строд Марию Владимировну.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 05.10.2015 суд обязал ликвидатора ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" Киреева Юрия Сергеевича в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего Строд Марии Владимировне.
Конкурсным управляющим должником 14.10.2015 ликвидатору Кирееву Ю.С. было направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства, с требованием о передаче документов, печатей, штампов и ценностей должника.
В вышеуказанном решении Арбитражного суда Красноярского края было указано руководству должника передать имущество и документацию конкурсному управляющему. Но, несмотря на установленные законодательством обязанности и принятые конкурсным управляющим меры, в установленный срок и по настоящий момент Киреев Ю.С. как ликвидатор ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" не выполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей должника.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления N 53 привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяемом в данном случае, по аналогии, разъяснено, что по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Ответчик Киреев Ю.С. мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений на указанное заявление не представил.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководителем экономического субъекта, к которому относится должник, признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз (пункты 1, 2 Закона о бухгалтерском учете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника или ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, которая установлена пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи Закона о бухгалтерском учете и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.
Также контролирующее должника лицо отвечает за вред имущественным правам кредиторов, причиненный в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Причем в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправность поведения и вину причинителя вреда. При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.
При этом следует учитывать, что для оценки вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота. Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.
Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий. Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на совершение гражданами и юридическими лицами действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат установлению следующие обстоятельства:
- надлежащий субъект ответственности;
- наличие одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 10 указанного Закона;
- факт возникновения убытков;
- размер убытков, который определяется как размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица.
- противоправность действий лица, привлекаемого к ответственности;
- причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к ответственности, и возникшим вредом.
При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных условий ответственности требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из диспозиции статьи 10 Закона о банкротстве, в предмет доказывания по настоящему спору, помимо факта непередачи документации, входит установление невозможности либо существенного затруднения формирования и реализации конкурсной массы вследствие такого бездействия руководителя должника.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Данный подход находит свое подтверждение в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 308-ЭС16-6886, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 N 306-ЭС16-8660, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2010 N 9127/12, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 по делу NА58-3023/2014).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что конкурсный управляющий должником должен доказать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что непередача ликвидатором документации повлекла невозможность удовлетворения требований кредиторов, то есть имущественным правам кредиторов должника причинен вред.
Как следует из материалов дела, у должника имелось имущество как на дату составления последнего баланса (31.12.2014), так и на дату возбуждения дела о банкротстве должника (17.10.2014). Данное обстоятельство также подтверждается конкурсным управляющим в самом заявлении. Так, определением арбитражного суда от 05.06.2015 заявление открытого акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" о признании общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.06.2015 установлено, что у должника активы составляют 21 561 000 руб., в том числе 7 911 000 руб. - дебиторская задолженность, 1 100 000 руб. - финансовые вложения, 12 550 000 руб. - прочие оборотные активы. На момент введения процедуры наблюдения суду были представлены сведения о наличии у должника на праве собственности транспортных средств: легкового автомобиля Audi А8, 2003 года изготовления, погрузчика Caterpillar 950F, 1994 года выпуска.
Из бухгалтерского баланса, представленного в материалы дела, на дату составления последнего баланса (31.12.2014) установлено следующее:
- основные средства составляют 0 руб.,
- дебиторская задолженность - 7911 000 руб.,
- финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 1100 000 руб.,
- прочие оборотные активы - 12 550 000 руб., Итого активы должника составляют 21 561 000 руб.
Пассивы должника составляют 12011000 руб., в том числе 10 300 000 руб. - уставной капитал, нераспределенная прибыль - 1711 000 руб. Краткосрочные обязательства составляют 9550 000 руб., в том числе заемные средства - 987 000 руб., кредиторская задолженность 8 563 000 руб.
Конкурсный управляющий в обоснование причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и непередачей ликвидатором должника Киреевым Ю.С. документации конкурсному управляющему пояснил, что за счет взыскания указанной задолженности в бухгалтерском балансе должника (дебиторская задолженность 7911 000 руб., финансовые вложения - 1100 000 руб.) возможно было бы частично погасить все требования кредиторов ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис". Документы, указанные в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату (31.12.2014) по имуществу, такие как: дебиторская задолженность, финансовые вложения, прочие оборотные активы, подтверждающие эту задолженность, конкурсному управляющему не переданы. Данные обстоятельства привели к невозможности формирования конкурсной массы, а также к затруднению проведения, затягиванию процедур банкротства.
Таким образом, не исполнив свою обязанность по передаче документов (дебиторская задолженность, финансовые вложения, прочие оборотные активы) конкурсному управляющему, Киреев Ю.С. препятствует проведению процедуры банкротства, выявлению имущества должника, а также оспариванию сделок с целью формирования и реализации конкурсной массы. Также, отсутствие первичных бухгалтерских документов по деятельности ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис", не позволяет оценить и оспорить в судебном порядке указанные в решении налогового органа сделки, как фиктивные.
Помимо изложенного, конкурсным управляющим указанно, что с момента возбуждения в отношения должника дела о банкротстве ликвидатором Киреевым С.Ю. с целью причинить вред правам кредиторов было выведено все имущество из активов должника.
Согласно материалам дела 21.11.2014, в период после вынесения акта по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому к уплате должнику предстояло 8 228 755,82 рублей, ликвидатор ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" Киреев Ю.С. продал всю автотранспортную технику должника по заниженной цене, т.е. в период возбуждения дела о банкротстве):
- автомобиль UAZ Patriot, 2011 года выпуска, VIN XTT316300D0013046, двигатель 409040-В3019512, паспорт транспортного средства 24 ОК 332211, гос.номер М709КВ124 по цене 70000 рублей.
- автомобиль ЗИЛ 131, 1987 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель 375-807558, паспорт транспортного средства 24 НО 838423, гос.номер У320МК124 по цене 75000 рублей.
- автомобиль ГАЗ 66, 1991 года выпуска, VIN ХTH006612M0681027, двигатель ГАЗ-6606-217236, паспорт транспортного средства 24 НК 398120, гос.номер К743КК124 по цене 75 000 рублей.
- спец.буровую установку САЗ 3511БМ302Б, 1993 года выпуска, VIN XTH006631P0740723, двигатель 6606-М90-М244373М90, паспорт транспортного средства 66 МВ 449976, гос.номер Т279МР124 по цене 70 000 рублей. Данные сделки были оспорены конкурсным управляющим (обособленный спор по делу NА33-19099-9/2014).
- автомобиль Audi А8, 2003 года выпуска, VIN WAUZZZ4E34N003620, двигатель ВFМ-009700, паспорт транспортного средства 24 ТН 763998, гос.номер А728МР124 (обособленный спор по делу NА33-19099-8/2014).
Согласно вступившему в законную силу определению суда от 23.03.2016 по делу NА33-19099-9/2016 установлено: 21 ноября 2014 года между ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" (продавец) и Коростелевым Никитой Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N1 транспортного средства - спец.буровой установки САЗ 3511БМ302Б, 1993 года выпуска, УПЧ ХТН006631Р0740723, двигатель 6606-М90-М244373М90, паспорт транспортного средства 66 МВ 449976, гос.номер Т279МР124. Стоимость автомобиля 70 000 руб. По акту приема-передачи от 21.11.2014 спец.буровая установка передана покупателю.
28 ноября 2014 года между ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" (продавец) и Коростелевым Никитой Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N5 транспортного средства - UAZ PATRIOT, 2011 года выпуска, VIN XTT316300В0013046, двигатель 409040-В3019512, паспорт транспортного средства 24 ОК 332211, гос.номер М709КВ124. Стоимость автомобиля 70 000 руб. По акту приема-передачи от 28.11.2014 UAZ PATRIOT передан покупателю.
21 ноября 2014 года между ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" (продавец) и Коростелевым Никитой Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N3 транспортного средства - ЗИЛ 131, 1987 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель 375-807558, паспорт транспортного средства 24 НО 838423, гос.номер У320МК124. Стоимость автомобиля 75 000 руб. По акту приема-передачи от 28.11.2014 ЗИЛ 131 передан покупателю.
21 ноября 2014 года между ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" (продавец) и Коростелевым Никитой Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N4 транспортного средства - ГАЗ 66, 1991 года выпуска, VIN ХТН006612М0681027, двигатель ГАЗ-6606-217236, паспорт транспортного средства 24 НК 398120, гос.номер К 743 КК 124. Стоимость автомобиля 75 000 руб. По акту приема-передачи от 28.11.2014 ГАЗ 66 передан покупателю.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 12.10.2015, спорные транспортные средства зарегистрированы за Коростелевым Н.В.
Как следует из материалов дела NА33-19099-9/2014, предметом рассмотрения обособленного спора является признание недействительными договоров купли-продажи NN 1, 3, 5 от 21.11.2014, N 4 от 28.11.2014, заключенные между ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС" и Коростелевым Никитой Васильевичем, применить последствия недействительности сделки и обязать Коростелева Никиту Васильевича возвратить в конкурсную массу ООО ПКФ "ЭНЕРГОРЕСУРС-СЕРВИС": UAZ PATRIOT, 2011 года выпуска, VIN XTT316300В0013046, двигатель 409040-В3019512, паспорт транспортного средства 24 ОК 332211, гос.номер М709КВ124, ЗИЛ 131, 1987 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель 375-807558, паспорт транспортного средства 24 НО 838423, гос.номер У320МК124, ГАЗ 66, 1991 года выпуска, VIN ХТН006612М0681027, двигатель ГАЗ-6606-217236, паспорт транспортного средства 24 НК 398120, гос.номер К743КК124 спец.буровую установку САЗ 3511БМ302Б, 1993 года выпуска, УПЧ ХТН006631Р0740723, двигатель 6606-М90-М244373М90, паспорт транспортного средства 66 МВ 449976, гос.номер Т279МР124.
Определением суда от 23.03.2016 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности ПКФ "Энергоресурс-Сервис" Строд Марии Владимировны удовлетворено. Признаны недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) N 5 от 28.11.2014, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) N 3 от 21.11.2014, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) N 4 от 21.11.2014, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) N 1 от 21.11.2014, заключенные между ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис" и Коростелевым Никитой Васильевичем о продаже:
- UAZ PATRIOT, 2011 года выпуска, VIN XTT316300В0013046, двигатель 409040-В3019512, паспорт транспортного средства 24 ОК 332211, гос.номер М709КВ124 (договор N5 от 28.11.2014);
- ЗИЛ 131, 1987 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель 375-807558, паспорт транспортного средства 24 НО 838423, гос.номер У320МК124 (договор N 3 от 21.11.2014);
- ГАЗ 66, 1991 года выпуска, VIN ХТН006612М0681027, двигатель ГАЗ-6606-217236, паспорт транспортного средства 24 НК 398120, гос.номер К743КК124 (договор N 4 от 21.11.2014);
- спец.буровую установку САЗ 3511БМ302Б, 1993 года выпуска, УПЧ ХТН006631Р0740723, двигатель 6606-М90-М244373М90, паспорт транспортного средства 66 МВ 449976, гос.номер Т279МР124 (договор N 1 от 21.11.2014). Определением от 12.09.2017 способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 по делу NА33-19099-9/2014 изменен. С Коростелева Никиты Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" взыскана сумму в размере 442 005 рублей.
Определением суда от 14.03.2016 по делу NА33-19099-8/2014 установлено что, 15.08.2014 между ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис" (продавец) и Качаевым Максимом Алексеевичем (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю автомобиль AUDI A8, 2003 года выпуска, VIN WAUZZZ4E34N003620, двигатель BFM-009700, паспорт транспортного средства 24 ТН 763998, гос. номер А728МР124, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 30 000 руб. (пункту 1.1, 2.1, 2.3, 3.1 договора). Согласно паспорту транспортного средства 24НТ763998 спорный автомобиль 15.08.2014 передан Качаеву М.А. Материалами дела подтверждается что автомобиль - AUDI A8, 2003 года выпуска, VIN WAUZZZ4E34N003620, двигатель BFM-009700, паспорт транспортного средства 24 ТН 763998, гос. номер А728МР124, согласно договору от 15.08.2014, был отчужден должником по цене 30 000 руб.
Определением суда от 14.03.2016 по делу NА33-19099-8/2014 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности ПКФ "Энергоресурс-Сервис" М.В. Строд удовлетворено. Признан недействительным сделка договора купли-продажи от 15.08.2014 года, заключенный между ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис" и Качаевым Максимом Алексеевичем, о продаже легкового автомобиля - AUDI A8, 2003 года выпуска, VIN WAUZZZ4E34N003620, двигатель BFM-009700, паспорт транспортного средства 24 ТН 763998, гос. номер А728МР124. В порядке применения последствий недействительности сделки: - обязать Качаева Максима Алексеевича (17.12.1984 года рождения, уроженца г. Красноярск, проживающего по адресу: г. Красноярск. ул. Шевченко, д. 64, кв. 56) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" (ИНН 2463232161, г. Красноярск) легковой автомобиль - AUDI A8, 2003 года выпуска, VIN WAUZZZ4E34N003620, двигатель BFM-009700, паспорт транспортного средства 24 ТН 763998, гос. номер А728МР124; - восстановить права требования Качаева Максима Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергоресурс-Сервис" на сумму 30 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между совершением указанных сделок и увеличением кредиторских требований к должнику, а также причинением значительного имущественного вреда кредиторам должника в результате заключения обеспечительных сделок.
Такое поведение Киреева С.Ю. свидетельствует о том, что ликвидатору было известно о признаках неплатежеспособности должника.
Данные действия ликвидатора Киреева С.Ю. подтверждают тот факт, что руководителю должника было известно о неисполненных обязательствах перед иными кредиторами, в связи с чем были направлены действия на вывод активов должника и расцениваются судом, как направленные на причинение вреда кредиторам, что привело к объективному банкротству ООО ПКФ "Энергоресур-Сервис".
Ответчиком Киреевым С.Ю. обратного не доказано, доказательств, свидетельствующих о невозможности передать указанную документацию, либо исполнения данной обязанности не представлено.
Конкурсным управляющим доказан факт причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и непередачей ликвидатором должника Киреевым С.Ю. документации конкурсному управляющему, что не исключает возможность привлечения Киреева С.Ю. к субсидиарной ответственности.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом, суд приходит к выводу о наличии достаточных и безусловных оснований, которые позволили бы установить признаки и основания для возложения субсидиарной ответственности на Киреева С.Ю. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Рассмотрев доводы конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника директора должника Меркушева В.А. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. закона от 29.12.2014), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на контролирующих должника лиц (в частности руководителя должника), если признание должника несостоятельным (банкротом) явилось следствием действий и (или) бездействия указанных лиц.
При этом по смыслу указанной нормы, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в том числе, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Следует учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации. Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица. Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).
Согласно п. п. 5 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов.
Согласно абз.4 п.4 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого данного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Конкурсный управляющий в обоснование своего заявления о привлечении участника должника к субсидиарной ответственности Меркушева А.В. указывает на искажение бухгалтерской документации последним.
При рассмотрении требования о привлечении бывшего руководителя должника Меркушева А.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным конкурсным управляющим, необходимо помимо самого правонарушения установить наличие вины бывшего руководителя, а также наличие причинно-следственной связи между искажением бухгалтерской документации и невозможностью формирования конкурсной массы.
Как следует из материалов дела, в отношении должника вынесено решение налогового органа N20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2015, согласно которому ИФНС по Октябрьскому округу принято решение о привлечении к ответственности ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис" за совершение налогового правонарушения в сумме 8 228 755,82 рублей. Решение вступило в законную силу, обществом не оспаривалось.
Согласно указанному решению налогового органа руководителем должника в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 являлся Меркушев А.В., в период с период с 10.06.2013 по 27.10.2014 - Киреева С.А. Как следует из протокола общего собрания ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" от 07.10.2014, Киреев Ю.С. являлся ликвидатором ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис", назначенный решением от 07.10.2014 участниками должника Меркушевой Л.С. и Киреевой С.А. В связи с чем, руководителя должника являлись: в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 - Меркушев Вячеслав Александрович, в период с 10.06.2013 по 07.10.2014 - Киреева Светлана Анатольевна, в период с 07.10.2014 по 27.10.2014 - Киреев Юрий Сергеевич.
Таким образом, обязанности директора в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 были возложены на Меркушева А.В. Данные обстоятельства, не оспорены ответчиком.
Решением N20 налогового органа от 22.04.2015, протоколом собрания ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис" от 07.10.2014 руководителями должника являлись:
- в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 - Меркушев Вячеслав Александрович,
- в период с 10.06.2013 по 27.10.2014 - Киреева Светлана Анатольевна.
Как следует из протокола общего собрания ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" от 07.10.2014, Киреев Ю.С. являлся ликвидатором ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис", назначенный решением от 07.10.2014 участниками должника Меркушевой Л.С. и Киреевой С.А.
В связи с чем, судом установлено, что руководителя должника являлись:
- в период с 26.10.2011 по 10.06.2013 - Меркушев Вячеслав Александрович,
- в период с 10.06.2013 по 07.10.2014 - Киреева Светлана Анатольевна,
- в период с 07.10.2014 по 27.10.2014 - Киреев Юрий Сергеевич.
27.10.2014 сведения о добровольной ликвидации и ликвидаторе внесены в ЕГРЮЛ. 28.04.2015 ликвидатор Киреев Ю.С. получил от ИФНС по Октябрьскому округу решение N20 о привлечении к ответственности ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" за совершение налогового правонарушения в сумме 8 228 755,82 руб.
Указанным решением установлено следующее:
1. не отражены доходы от реализации оборудования для исчисления налога на добавленную стоимость,
2. не правомерно предъявлен вычет к налогу на добавленную стоимость, в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Так установлено, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО ПКФ "Энергоресурс" до 15.08.2012 подписаны руководителем ООО ПКФ "Энергоресурс" - Меркушевым В.А. (руководитель с 26.04.2011 по 14.09.2012); ТМЦ в соответствии со счетами-фактурами: N10 от 23.05.2012, N11 от 31.05.2012, N12 от 31.05.2012, N15 от 15.06.2012, N17 от 21.06.2012, N19 от 25.06.2012, N21 от 28.06.2012, N22 от 30.06.2012, N24 от 15.08.2012 переданы по товарным накладным директору ООО "ПКФ "Энергоресурс-сервис" - Меркушеву В.А.
3. проведены анализы расчетных счетов ООО "ПКФ "Энергоресурс", ООО "ПКФ "Энергоресурс-Ресурс", ООО "Сибирь-Лес". Руководителем указанных организаций являлся Меркушев В.А. (стр. 21 Решения) Установлено, что в нарушение ст. 169,171 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам от имении ООО "ПКФ "Энергоресурс" в сумме 855640,84 руб. в 2012 году, 191044068 руб. в 2013 году. В ходе выездной налоговой проверки достоверности документов, подтверждающих право на налоговый вычет ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис", а также проведенный комплекс мероприятий показал: ООО "ПКФ "Энергоресурс" заключались фиктивные сделки на выполнение работ (услуг), поставку товарно-материальных ценностей с организациями ООО "Сибирь-Лес", ООО "ПКФ "Энергоресурс", в действительности не имевших место, с целью увеличения затрат и получения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Представленные в ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" к проверке счета-фактуры содержат недостоверную информацию.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией. Налоговый орган при этом вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформированные вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей (ст. 171, п.3 176 НК РФ). Данные первичных документов, составляемых при хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, т.е. подтверждать реальность произведенных сделок. В свою очередь счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Всего по результатам проверки по нарушениям, описанным в п.1, п.2 настоящего решения налогового органа доначислен налог на добавленную стоимость ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис", ООО "Сибирь-Лес" на общую сумму 4 348 434,95 руб.
3. занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в связи с не отражением доходов от реализации оборудования.
4. неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в следствии завышения расходов на приобретение товаров, работ (услуг) у организаций: ООО "ПКФ "Энергоресурс", ООО "Сибирь-Лес".
Анализ данных налоговых деклараций по налогу показал: Стоимость покупок (без НДС), отраженная в книге покупок за 2 квартал 2012 года ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" по счетам-фактурам от имени ООО "ПКФ "Энергоресурс" составила 5 178 301,22 руб., сумма выручки от реализации в 2012 году, отражённая в декларациях ООО "ПКФ "Энергоресурс" по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость - 915 533 руб. Несоответствие данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО "ПКФ "Энергоресурс" и данных книг покупок, представленных в проверке ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" позволяет сделать вывод, что между организациями ООО "ПКФ "Энергоресурс" и ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" велся фиктивный документооборот, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
На основании изложенного, в ходе выездной налоговой проверки установлено:
- В нарушение п.11 ст.253 НК РФ ООО "Энергоресурс-Сервис" неправомерно отнесло на расходы стоимость покупных товаров и работ, приобретенных у ООО ПКФ "Энергоресурс" в сумме 2 359 649,12 руб. (без НДС)
за 2012 г.- в сумме 2 324 286,96 руб., (2359649,12 руб.-35368,16 руб.)
за 2013 г. - в сумме 35 368,16 руб.
ООО "Сибирь-Лес" в сумме 3 414 585,0 руб. (без НДС)
-за 2012 г - в сумме 2 397 635,84 руб. (3 414 585,0 руб. -1016 949,16 руб.);
Налоговым органом в отношении должника вынесено Решение N11 от 12.03.2015 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, установлены следующие факты, подтверждающие необоснованное получение налоговой выгоды:
Учитывая показания Перфильева А.С., а также, поскольку ООО ПКФ "Энергоресурс" не имеет офиса, производственных помещений, производственного персонала, бухгалтерские документы содержат информацию, не соответствующую действительности, а руководитель организации, от имени которого заключались сделки, не подтверждает ни факт их заключения со стороны организации-контрагента, ни факт подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов, можно сделать выводы о том, что ООО ПКФ "Энергоресурс" никакой хозяйственной деятельности не осуществляло, так как было создано в целях оказания хозяйствующим субъектам услуг для создания видимости расчетов за приобретенные товары (работы, услуги) без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Документальное оформление сделок с ООО ПКФ "Энергоресурс", ООО "Сибирь-Лес" было произведено с целью сокрытия лица, у которого были фактически приобретены работы (услуги) и необоснованного получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, завышение расходов по налогу на прибыль. Подпись на документах, предъявленных к проверке от имени ООО ПКФ "Энергоресурс", ООО "Сибирь-Лес" произведена не установленными лицами. Данный факт подтверждается результатами почерковедческой экспертизы; Не представлены к проверке документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку товаров от ООО ПКФ "Энергоресурс", ООО "Сибирь-Лес" в адрес ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис"; Руководителем ООО ПКФ "Энергоресурс" (с 26.04.2011 по 14.09.2012) ООО "Сибирь-Лес" (с 31.05.2011 по н.в.), ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис" (с 01.11.2012 по 10.06.2013) является одно лицо - Меркушев В.А., организации ООО ПКФ "Энергоресурс-Сервис", ООО ПКФ "Энергоресурс", ООО "Сибирь-Лес" признаются взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
Согласно выводу уполномоченного органа, изложенного в решении N20 от 22.04.2015, установлена невозможность реального осуществления налогоплательщиком, указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,
Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Анализом представленных к проверке счетов-фактур, актов выполненных работ, установлено, что при оказании услуг, в "графе 1" счетов-фактур, выставляемых ООО "Сибирь-Лес", ООО ПКФ "Энергоресурс" наименование "Технические условия на технологическое присоединение объекта" не является описанием фактически оказанных услуг и противоречит пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ и Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
Решение вступило в законную силу, должником не обжаловалось, жалобы на данное решение не поступали.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий в обоснование привлечения Меркушева В.А. указывает, что в решении налогового органа указано, ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис" оформляло сделки по приобретению товаров и услуг у юридических лиц фактически такой деятельностью не занимающихся, тем самым совершало операции, направленные на получение необоснованной экономической выгоды, и, следовательно, уклонялось от уплаты налогов. Неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключает возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность, следовательно, принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Контрольными мероприятиями налогового органа при проведении проверки была установлена схема, действовавшая в ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис", направленная на получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения размера налоговых обязанностей, вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Минимизация налогообложения путем включения в схему организаций, за счет которых увеличиваются затраты и увеличиваются вычеты по НДС путем создания искусственного документооборота по фиктивным сделкам. В соответствии с положениями статей 6, 8, 9 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Вступившим в законную силу решением налогового органа N 20 от 22.04.2015 установлено, что бухгалтерский учет в ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис" велся с нарушением требований законодательства, документы оформлялись ненадлежащим образом, а также был создан искусственный документооборот по фиктивным сделкам, с целью занижения налоговых выплат. Лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в данный период, выступал Меркушев В.А. (директор). Таким образом, действия Меркушева В.А. при исполнении обязанностей директора ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис" были направлены на умышленное искажение бухгалтерского учета с целью занижения налоговых выплат. В свою очередь неправильное оформление первичных бухгалтерских документов привело к увеличению налоговых обязательств и причинения вреда имущественным интересам кредиторам, в частности ФНС России.
Судом установлено, что обязанность уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц возникла у должника в период осуществления функций единоличного исполнительного органа (директора) Меркушева В.А., в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, неудержание и не перечисление налоговым агентом НДФЛ.
Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" возбуждено 17.10.2014. Определением арбитражного суда от 18.09.2015 по делу NА33-19099-1/2014 включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" в размере 8 392 781 руб. 35 коп., в том числе: - 434 661 руб. недоимки во вторую очередь реестра, 6 006 033 руб. 80 коп. недоимки в третью очередь реестра, 1 273 945 руб. 53 коп. пени и 678 141 руб. 02 коп. штрафов в третью очередь реестра отдельно от сумм основного долга. Определением арбитражного суда от 10.09.2015 включено требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" в размере 432 500,55 руб., в том числе 387 359,85 руб. - основного долга, 40 631,73 руб. - пени, 4 508,97 руб. - штрафов.
Согласно представленному реестру требований кредиторов должника по состоянию на 15.01.2018, в реестр требований кредиторов на дату закрытия включены требования 5 кредиторов. Требования первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь включены требования уполномоченного органа в размере 434 661 руб. В третью очередь включены требования в размере 14 514 032,70 руб., из которых требования уполномоченного органа составляют 8 825 281,90 руб.
Таким образом, именно действия директора Меркушева В.А. привели к тому, что впоследствии ООО "ПКФ" Энергоресурс-сервис" было признано банкротом. Ответчиком Меркушевым В.А. доказательств иного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, конкурсным управляющим доказана вина, причинно-следственная связь между виновными действиями Меркушева В.А. и вредом, причиненным кредиторам.
Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий просит взыскать 30 070 561,94 руб. солидарно с ликвидатора ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" Кирева Ю.С., руководителя (директора) ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис" Меркушева В.А. в конкурсную массу ООО "ПКФ "Энергоресурс-Сервис".
Конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 15.01.2018, согласно которому погашение требований кредиторов не производилось. В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму в размере 14948,693 тыс.руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 434,661 тыс.руб., в третью очередь реестра требований кредиторов -14514,032 тыс.руб. Требования, учитываемые за реестром составляют 3733,502 тыс.руб. Согласно сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 15.01.2018 размер текущих обязательств составляет 11 388 366,64 руб., из которых 11 388 366,64 руб. не погашено.
На основании изложенного размер субсидиарной ответственности Киреева Ю.С., Меркушевым В.А. составляет 30 070 561,94 руб. = (14948,693 руб. + 3733,502 руб. + 11 388 366,64). Киреевым Ю.С., Меркушевым В.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие неправомерных действий (бездействия), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.
На основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" Киреева Юрия Сергеевича, руководителя должника Меркушева Вячеслава Александровича в конкурсную массу Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" в порядке субсидиарной ответственности следует взыскать 30 070 561,94 руб.
Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" (ИНН 2463232161, г.Красноярск) о привлечении к субсидиарной ответственности Меркушева Вячеслава Александровича, Киреева Юрия Сергеевича удовлетворить.
Привлечь Меркушева Вячеслава Александровича (28.12.1981 года рождения), Киреева Юрия Сергеевича (26.09.1972 года рождения) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-сервис" (ИНН 2463232161, г.Красноярск) в размере 30 070 561,94 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка