Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-19088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-19088/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N7" "Улыбка" города Лесосибирска" (ИНН 2454020467, ОГРН 1102454000032)
к обществу с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (ИНН 2465138171, ОГРН 1152468065310)
о взыскании 404 959 руб. 52 коп. задолженности, 17 980 руб. 20 коп. неустойки,
при участии:
от истца: Тимошиной Ю.С. на основании распоряжения Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 28.06.2016, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N7" "Улыбка" города Лесосибирска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (далее - ответчик) о взыскании 404 959 руб. 52 коп. задолженности, 17 980 руб. 20 коп. неустойки, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.11.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал требования.
Истец в материалы дела представил доказательства направления иска и претензии в адрес ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании судьей вскрыт конверт с почтовым идентификатором N66254307077975, в котором обнаружена претензия от 24.08.2017.
Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Истец в материалы дела представил копию гарантийного письма от 22.12.2016 N121, которое судом приобщено к материалам дела.
Истец устно пояснил, что товарная накладная подписана с их стороны при фактическом не получении товара, в связи с необходимостью освоения денежных средств в конце года.
Истец устно заявил ходатайство о прекращении исковых требований в части исковых требований о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
Ходатайства истца удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку малых архитектурных форм от 19.12.2016 N577379, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался в установленный настоящим контрактом срок поставить малые архитектурные формы (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение N1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество и требования к поставляемому товару указаны в спецификации.
Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N0819300031916000376 от 02.12.2016 и составляет 404959,52руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 5.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в соответствии со спецификацией по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 5 в рабочие дни с 8.00 до 15.00 ч. С момента заключения контракта по 30.12.2016.
Согласно пунктов 6.6., 6.7. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) ? С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле:
С = Сцб ? ДП
Сцб (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).
Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК ? 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно пункту 8.2. контракта в случае невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами по вопросам, предусмотренным настоящим контрактом, путем переговоров, упомянутые споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке.
По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта от 19.12.2016 N577379, являющегося по своей правовой природе договором поставки, регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В материалах дела имеется товарная накладная от 21.12.2016 N111 на сумму 404 959 руб. 52 коп., в части документа, предназначенной для отметки о получении товара, имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя с расшифровкой подписи и проставлен оттиск печати МБДОУ "Детский сад N7" "Улыбка" города Лесосибирска".
Вместе с тем истец ссылается, что не получал товар по товарной накладной от 21.12.2016 N111, указанная товарная накладная подписана истцом в связи с необходимостью освоения денежных средств в конце года.
Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 404 959 руб. 52 коп. по платежному поручению от 22.12.2016 N852300.
В материалы дела представлены гарантийное письмо от 22.12.2016 N121, в котором ответчик гарантировал поставку товара по контракту от 19.12.2016 N577379 в адрес истца до 28.12.2016, гарантийное письмо от 13.03.2017 N5, в котором ответчик гарантировал поставку товара по контракту от 19.12.2016 N577379 в адрес истца до 10.04.2017, гарантийное письмо от 28.12.2017 N8, в котором ответчик гарантировал поставку товара по контракту от 19.12.2016 N577379 в адрес истца до 10.04.2017.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что с учетом того, что в гарантийных письмах от 22.12.2016 N121, от 13.03.2017 N5, от 28.12.2017 N8, составленных после даты подписания товарной накладной от 21.12.2016 N111, ответчик гарантирует поставку товара по контракту от 19.12.2016 N577379, следовательно, на дату подписания товарной накладной от 21.12.2016 N111 товар фактически не был поставлен истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 404 959 руб. 52 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 404 959 руб. 52 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 980 руб. 20 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 9,25%.
Вместе с тем, на дату судебного заседания 20.12.2017, когда была судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу ставка рефинансирования изменилась - с 18.12.2017 до 7,75%годовых.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016) (вопрос 3), при добровольной уплате неустойки, установленной с Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, суд полагает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Представленный расчет неустойки проверен судом, произведен истцом неверно, в связи с неправильным применением ставки рефинансирования.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования пунктов 6.6., 6.7. контракта от 19.12.2016 N577379, неустойка подлежит расчету следующим образом:
период просрочки исполнения обязательств по поставке товара - с 31.12.2016 по 22.05.2017 = 144 дня,
404 959 руб. 52 коп. ? 144 дня ? 7,75% = 15 064 руб. 49 коп.
При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки является обоснованным частично в размере 15 064 руб. 49 коп.
Ответчик доказательств оплаты 15 064 руб. 49 коп. неустойки суду не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 15 064 руб. 49 коп.
Ответчик в письменном отзыве ссылается на несоблюдение претензионного порядка.
Доводы истца о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора являются необоснованными по следующим основаниям.
Истцом в судебном заседании представлен почтовый конверт, с указанием адресата - ООО "АПМ" с оттиском штампа почтового отделения в г.Лесосибирске 25.08.2017, который был вскрыт в судебном заседании, внутри конверта обнаружена претензия. В доказательства направления претензии представлены опись вложения и почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика письма.
Кроме того истцом в судебном заседании в подтверждение ответчика претензии представлены почтовые квитанции с описью вложения от 15.08.2017, от 30.09.2017, согласно описей вложения указана претензия.
В материалах дела имеются претензии от 04.04.12017, от 17.04.2017, в которых в доказательство вручения имеется подпись без расшифровки. В судебном заседании истец пояснил, что указанные претензии были вручены ответственном улицу ответчика лично. Кроме того, в судебном заседании истец представил в материалы дела копию описи вложения с оттиском почтовой организации от 17.04.2017, согласно которой в адрес Глаговского М.Ю. направлена претензия.
Оценив все представленные истцом в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о соблюдении претензионного порядка.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 459 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2017 N133553.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (ИНН 2465138171, ОГРН 1152468065310) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N7" "Улыбка" города Лесосибирска" (ИНН 2454020467, ОГРН 1102454000032) 404 959 руб. 52 коп. задолженности, 15 064 руб. 49 коп. неустойки, а также 11 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка