Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года №А33-19086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А33-19086/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110, дата государственной регистрации - 03.02.2009, место нахождения: 660131, г. Красноярск, ул. Ястынская, 39, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Север инжиниринг монтаж" (ИНН 2465250328, ОГРН 1112468010456, дата государственной регистрации - 01.03.2011, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 19, оф. 309)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Фоминой Е.С., действующей на основании доверенности от 13.09.2017 N 68/17,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее по тексту - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Север инжиниринг монтаж" (далее по тексту - ответчик, заказчик) о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 N СИМ-0715-20-246.
Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Девятого октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Сведения о дате, времени и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненного заявленного требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик при этом письменного отзывам с возражениями по существу заявленного требования в материалы дела не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Первого июля 2015 года сторонами заключен договор N СИМ-0715-20-246, измененный дополнительным соглашением от 31.12.2015 N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с ведением бухгалтерского учета, составлением и предоставлением бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган и другие органы, по кадровому и правовому сопровождению деятельности заказчика, а последний, в свою очередь, берет на себя обязательство оплачивать стоимость оказываемых услуг, составляющую 36 000 руб. в месяц (пункт 4.1. договора), в сроки и в порядке, установленными пунктами 3.3., 4.2., 4.3. и 4.4. договора, а именно: путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечении пяти рабочих дней, предусмотренных для подписания акта приема-передачи оказанных услуг или представления мотивированного отказа от такого подписания.
В период с июля 2015 года по июнь 2017 года исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 864 000 руб., частично оплаченные ответчиком платёжным поручением от 09.10.2015 N 75 на сумму 144 000 руб.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия с просьбой о добровольной оплате задолженности, оставленная заказчиком по договору от 01.07.2015 без удовлетворения.
Ввиду чего общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между сторонами 01.07.2015 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о доказанности истцом вышеприведенных обстоятельств в силу следующего.
Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с июля 2015 года по июнь 2017 года, представлены акты, подписанные в двустороннем порядке без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг, от 31.07.2015 N 363, от 31.08.2015 N 464, от 30.09.2015 N 552, от 12.10.2015 N 75, от 31.10.2015 N 609, от 30.11.2015 N 669, от 31.12.2015 N 745, от 31.01.2016 N 53/1, от 29.02.2016 N 106, от 31.03.2016 N 162/13, от 29.04.2016 N 217, от 31.05.2016 N 317, от 30.06.2016 N 374, от 29.07.2016 N 427, от 31.08.2016 N 476, от 30.09.2016 N 537, от 31.110.2016 N 640, от 30.11.2016 N 718, от 30.12.2016 N 789, от 31.01.2016 N 22, от 28.02.2017 N 87, от 31.03.2017 N 184, от 30.04.2017 N 265, от 31.05.2017 N 325, 30.06.2017 N 404.
При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлены доказательства, из которых вытекает несогласие заказчика с тем, что услуги оказывались истцом в период с июля 2015 года по июнь 2017 года.
Вследствие чего, руководствуясь положением части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ответчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны исполнителем в течение спорного периода.
Стоимость услуг, составившая с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, 720 000 руб., отражена как в ранее указанных актах, так и в счетах - фактурах, выставленных истцом, а также акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 и по состоянию на 15.03.2017, подписанным в двустороннем порядке, и ответчиком не оспорена.
Доказательств оплаты 720 000 руб. задолженности по договору согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку ответчиком признано то обстоятельство, что соответствующие услуги ему оказаны в период с июля 2015 года по июнь 2017 года, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 720 000 руб. на основании расчета в спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 720 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом после обращения в арбитражный суд увеличен размер заявленных исковых требований в части взыскиваемой суммы долга, составившейся в итоге 720 000 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
При подаче искового заявления о взыскании суммы долга в размере 720 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 400 руб.
Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 120 руб. (платежное поручение от 25.08.2017 N 1903 на сумму 3 600 руб. и платежное поручение от 24.04.2017 N 704 на сумму 14 520 руб.), что на 720 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.
Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а также факт излишней уплаты истцом государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что 17 400 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в то время как 720 руб. излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север инжиниринг монтаж" (ИНН 2465250328, ОГРН 1112468010456, дата государственной регистрации - 01.03.2011, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 19, оф. 309) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110, дата государственной регистрации - 03.02.2009, место нахождения: 660131, г. Красноярск, ул. Ястынская, 39, стр. 1) 720 000 руб. задолженности, 17 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2017 N 1903.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка