Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-18995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-18995/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 28.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094), г. Канск, Красноярский край,
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (далее - МУП "КЭСС"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с 01.05.2017 по 01.06.2017 в размере 974 004, 80 руб.
определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2017.
В предварительное судебное заседание 26.09.2017 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
От истца какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором отражено, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку им произведена частичная оплата в размере 545 397, 89 руб., что подтверждается платежным поручением N 1332 от 13.09.2017 (с приложением копии данного платежного поручения).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 26.09.2017.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение процессуального дня объявлен перерыв с 10 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком в сумме 545 398, 06 руб.; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию с 01.05.2017 по 01.06.2017 в размере 428 606, 74 руб. (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом, поскольку в уточнении исковых требований истцом учтена оплата ответчика, и размер исковых требований не превышает размер непогашенной задолженности (с учетом суммы оплаты, указанной ответчиком в отзыве). Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и МУП "КЭСС" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 576 от 02.10.2006 (в редакции протокола разногласий, соглашений о порядке расчетов, соглашений и дополнительных соглашений), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком).
Из материалов дела следует, что в мае 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору на электроснабжение N 576 от 02.10.2006 (в редакции соглашений и дополнительных соглашений).
Пунктом 7.1 договора на электроснабжение N 576 от 02.10.2006 (в редакции протокола разногласий от 29.12.2006) предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), оплачивается абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение N 576 от 02.10.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами (показания приборов учета, ведомость энергопотребления) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в мае 2017 года электрическую энергию составляет 974 004, 80 руб.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 974 004, 80 руб., которая частично в сумме 428 606, 74 руб. (с учетом оплат ответчика в размере 545 398, 06 руб.) не оплачена ответчиком.
Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 428 606, 74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что в отзыве на иск ответчик ссылается на частичную оплату в размере 545 397, 89 руб., а истцом в уточнении исковых требований учтена оплата ответчика в размере 545 398, 06 руб., что не нарушает его права, поскольку взыскиваемая по иску сумма меньше, чем указано в отзыве ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 480 руб. платежным поручением N 2184 от 26.07.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 908 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность за потребленную электроэнергию с 01.05.2017 по 01.06.2017 в размере 428 606, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 908 руб., уплаченную платежным поручением N 2184 от 26.07.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка