Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года №А33-18983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А33-18983/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Кукса Алексея Николаевича (ИНН 246305439901, ОГРН 315246800026340, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСервис" (ИНН 3811141960, ОГРН 1103850024629, г. Иркутск)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (ОГРН 1117847539083, ИНН 7802772445, г. Санкт-Петербург),
в присутствии:
от истца: Версяцкаса Д.В. - представителя по доверенности от 01.08.2017,
в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кукса Алексей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСервис" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 767 руб. 50 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 39 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. за составление нотариальной доверенности.
Определением от 08.08.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
01.09.2017 от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления доказательств и их исследования.
Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2017.
Определением от 29.09.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (ОГРН 1117847539083, ИНН 7802772445, г. Санкт-Петербург).
Определением от 29.09.2017, учитывая, привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях извещения последнего о времени и месте судебного слушания, для повторного извещения ответчика о времени и месте судебного слушания, необходимость предоставления отзыва на иск, судебное разбирательство по делу отложено на 27.10.2017.
Определением от 27.10.2017, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС", судебное разбирательство отложено на 08.12.2017.
Ответчик в судебное заседание 08.12.2017 не явился. Копия определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 27.10.2017, направленная ответчику по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова 10Б, оф.307 (почтовое уведомление от 31.10.2017 N66004983848761), который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом общества, а также по адресу: г. Иркутск, ул. Иркута Набережная 41а (почтовое уведомление от 31.10.2017 N66004983848778), отделением связи возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 31.10.2017. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.
Таким образом, судом выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ООО ""ИркутскПромСервис"" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, определение от 29.09.2017 получено обществом 11.10.2017 (почтовое уведомление от 02.10.2017 N 66004983548623).
Ответчик и третье отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, свое отношение к иску не выразили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.12.2017 не обеспечили.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
30.05.2017 между обществом с ограниченной ответственность "ИркутскПромСервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кукса Алексеем Николаевичем (перевоз­чик) подписан договор на перевозку груза автомобильным транспортом N30/05/17, по условиям которого перевозчик обязался на основании письменно подтвержденной предварительной заявке по форме, приведенной в Приложении N1 к настоящему договору доставлять автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, указанный заказчиком, а заказчик обязался уплатить за перевозку установленную в заявке плату (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2. маршрут, по которому должен быть доставлен груз, осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных экспедитором. Все дополнения, условия перевозки должны быть указаны в заявке, которая может передаваться перевозчику в письменном виде, либо посредством факсимильной или электронной почты.
Пунктом 2.6. договора определен порядок получения перевезенного груза, в соответствии с которым получение последнего удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя в двух экземплярах товарно-транспортной накладной.
Пункт 3.4. договора устанавливает обязанность заказчика уплатить перевозчику провозную плату в размере, установленном в заявке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 5.1 определено, что провозная плата фиксируется в заявке на перевозку груза и устанавливается в зависимости от маршрута перевозки, объема груза, дополнительных услуг, оказанных перевозчиком заказчику согласно заключенным дополнительным соглашениям сторон, а также иных, влияющих на стоимость перевозки факторов.
Плата за перевозку производится заказчиком путем внесения денежных средств, указанных в соответствующем выставленном перевозчиком счете в полном объеме на расчетный счет перевозчика в течение семи банковских дней с момента получения счета перевозчика, оригинала ТТП или иными не запрещенными законом способами (пункт 5.2 договора). Датой оплаты услуг перевозчика считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет перевозчика (пункт 5.4. договора).
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности, решаться путем переговоров между сторонами (пункт 8.1 договора).
До предъявления к перевозчику иска заказчик обязан предъявить ему претензию в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и уставом автомобильного транспорта. Сторона, получившая претензию. Обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 дней с даты получения претензии (пункт 8.2 договора).
В случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.3 договора).
Сторонами договора согласован договор - заявка от 30.05.2017 N 1 на перевозку груза (металлопроката) по маршруту г. Иркутск - с. Газимурский Завод, стоимость перевозки - 90 000 рублей. В заявке указано следующее: дата и время загрузки: 30.05.2017; срок доставки - 03.06.2017; ставка за перевозку, условия оплаты: 90 000 руб. на карту Сбербанка, в течение 7 - 9 дней по сканам ТТН.
Между истцом - индивидуальным предпринимателем Кукса А.Н. (заказчик) и Штибертом Алексеем Генриховичем (подрядчик) заключен договор подряда (выполнения работ/оказания услуг) от 24.05.2017 N П1 (далее договор NП1), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему (пункт 1.1. договора NП1). Подрядчик, в свою очередь, обязался сдать результат указанной в п.1.1. настоящего договора работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.2. договора NП1).
Из товарно-транспортной накладной от 30.05.2017 N30052017, представленной в материалы дела истцом, последним осуществлена перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке. В качестве организации - грузоотправителя указано ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" г.Иркутск, в качестве организации грузополучателя - ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" с. Газимурский Завод Забайкальского края, организации - заказчика ООО "ИркутскПромСервис" г.Иркутск, в качестве водителя в транспортных документах указан Штиберт Алексей Генрихович.
Приходно - кассовым ордером от 15.06.2017 N01 оформлена передача денежных средств от ООО "ИркутскПромСервис" через Штаберта А.Г. индивидуальному предпринимателю Кукса А.Н. в размере 30 000 руб. Также в материалы дела представлена квитанция к ПКО от 15.06.2017 N 01 на сумму 30 000 руб.
Поскольку в согласованные сроки оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, индивидуальный предприниматель Кукса А.Н. обратился 07.07.2017 с претензией, которой предложил ответчику ООО "ИркутскПромСервис" уплатить имеющуюся задолженность в размере 60 000 руб. за оказанные услуги в течение десяти рабочих дней с момента получения письма. Требований, заявленные в претензии, ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Кукса Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов от 30.05.2017 N30/05/17, правоотношения по которому регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании частей 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке по договору от 30.05.2017 N30/05/17 подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанным договором - заявкой N1 от 30.05.2017, товарно-транспортной накладной от 30.05.2017 N 30052017, договором подряда (выполнения работ/услуг) от 24.05.2017 NП1.
Факт оплаты ответчиком истцу части долга в размере 30 000 руб. по договору от 30.05.2017 N30/05/17 подтверждается приходным кассовым ордером от 15.06.2017 N01, квитанцией к ПКО от 15.06.2017 N 01.
Ответчик и третье отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, свое отношение к иску не выразили.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, оказанные истцом услуги не оплачены в полном объеме.
Представленные в материалы дела доказательства (договор - заявка N 1 от 30.05.2017, товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 N30052017) свидетельствуют о том, что истцом в соответствии с условиями договора осуществлена перевозка груза.
Доказательств оплаты услуг на сумму 60 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 60 000 рублей основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.05.2017 N30/05/17, согласно расчету истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 руб. 50 коп. за период с 13.06.2017 по 03.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик арифметическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд, установил, что расчет является неверным, ввиду неверного определения истцом начальной даты просрочки.
Суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.06.2017, поскольку товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 N30052017 подписана сторонами 04.06.2017 + 9 дней, установленных для оплаты суммы на карту Сбербанка договором - заявкой N 1 от 30.05.2017 на перевозку груза по маршруту: г.Иркутск - с.Газимурский Завод = 13.06.2017.
Исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 03.08.2017 составит 756 руб. 58 коп.
Сибирский федеральный округ.
с 14.06.2017 по 18.06.2017 =5 дней; 9,25% = 60 000/100 х 9,25% /365 дней х 5 дней=76,03 руб.,
с 19.06.2017 по 03.08.2017 = 46 дней; 9% = 60 000 / 100 х 9% / 365 дней х 46 дней = 680,55 руб.
Проценты за все периоды составляют 756,58 руб.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются обоснованным и подлежат удовлетворению частично в сумме 756 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя: 2 000 руб. - за изучение представленных документов, консультацию, подачу искового заявления и приложенных документов, дополнительные пояснения по делу от 27.10.2017; 2 000 руб. за составление претензии; 5 000 руб. за составление искового заявления; 30 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях - 29.09.2107, 27.10.2017, 08.12.2017.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб. представлены следующие доказательства:
1) договор на оказание юридических услуг от 07.07.2017, подписанный между Версяцкас Дмитрием Викторовичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кукса Алексеем Николаевичем (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ представленных документов, проинформировать заказчика о наиболее вероятном исходе дела при рассмотрении его судебной инстанцией, подготовить исковое заявление с приложением необходимых документов и направить его в суд; осуществлять представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании долга и пени по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом. Стоимость услуг, согласно пункту 2.1.1 договора на оказание юридических услуг определяется следующим образом: 5 000руб. - составление искового заявления; 2 000 руб. - составление претензий; 2 000 руб. - изучение представленных документов, консультация, подача искового заявления с приложением документов; 30 000 руб.- участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; общая сумма оказываемых юридических услуг по настоящему договору составляет 39 000 руб.;
2) акт от 01.12.2017 N 1 сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2017, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 07.07.2017 (по делу N А33-18983/2017) услуги по состоянию на 01.12.2017: досудебная подготовка, выработка правовой позиции, претензии, искового заявления, дополнительных пояснений по делу у 27.10.2017 - 9 000 руб.; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 29.09.2017, 27.10.2017, 08.12.2017 - по 10 000 руб. за каждый судодень, всего 30 000 руб. Всего подлежит оплате 39 000 руб.;
3) квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 07.07.2017 о передаче денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2017 на сумму 39 000 руб.;
Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать, согласно условий договора на оказание юридических услуг с ответчика 39 000 руб. расходов, исходя из следующего расчета, который представлен в материалы дела 08.12.2017:
- 2000 руб. - за изучение представленных документов, консультацию, подачу искового заявления и приложенных документов, дополнительные пояснения по делу от 27.10.2017;
- 2000 руб. за составление претензии;
- 5000 руб. за составление искового заявления;
- 30 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях - 29.09.2107, 27.10.2017, 08.12.2017.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции протокола N 09/17 установлены следующие ставки: составление претензии - 7500 руб.; составление искового заявления - 35 000 руб.; подготовка процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) - 5000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании - 15 000 руб.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции протокола N 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.
Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.
Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом пропорциональности судебных расходов, учитывая, что судом рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 38 996 руб. 10 коп. (99,99 % от 39 000 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 000 руб. за составление нотариальной доверенности.
В подтверждение данного требования истцом в материалы дела представлены доверенность от 01.08.2017 N 24 АА 2880276 и квитанция об оплате истцом тарифа за доверенность от 01.08.2017 на сумму 2 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на ведение дела в арбитражном суде должна быть выдана и оформлена в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи, когда требуется нотариальное удостоверение доверенности, предусмотрены пунктом 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на представление интересов гражданина в суде требует обязательного нотариального удостоверения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации таких положений также не содержит.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Суд установил, что указанная доверенность представителю Вярсяцкас Д.В. выдала не на ведение дела N А33-18983/2017 в Арбитражном суде Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Кукса Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСервис" о взыскании 60 000 руб. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 767 руб. 50 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а на представление интересов в судах общей юрисдикции любого уровня и инстанции, в верховном суде РФ, в краевых (областных, республиканских) судах, кассационной коллегии, в мировом суде, районных (городских) судах, в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах прокуратуры, в органах администрации, органах местного самоуправления и иных органах государственной власти и управления, перед физическими и юридическими лицами, в органах, осуществляющих надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в страховых, экспертных, оценочных, медицинских организациях и учреждениях, в налоговых и иных учреждениях (в том числе - в органах следствия и дознания полиции, ГИБДД и прочих), со всеми правами, какие предоставлены законом истцу. Ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, лицу с иным процессуальным статусом, предусмотренным законодательством РФ, на всех стадиях судебного процесса и исполнительного производства, а также по делам особого производства.
Таким образом, расходы индивидуального предпринимателя Кукса Алексея Николаевича по оформлению доверенности не относимы только к рассмотрению настоящего арбитражного дела.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, нотариальное удостоверение полномочий представителя не требовалось, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности от 01.08.2017 N 24 АА 2880276 на представителя Вярсяцкас Д.В.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимания результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСервис" (ИНН 3811141960, ОГРН 1103850024629, г. Иркутск) в пользу индивидуального предпринимателя Кукса Алексея Николаевича (ИНН 246305439901, ОГРН 315246800026340, г. Красноярск) 60 756 руб. 58 коп., из них: 60 000 руб. задолженности, 756 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 996 руб. 10 коп. судебных расходов на представителя, 2 431 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А.Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка