Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-18964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-18964/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Фурцева Евгения Геннадьевича (26.09.1972, уроженец г. Красноярска, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Алексеева, 107-50, ИНН 246505206319, СНИЛС 037-335-597-65) о признании себя банкротом
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Табашной Д.А., представителя по доверенности от 10.05.2017,
от финансового управляющего: Ионкина Г.В., представителя по доверенности от 08.09.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Фурцев Евгений Геннадьевич обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 18.10.2017 Фурцев Евгений Геннадьевич признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тимошкевич Александр Петрович.
Сообщении о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, стр. 140.
12.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочным) поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 3153 от 05.03.2013 в размере 1 794 837,79 рублей, из них: основной долг - 1 208 732,10 рублей; проценты за пользование кредитом - 166 989,55 рублей: неустойка (пеня, штраф) - 390 087,10 рублей: госпошлина - 29 029,04 рублей, как обеспеченные залогом транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 2012 г.в., цвет кузова - вишневый. VIN - JTEB9FJ3CK103913, модель N двигателя 2ТR 1193773. Задолженность по карте N 4279013101922895 в сумме 83 719,57 рублей, из них: основной долг - 71 182,15 рублей: проценты за пользование кредитом - 8119,08 рублей; неустойка (пеня, штраф) - 3082,58 рублей; госпошлина - 1335,76 рублей.
Определением от 14.12.2017 требование оставлено без движения Определением от 19.01.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель финансового управляющего не возражал против заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Поскольку решением от 01.03.2018 должника признан банкротом, требование подлежит рассмотрению в процедуре реализации имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска от 12.02.2016 по делу N2-401/16(87) с Фурцева Евгения Геннадьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N4279013101922895 в размере 82 383,81 руб., в том числе 71 182,15 руб. - основной долг, 8 119,08 руб. - проценты, 3 082,58 руб. - неустойка, а также 1 335,76 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 83 719,57 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.08.2016 по делу N2-8189/2016 с Фурцева Евгения Геннадьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N3153 от 05.03.2013 в размере 1 765 808,75 руб., в том числе 1 208 732,10 руб. - основной долг, 166 989,55 руб. - проценты, 390 087,10 руб. - неустойка, а также 29 029,04 руб. расходы по оплате государственной пошлины. а всего 1 794 837,79 руб.
В соответствии со справкой ОСП N1 по Советскому району г. Красноярска от 12.01.2018 взыскание задолженности не производилось.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения указанных судебных актов в полном объеме или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.
На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 1 878 557,36 руб. руб. подтверждены материалами дела и не оспариваются финансовым управляющим и должником. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Как следует из материалов дела, кредитный договор N3153 от 05.03.2013 заключен в целях приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2012 года выпуска, идентификационный номер - JTEBX9FJ3CK103913. В материалы дела представлен договор залога транспортного средства N3153/з от 05.03.2013. При этом кредитный договор N3153 от 05.03.2013 является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога. Таким образом, залог автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO возник в силу договора.
При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в настоящее время финансовым управляющим представлен акт приема-передачи N2 от 27.02.2018, в соответствии с которым спорный автомобиль передан должником финансовому управляющему.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие предмета залога - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2012 года выпуска, идентификационный номер - JTEBX9FJ3CK103913.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, то требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Фурцева Евгения Геннадьевича в размере 1 878 557,36 руб., из которых: задолженность по кредитному договору N3153 от 05.03.2013 в размере 1794837,79 руб., в том числе: 1404750,69 руб. - основной долг, 390087,10 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре; как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N3153/з от 05.03.2013; задолженность по кредитной карте N4279013101922895 в размере 83719,57 руб., в том числе: 80636,99 руб. - основной долг, 3082,58 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Руководствуясь статьями 71, 100, 138, 213.8, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Фурцева Евгения Геннадьевича (26.09.1972, уроженец г.Красноярска, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Алексеева, 107-50, ИНН 246505206319, СНИЛС 037-335-597-65) в размере 1 878 557,36 руб., из которых:
1) задолженность по кредитному договору N3153 от 05.03.2013 в размере 1794837,79 руб., в том числе: 1404750,69 руб. - основной долг, 390087,10 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре; как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N3153/з от 05.03.2013;
2) задолженность по кредитной карте N4279013101922895 в размере 83719,57 руб., в том числе: 80636,99 руб. - основной долг, 3082,58 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка