Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-1888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-1888/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Камран Исмагил оглы (ИНН 246500204910, ОГРН 305246010800662)
о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Камран Исмагил оглы (ИНН 246500204910, ОГРН 305246010800662)
к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758);
к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887),
о признании недействительным отказа от договора,
о признании действий незаконными,
без извещения сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамедов Камран Исмагил оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска, к администрация Советского района в городе Красноярске (далее - ответчики) о признать недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 23.01.2015 N М/563, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 05.07.2017 N 11-4917; признании незаконными действий по выявлению и включению в перечень самовольно установленных (размещенных) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования, павильона Мамедова Камрана Исмагил оглы, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34а.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2018 возбуждено производство по делу.
Одновременно с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Камран Исмагил оглы о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Красноярска и администрации Советского района города Красноярска проводить работы, направленные на демонтаж павильона ИП Мамедова Камрана Исмагила оглы, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34а.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц либо запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленная истцом мера по обеспечению иска, связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в случае исполнения действий, указанных в уведомлении от 05.07.2017 N 11-4917 до принятия судом решения по настоящему делу, ему может быть причинен значительный материальный ущерб.
Заявленные истцом меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, причины принятия обеспечительных мер, указанные заявителем, суд считает обоснованными, принятие заявленных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах заявленная индивидуальным предпринимателем Мамедовым Камраном Исмагил оглы обеспечительная мера связана с предметом заявления, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку временный объект, в отношении которого заявлена обеспечительная мера, является предметом спора по настоящему делу, действия по совершению демонтажа павильона причинят значительный ущерб заявителю.
Данные обстоятельства являются достаточными для принятия судебного акта об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мамедова Камран Исмагил оглы об обеспечении иска в виде запрета администрации г. Красноярска и администрации Советского района города Красноярска проводить работы, направленные на демонтаж павильона ИП Мамедова Камрана Исмагила оглы, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34а.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Камран Исмагил оглы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить администрации г. Красноярска и администрации Советского района в городе Красноярске проводить работы, направленные на демонтаж павильона ИП Мамедова Камрана Исмагила оглы, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 34а.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка