Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-18814/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-18814/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Водстрой" (ИНН 2465002653, ОГРН 1022402491055)
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСОЮЗ" (ИНН 6732006080, ОГРН 1106732005995)
о взыскании денежных средств уплаченных за поставку некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Водстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСОЮЗ" о взыскании 259 000 руб. уплаченных за поставку некачественного товара, 13 484 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязать ответчика самостоятельно своими силами забрать поставленный товар с неисправимыми недостатками.
Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
01.11.2017 от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2017, истцу предложено представить дополнительные доказательства:
- доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, достаточных для производства экспертизы для проведения экспертизы,
- уведомление поставщика о принятии товара на ответственное хранение,
- доказательства существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ),
- доказательства принятия товара на ответственное хранение (п. 5.3 договора поставки N14 от 17.08.2016),
-правовое обоснование применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Определение суда истцом не исполнено.
Определением от 21.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2018, истцу повторно предложено представить дополнительные доказательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истцом определение суда от 21.12.2017 не исполнено.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний: 21.12.2017 (информация о времени и месте судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел 08.11.2017), 18.01.2018 (информация о времени и месте судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел 24.12.2017) в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей в указанные судебные заседания не обеспечил, предложения суда о предоставлении дополнительных доказательств, изложенные в определениях не исполнил, при этом в материалах дела имеется ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Поскольку истец неоднократно не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении искового заявления по существу, исковое заявление при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины.
При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена не была.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Водстрой" (ИНН 2465002653, ОГРН 1022402491055) оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
