Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года №А33-18787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А33-18787/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ИНН 7838425340, ОГРН 1097847102693, г. Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой" (ИНН 2465250906, ОГРН 1112468012304, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО "Госстрой" Харькова Евгения Васильевича,
в присутствии:
от истца: Журавлевой А.В., представителя по доверенности от 20.10.2017 N 44,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой" (далее - ответчик) о взыскании 6 257 336 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 14.03.2016 N 204-039-16, 1 205 617 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Госстрой" Харьков Евгений Васильевич.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям искового заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 04.03.2016 N 204-039-16 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется на основании письменных заявок в установленные сроки оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и услуги дорожно-строительными и погрузо-разгрузочными механизмами, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1. договора цена на отдельные виды оказываемых услуг определяется протоколами согласования цен, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).
Протоколом согласования цен (приложение N 1 к договору) сторонами согласованы наименование, тип и характеристики транспортных средств, а также стоимость оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, в редакции протокола разногласий от 04.03.2016, оплата за оказанные услуги в соответствии с договором осуществляется заказчиком в течение 63 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 5.9. договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3. договора заказчик выплачивает исполнителю, по его письменному требованию, неустойку в виде непрерывно текущей пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не менее 50 000 руб. за каждый период нарушения, за который начисляется неустойка. До предъявления соответствующего письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается. В случае предъявления такого требования, неустойка подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента предъявления исполнителем требования.
На основании пункта 6.1. договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров и с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок официального ответа на претензию - 20 календарных дней с момента ее получения.
Согласно пункту 6.2. договора, при неполучении ответа на претензию в вышеуказанный срок, или при не достижении сторонами согласия, споры, разногласия и требования в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.
В ходе исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику следующие услуги:
- в июле 2016 года услуги автокрана на общую сумму 747 258 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.07.2016 N 0000562916; путевыми листами: N 4920 от 02.07.2016; N 4944 от 03.07.2016; N 5108 от 09.07.2016; N 5109 от 09.07.2016; N 5124 от 09.07.2016; N 5582 от 24.07.2016; N 5583 от 24.07.2016; N 5599 от 24.07.2016; N 5607 от 25.07.2016;
- в августе 2016 года услуги автокрана на общую сумму 589 371 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.08.2016 N 0000567737; путевыми листами: N 6045 от 06.08.2016; N 6070 от 07.08.2016; N 6297 от 13.08.2016; N 6299 от 14.08.2016;
- в сентябре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 156 940 руб. 28 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2016 N 0000572800; путевыми листами: N 7947 от 25.09.2016; N 8120 от 29.09.2016; N 8138 от 29.09.2016;
- в октябре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 1 171 206 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.10.2016 N 0000577554; путевыми листами: N 8700 от 15.10.2016; N 8791 от 18.10.2016; N 8838 от 19.10.2016; N 8913 от 21.10.2016; N 8951 от 22.10.2016; N 8977 от 23.10.2016, N 9004 от 24.10.2016; N 9080 от 26.10.2016; N 9191 от 29.10.2016; N 9218 от 30.10.2016; N 9243 от 31.10.2016;
- в ноябре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 2 174 355 руб. 37 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.11.2016 N 0000582212; путевыми листами: N 9281 от 01.11.2016; N 9355 от 02.11.2016; N 9432 от 04.11.2016; N 9466 от 05.11.2016; N 9668 от 10.11.2016; N 9743 от 12.11.2016; N 9772 от 13.11.2016; N 10092 от 20.11.2016; N 10095 от 22.11.2016; N 10096 от 22.11.2016; N 10169 от 24.11.2016; N 10241 от 25.11.2016; N 10243 от 26.11.2016; N 10271 от 27.11.2016; N 10272 от 27.11.2016; N 10299 от 28.11.2016; N 10360 от 29.11.2016; N 10395 от 30.11.2016; N 10396 от 30.11.2016;
- в декабре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 1 418 204 руб. 04 коп., что подтверждается актом, подписанным в одностороннем порядке от 31.12.2016 N 0000587683; путевыми листами: N 10534 от 03.12.2016; N 10535 от 03.12.2016; N 10665 от 07.12.2016; N 10704 от 08.12.2016; N 10750 от 09.12.2016; N 10751 от 09.12.2016; N 10795 от 10.12.2016; N 10796 от 10.12.2016; N 10822 от 11.12.2016; N 10823 от 11.12.2016; N 10962 от 15.12.2016; N 11147 от 18.12.2016; N 11110 от 19.12.2016; N 11111 от 19.12.2016.
07.02.2017 истцом в адрес ответчика направлен для подписания акт от 31.12.2016 N 0000587683, который получен последним 03.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66571808004546.
В установленный срок ответчик подписанный акт от 31.12.2016 N 0000587683 не возвратил, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не направил.
Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в сумме 6 257 336 руб. 12 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.9. договора начислена неустойка в общей сумме 1 205 617 руб. 09 коп.
Документ N
Дата возникновения долга
Стоимость
выполненных работ
Период
Кол-во дней
Сумма пени.
Начало
Окончание
Акт 562916
31.07.2016
747 258,46
03.10.2016
16.05.2017
226
253 320,62
Акт 567737
31.08.2016
589 371,77
03.11.2016
16.05.2017
195
172 391,24
Акт 572800
30.09.2016
156 940,28
03.12.2016
16.05.2017
165
50 000,00
Акт 577554
31.10.2016
1 171 206,20
03.01.2017
16.05.2017
134
235 412,45
Акт 582212
30.11.2016
2 174 355,37
02.02.2017
16.05.2017
104
339 199,44
Акт 587683
31.12.2016
1 418 204,04
05.03.2017
16.05.2017
73
155 293,34
03.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 204/131 с требованием об оплате суммы задолженности по договору 6 257 336 руб. 12 коп., и суммы неустойки в размере 1 205 617 руб. 09 коп.
16.05.2017 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия N 204/258 с требованием об оплате суммы задолженности по договору 6 257 336 руб. 12 коп., и суммы неустойки в размере 1 205 617 руб. 09 коп.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор от 04.03.2016 N 204-039-16 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.
Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику следующие услуги:
- в июле 2016 года услуги автокрана на общую сумму 747 258 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.07.2016 N 0000562916; путевыми листами: N 4920 от 02.07.2016; N 4944 от 03.07.2016; N 5108 от 09.07.2016; N 5109 от 09.07.2016; N 5124 от 09.07.2016; N 5582 от 24.07.2016; N 5583 от 24.07.2016; N 5599 от 24.07.2016; N 5607 от 25.07.2016;
- в августе 2016 года услуги автокрана на общую сумму 589 371 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.08.2016 N 0000567737; путевыми листами: N 6045 от 06.08.2016; N 6070 от 07.08.2016; N 6297 от 13.08.2016; N 6299 от 14.08.2016;
- в сентябре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 156 940 руб. 28 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2016 N 0000572800; путевыми листами: N 7947 от 25.09.2016; N 8120 от 29.09.2016; N 8138 от 29.09.2016;
- в октябре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 1 171 206 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.10.2016 N 0000577554; путевыми листами: N 8700 от 15.10.2016; N 8791 от 18.10.2016; N 8838 от 19.10.2016; N 8913 от 21.10.2016; N 8951 от 22.10.2016; N 8977 от 23.10.2016, N 9004 от 24.10.2016; N 9080 от 26.10.2016; N 9191 от 29.10.2016; N 9218 от 30.10.2016; N 9243 от 31.10.2016;
- в ноябре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 2 174 355 руб. 37 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.11.2016 N 0000582212; путевыми листами: N 9281 от 01.11.2016; N 9355 от 02.11.2016; N 9432 от 04.11.2016; N 9466 от 05.11.2016; N 9668 от 10.11.2016; N 9743 от 12.11.2016; N 9772 от 13.11.2016; N 10092 от 20.11.2016; N 10095 от 22.11.2016; N 10096 от 22.11.2016; N 10169 от 24.11.2016; N 10241 от 25.11.2016; N 10243 от 26.11.2016; N 10271 от 27.11.2016; N 10272 от 27.11.2016; N 10299 от 28.11.2016; N 10360 от 29.11.2016; N 10395 от 30.11.2016; N 10396 от 30.11.2016;
- в декабре 2016 года услуги автокрана на общую сумму 1 418 204 руб. 04 коп., что подтверждается актом от 31.12.2016 N 0000587683; путевыми листами: N 10534 от 03.12.2016; N 10535 от 03.12.2016; N 10665 от 07.12.2016; N 10704 от 08.12.2016; N 10750 от 09.12.2016; N 10751 от 09.12.2016; N 10795 от 10.12.2016; N 10796 от 10.12.2016; N 10822 от 11.12.2016; N 10823 от 11.12.2016; N 10962 от 15.12.2016; N 11147 от 18.12.2016; N 11110 от 19.12.2016; N 11111 от 19.12.2016.
Между тем, как следует из материалов дела, акт от 31.12.2016 N 0000587683 ответчиком не подписан.
Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты, при наличии доказательств его направления ответчику заказным письмом с уведомлением, а также учитывая, что замечания к данному акту со стороны ответчика не поступали.
Таким образом, документы считаются утвержденными, услуги - принятыми и подлежащими оплате.
Арбитражный суд также отмечает, что исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в сумме 6 257 336 руб. 12 коп.
Доказательств оплаты услуг, либо наличия долга в меньшем размере ответчиком не представлено, оснований для освобождения от оплаты судом не установлено.
Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 6 257 336 руб. 12 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что условиями пункта 5.9 договора сторонами согласована мера обеспечения исполнения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не менее 50 000 руб. за каждый период нарушения, за который начисляется неустойка. До предъявления соответствующего письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается. В случае предъявления такого требования, неустойка подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента предъявления исполнителем требования.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.9. договора начислена неустойка в общей сумме 1 205 617 руб. 09 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен неверно ввиду неверного определения даты начала периода и количества дней просрочки.
Суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что расчет неустойки необходимо производить с даты получения заказчиком требования об уплате неустойки.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком получена 02.03.2017 претензия от 03.02.2017 с требованием об уплате задолженности по актам: от 31.07.2016 N 0000562916; от 31.08.2016 N 0000567737; от 30.09.2016 N 0000572800; от 31.10.2016 N 0000577554; от 30.11.2016 N 0000582212 в размере 4 839 132 руб. 08 коп, неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг по указанным актам в размере 377 425 руб. 33 коп., а также оказанных услуг по акту от 31.12.2017 N 0000587683 в сумме 1 418 204 руб. 04 коп.
Следовательно, срок для оплаты неустойки по актам от 31.07.2016 N 0000562916; от 31.08.2016 N 0000567737; от 30.09.2016 N 0000572800; от 31.10.2016 N 0000577554; от 30.11.2016 N 0000582212 истекал 09.03.2017, соответственно с 10.03.2017 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков оплаты услуг, принятых по вышеуказанным актам.
Судом также установлено, что требование об оплате задолженности в размере 6 257 336 руб. 12 коп., а также неустойки в размере 1 205 17 руб. 09 коп. с учетом неустойки, начисленной на сумму долга по акту от 31.12.2017 N 0000587683 (претензия от 16.05.2017) было направлено истцом в адрес ответчика 10.05.2017. Поскольку за получением вышеуказанного письма никто не обратился, оно было возвращено органом почтовой связи по обратному адресу с отметкой "истек срок хранения".
Поскольку ответчик по зависящим от него причинам не обеспечил получение указанной корреспонденции, требование об оплате считается врученным 10.05.2017.
Таким образом, право требования уплаты неустойки, начисленной на сумму долга по акту от 31.12.2017 N 0000587683, возникло у истца с 17.05.2017 по истечении 3 банковских дней с момента вручения ответчику претензии.
При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты долга по акту от 31.12.2017 N 0000587683 до 16.05.2017.
Следовательно, неустойка, начисленная на задолженность по акту от 31.12.2017 N 0000587683, за период с 05.03.2017 по 16.05.2017, не подлежит взысканию.
С учетом скорректированного судом периода просрочки, сумма неустойки за период с 10.03.2017 по 16.05.2017 составит 493 591 руб. 47 коп.
В ходе судебного разбирательства, арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме, признанной судом обоснованной - 493 591 руб. 47 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Госстрой" (ИНН 2465250906, ОГРН 1112468012304, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ИНН 7838425340, ОГРН 1097847102693, г. Санкт-Петербург) 6 257 336 руб. 12 коп. основного долга, 493 591 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также 54 555 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка