Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А33-18781/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А33-18781/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (ИНН 2462207525, ОГРН 1092468016695), г. Красноярск,
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Анкудиновой Н.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 77-2017,
от ответчика: Осокиной Д.А., представителя по доверенности от 01.07.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 3 024 426 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в марте-мае 2017 года электрическую энергию и 35 323 руб. 19 коп. пени за период с 17.04.2017 по 22.06.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 14.12.2017 на 06.02.2018.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 671 632 руб. 64 коп., в том числе 1 639 426 руб. 21 коп. - долга за потребленную в апреле и мае 2017 года электрическую энергию, 32 206 руб. 43 коп. - пени за период с 17.04.2017 по 22.06.2017.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в иске, и представленные в материалы дела доказательства.
Представитель ответчика пояснил суду, что уточенный расчет долга и пени проверен им и является верным, возражений против исковых требований не имеет, обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.
Представитель истца оставил решение вопроса об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, но не обязанностью суда.
Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, в целях недопущения затягивания судебного разбирательства, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком документально не обосновано (не представлено текста мирового соглашения и доказательств ведения сторонами переговоров о его возможном заключении), кроме того, с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства, у ответчика имелось достаточно времени для мирного урегулирования спора.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 10.08.2010 N 11407, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки: расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.
В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.
В период с марта по май 2017 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия на общую сумму 3 024 426 руб. 21 коп.
Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта.
Для оплаты поставленной электрической энергии истцом направлены ответчику счета - фактуры за спорный период, которые последним оплачены несвоевременно и не в полном объеме.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и пени, начисленной на сумму задолженности за март-май 2017 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В нарушение условий договора оплата электрической энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика, произведена ООО Управляющая Компания "СОФ" в сумме 1 385 000 руб. 00 коп., в результате задолженность составила 1 639 426 руб. 21 коп. - за апрель и май 2017 года электрическую энергию.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт отпуска электрической энергии в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлено, более того ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет суммы задолженности им проверен и является верным, при этом доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 1 639 426 руб. 21 коп. долга за потребленную в апреле и мае 2017 года электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 32 206 руб. 43 коп. за период с 17.04.2017 по 22.06.2017.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил арифметическую правильность расчета неустойки, ходатайство об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, то исковые требования в части взыскания пени в сумме 32 206 руб. 43 коп. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из уточненной суммы иска 1 671 632 руб. 64 коп. составляет 29 716 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению от 24.07.2017 N 20627 на сумму 38 309 руб.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 716 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8 593 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 1 671 632 руб. 64 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (ИНН 2462207525, ОГРН 1092468016695), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 1 671 632 руб. 64 коп., в том числе 1 639 426 руб. 21 коп. - долга за апрель и май 2017 года, 32 206 руб. 43 коп. - пени, а также 29 716 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 8 593 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2017 N 20627.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
