Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года №А33-18724/2015

Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-18724/2015
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А33-18724/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайства финансового управляющего имуществом должника Антиповой Светланы Владимировны - Зорина Дмитрия Александровича о выплате вознаграждения и расходов на процедуру банкротства,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 2426002650, ОГРН 1022401509701) о признании индивидуального предпринимателя Антиповой Светланы Владимировны (ИНН 246109028285, ОГРН 304246131600082) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением от 18.03.2016 Антипова Светлана Владимировна (ИНН 246109028285, ОГРН 304246131600082, г. Красноярск) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 14 сентября 2016 года.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.
Определением от 11.04.2016 финансовым управляющим имуществом должника - Антиповой Светланы Владимировны (ИНН 246109028285, ОГРН 304246131600082) утвержден Зорин Дмитрий Александрович.
Определением от 16.09.2016 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина Антиповой Светланы Владимировны банкротом на три месяца до 12 декабря 2016 года.
Определением от 08.09.2017 срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 12 декабря 2017 года.
Определением от 19.12.2017 реализация имущества в отношении гражданина Антиповой Светланы Владимировны (06.06.1976 года рождения, ИНН 246109028285, ОГРН 304246131600082, СНИЛС 074-356-312 63, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Марковского, д.33, кв. 21) завершена.
27.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Антиповой Светланы Владимировны - Зорина Дмитрия Александровича о выплате вознаграждения и расходов на процедуру банкротства, согласно которому заявитель просит выплатить вознаграждение финансового управляющего и расходы на процедуру банкротства в размере 189 654,35 рублей за счет средств должника, размещенных на депозитном счете.
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления заявления заявителю по делу о банкротстве ООО "Исток"
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 09 февраля 2018 года, следующие документы:
- доказательства направления заявления заявителю по делу о банкротстве ООО "Исток"
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. (391) 226-58-92
Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. (391) 226-59-47
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать