Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А33-18665/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А33-18665/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-27" (ИНН 2465005005, ОГРН 1022402475908) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя заявителя Е.Л.Ржихановой на основании доверенности от 24.11.2016 N ДВ-75192, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-27" (далее - ответчик, общество, ООО "Русь-27" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. определением от 10.08.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения от 10.08.2017 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель заявителя. ООО "Русь-27" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением N66004983089553). В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что доказательства, подтверждающие фактическое выполнение требований предписания отсутствуют.
Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно требования о привлечении к административной ответственности не заявлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения от 05.07.2017 N 4126 должностным лицом административного органа проведена проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 13.04.2017 N 1842/с об устранении нарушений требований технических регламентов.
В ходе проведения проверки выявлено не выполнение в установленный срок-01.07.2017 требование предписания от 13.04.2017 N 1842/с в части устранения нарушения продавцом требований п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно обеспечения доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, при ее фасовании организацией розничной торговли в отсутствии потребителя информации о дате изготовления пищевой продукции, сроках ее годности, условиях хранения, также иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи (состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза): при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сосисок "Докторские", упакованы 19.07.2017 г., вес 0, 172 кг, по цене 259 руб./кг, изготовитель ООО "Красноярская продовольственная компания", упакованы в подложку и пищевую пленку, на которой отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности, информации об изготовителе, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - отсутствуют на маркировке (недостающая информация сохраняется на маркировочном ярлыке с транспортной упаковки, но не переносится на потребительскую); при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сосисок молочных "Ностальгия", упакованы 19.07.2017, вес 0, 138 кг, по цене 515, 85 руб/кг, изготовитель ООО "Красноярская продовольственная компания", упакованы в подложку и пищевую пленку, на которой отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - отсутствуют на маркировке (недостающая информация сохраняется на маркировочном ярлыке с транспортной упаковки, но не переносится на потребительскую); при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сарделек "Свиные деликатесные" в чреве "Наш лидер", упакованы 19.07.2017 г., вес 0, 378 кг, по цене 189 руб/кг, изготовитель ООО "Ярск", упакованы в подложку и пищевую пленку, на которой отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза - отсутствуют на маркировке (недостающая информация сохраняется на маркировочном ярлыке с транспортной упаковки, но не переносится на потребительскую). Товары выставлены на витрине с ценниками, информации о том, что товары не продаются, нет.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2017 N 3229.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русь-27" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
С учетом пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.
Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного или муниципального контроля в области соблюдения действующего законодательства, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, организаций, учреждений и должностных лиц.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) является основанием для привлечения лица, которому адресовано предписание, к административной ответственности.
Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, т.е. на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть конкретны и реально исполнимы.
Кроме того, выдаваемое государственным органом предписание (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдача юридическому лицу предписания об устранении нарушений производится контролирующим государственным органом в случае выявления нарушений при проведении проверки, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю при проведении проверки в отношении ООО "Русь-27" установлено, что при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сосисок "Докторские", упакованы 19.07.2017 г., вес 0, 172 кг, по цене 259 руб./кг, изготовитель ООО "Красноярская продовольственная компания", упакованы в подложку и пищевую пленку, на которой отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности, информации об изготовителе, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - отсутствуют на маркировке (недостающая информация сохраняется на маркировочном ярлыке с транспортной упаковки, но не переносится на потребительскую); при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сосисок молочных "Ностальгия", упакованы 19.07.2017, вес 0, 138 кг, по цене 515, 85 руб/кг, изготовитель ООО "Красноярская продовольственная компания", упакованы в подложку и пищевую пленку, на которой отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - отсутствуют на маркировке (недостающая информация сохраняется на маркировочном ярлыке с транспортной упаковки, но не переносится на потребительскую); при фасовании продавцом в отсутствии потребителя сарделек "Свиные деликатесные" в чреве "Наш лидер", упакованы 19.07.2017 г., вес 0, 378 кг, по цене 189 руб./кг, изготовитель ООО "Ярск", упакованы в подложку и пищевую пленку, на которой отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности, едином знаке обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза - отсутствуют на маркировке (недостающая информация сохраняется на маркировочном ярлыке с транспортной упаковки, но не переносится на потребительскую). Товары выставлены на витрине с ценниками, информации о том, что товары не продаются, нет.
Обществу выдано предписание от 13.04.2017 N 1842/с об устранении нарушения продавцом требований п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно обеспечения доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, при ее фасовании организацией розничной торговли в отсутствии потребителя информации о дате изготовления пищевой продукции, сроках ее годности, условиях хранения, также иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи (состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза).
Предписание от 13.04.2017 N 1842/с обществом в судебном порядке не оспаривалось, в срок до 01.07.2017 не исполнено, доводов о незаконности предписания ответчиком не заявлено.
Суд полагает, что выданное обществу государственным органом предписание содержит сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения этого нарушения.
Кроме того, предписание содержит законные требования, которыми на общество с ограниченной ответственностью "Русь-27" возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований законодательства, требования предписания конкретны и реально исполнимы. Доказательств выполнения ответчиком указанного предписания в установленный срок в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.
Факт не исполнения в установленный срок предписания от 13.04.2017 N 1842/с подтверждается материалами дела. Указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В определении от 10.08.2017 суд обязал ответчика представить сведения, указанные в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, в целях выяснения судом возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (снижения размера штрафа). Соответствующие сведения суду не представлены.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.
Доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлены, судом не установлены.
В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)
ИНН 2466127415
КПП 246601001
номер счета получателя платежа 40101810600000010001
наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск
БИК 040407001
КБК 14111607000016000140
ОКТМО 04701000
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Русь-27", ОГРН 1022402475908, ИНН 2465005005, место нахождения - г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, стр. 51/1, зарегистрированное 26.09.2007 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа
в размере 300 000 рублей.
Взыскать административный штраф в доход бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
