Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года №А33-18617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А33-18617/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 27 декабря 2017 года.
В окончательной форме определение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2465112328, ОГРН 1072465006624, дата регистрации: 11.05.2007, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Терехову Геннадию Владимировичу (ИНН 246001552856, ОГРН 310246810400120, дата регистрации: 14.04.2010, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, пени,
при участии (до перерыва):
представителя истца: Киридон Р.В., по доверенности N20 от 01.11.2017,
представителя ответчика: Ковалевой Е.Ю., по доверенности от 18.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Терехову Геннадию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 259 327,31 руб. задолженности, 82 916,17 руб. пени.
Заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу.
Суд заслушал пояснения сторон.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв с 21 декабря 2017 года до 13 час. 30 мин. 27 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 435 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1, о чем уведомлены представители лиц, участвующий в деле.
После окончания перерыва судьей объявлено о продолжении судебного заседания, в зале судебных заседаний N 435, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за нежилое помещение N134 за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в размере 233 063,59 руб., 70 021,69 руб. пени.
В порядке ст. 49 АПК уточнение требований принято судом.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца и ответчика поступили заявления об утверждении в их отсутствие мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" и индивидуальным предпринимателем Тереховым Геннадием Владимировичем на следующих условиях:
1. Задолженность ответчика за период с 01.06.2015г. по 31.05.2016г. составляет в размере 233 063,59 руб., пени за несвоевременное внесение платежей 70 021,69 руб.
2.Ответчик обязуется в срок до 28.02.2018г. выплатить истцу сумму задолженности и пени в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
3. Ответчик возмещает истцу половину суммы уплаченной государственной пошлины в срок до 28.02.2018г.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Красноярского края.
5. Стороны выражают согласие завершить судебный спор на указанных выше условиях и просят на основании статей 139, 140, 141, АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N АЗЗ-18617/2017. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. Зет. 151 АПК РФ, сторонам известны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано от имени истца и ответчика лицами, уполномоченными на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Учитывая то обстоятельство, что представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
Государственная пошлина.
Согласно части 1 статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в определении о прекращении производства по делу разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.
Частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Истец при обращении с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 9 845 руб. платежным поручением N 559 от 27.07.2017.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 783 руб. подлежит возврату истцу.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % процентов уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 4 531 руб., также подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставшиеся 50 % государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1). Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2465112328, ОГРН 1072465006624, дата регистрации: 11.05.2007) и индивидуальным предпринимателем Тереховым Геннадием Владимировичем (ИНН 246001552856, ОГРН 310246810400120, дата регистрации: 14.04.2010) на следующих условиях:
1.Задолженность ответчика за период с 01.06.2015г. по 31.05.2016г. составляет в размере 233 063,59 руб., пени за несвоевременное внесение платежей 70 021,69 руб.
2.Ответчик обязуется в срок до 28.02.2018г. выплатить истцу сумму задолженности и пени в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
3.Ответчик возмещает истцу половину суммы уплаченной государственной пошлины в срок до 28.02.2018г.
4.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны выражают согласие завершить судебный спор на указанных выше условиях и просят на основании статей 139, 140, 141, АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N АЗЗ-18617/2017. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
2). Производство по делу А33-18617/2017 прекратить.
3). Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2465112328, ОГРН 1072465006624, дата регистрации: 11.05.2007) из федерального бюджета 5 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 N559.
4). Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка