Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А33-18576/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А33-18576/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сизых Валентины Сергеевны (ИНН 246204598775, ОГРН 315246800040457, г. Красноярск)
к администрации Козульского района (ИНН 2421000384, ОГРН 1022400664956, п. Козулька Козульского района Красноярского края);
к администрации посёлка Козулька (ИНН 2421000539, ОРГН 1022400667728, п. Козулька Козульского района Красноярского края)
о признании права собственности,
в присутствии:
от истца: Козловской Н.М. - представителя по доверенности от 02.02.2016;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил: индивидуальный предприниматель Сизых Валентина Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Козульского района (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости (магазин) площадью 230,4 кв.м., построенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет победы, 65.
Определением от 04.08.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 28.08.2017 заявление принято к производству.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 03.10.2017.
Определением от 03.10.2017, в силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация посёлка Козулька, судебное разбирательство по делу отложено до 02.11.2017.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2016 24-24-01/271/2012-907 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от т05.06.2017 N КУВИ-002/2017-18927 земельный участок с кадастровым номером 24:21:1101023:97, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадь 465 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул.40 лет Победы, 65 зарегистрирован на праве собственности за Сизых Валентиной Сергеевной
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017 N КУВИ-002/2017-65781 следует, что по адресу Российская Федерация, Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул.40 лет Победы, 65 расположено нежилое помещение площадью 205,8 кв.м.
В материалы дела представлен план здания от 29.10.2015, согласно которому нежилое здание, площадью 230,4 кв.м, расположено по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет Победы, 65, на земельном участке с кадастровым номером 24:21:1101023:97.
Письмом от 13.10.2015 N фг-2642-11 администрацией Козульского района отказано истцу в выдаче разрешения на строительство нежилого здания расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет Победы, 65, поскольку в момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения данный объект был уже возведен. Данный объект является самовольно возведенным, право собственности признается согласно статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела:
- заключение от 04.10.2016 N 1758, выполненное ООО "Каро", согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности;
- заключение от 09.11.2015 N 1182-15-ТО, выполненное ООО "Кадастр инжиниринг", из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация нежилого здания по назначению возможна.
Полагая, что здание является самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на строительство, истец просит признать на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно частям 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из искового заявления, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (магазин) площадью 230,4 кв.м., построенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет победы, 65.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Исходя из приведенных выше требований закона, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.
Поскольку речь идет о правах и законных интересах третьих лиц, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не может быть удовлетворен на основании признания его ответчиком.
Как установлено судом, разрешение на строительство индивидуальным предпринимателем Сизых Валентиной Сергеевной получено не было.
Письмом от 13.10.2015 N фг-2642-11 администрацией Козульского района отказано истцу в выдаче разрешения на строительство нежилого здания расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет Победы, 65, поскольку в момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения данный объект был уже возведен. Данный объект является самовольно возведенным, право собственности признается согласно статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела:
- заключение от 04.10.2016 N 1758, выполненное ООО "Каро", согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности;
- заключение от 09.11.2015 N 1182-15-ТО, выполненное ООО "Кадастр инжиниринг", из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация нежилого здания по назначению возможна.
В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что сохранение построенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе доказательства того, что при реконструкции соблюдены строительные нормы и правила. Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. При этом спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
При указанных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Сизых Валентины Сергеевны о признании право собственности индивидуального предпринимателя Сизых Валентины Сергеевны на нежилое здание, площадью 230,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет Победы, 65, на земельном участке с кадастровым номером 24:21:1101023:97, подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд пришел к выводу о том, что администрация посёлка Козулька не является надлежащим ответчиком по настоящему иску о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к администрации посёлка Козулька следует отказать.
Применение такого способа защиты гражданского права как признание права собственности в целях легализации самовольной постройки обладает определенной процессуальной спецификой, следовательно, обращение общества с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в получении необходимого разрешения на строительства спорного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
Поскольку нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора, в связи с чем, отсутствуют основания для отнесения на орган власти как на проигравшую сторону судебных расходов по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления подлежат отнесению на истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чека-ордера от 09.11.2016 в сумме 9 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования к администрации Козульского района Красноярского края удовлетворить.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя Сизых Валентины Сергеевны на нежилое здание, площадью 230,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. 40 лет Победы, 65, на земельном участке с кадастровым номером 24:21:1101023:97.
В иске к администрации поселка Козулька отказать.
Возвратить Сизых Валентине Сергеевне из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.11.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
