Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-18573/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-18573/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного кредитора Малашенко Ирины Автономовны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, об отстранении конкурсного управляющего,
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск) о признании товарищества собственников жилья "Зодчий" (ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783, г. Красноярск) банкротом,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Зодчий" (далее - ТСЖ "Зодчий", должник) банкротом.
Решением от 28.03.2016 ТСЖ "Зодчий" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.09.2016. Конкурсным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.
Определением 30.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.12.20174 конкурсным управляющим ТСЖ "Зодчий" утвержден Путиков Антон Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
14.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Малашенко Ирины Автономовны на бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисключении из реестра кредиторов Чайко Т.М., что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 6 статьи 16 и статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель также просит отстранить Путикова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные жалобу и приложенные к ней документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсному кредитору Чайко Т.М., жалобы и приложенных к ней документов.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
ГОСТом Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; отметка о заверении копии - это реквизит, используемый для придания копии правового статуса. В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В нарушение указанных требований, приложенные к рассматриваемой жалобе документы надлежащим образом заявителем не заверены.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника без движения.
Судом установлено, что к жалобе заявителем приложен чек от 14.03.2018 об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы в размере 300 руб.
Вместе с тем, поскольку настоящая жалоба подана в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, то государственная пошлина не подлежит оплате, в связи с чем, руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Малашенко Ирине Автономовне из дохода федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, внесенной согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14.03.2018 N183264.
1.2. Заявление конкурсного кредитора Малашенко Ирины Автономовны оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 18.04.2018, следующие документы:
- уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсному кредитору Чайко Т.М., жалобы и приложенных к ней документов;
- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.
3. Разъяснить заявителю о том, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Борисюк Татьяна Константиновна тел. 8 (391) 226-59-49.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.
4. Возвратить Малашенко Ирине Автономовне из федерального бюджета на основании настоящего определения 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2018.
Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N13645/08 по делу А10-628/08, доставочным основанием для возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной им на основании чека от 14.03.2018, является настоящее определение Арбитражного суда Красноярского края и оригинал чека от 14.03.2018. Выдача арбитражный судом справки на возврат государственной пошлины не требуется.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка