Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-18555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-18555/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску к индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Фаине Ильиничне (ИНН 381255320752, ОГРНИП 305381231200035)
о взыскании 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. пени,
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть детских товаров" (ИНН 3849007668, ОГРН 11038550003971)
о взыскании 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. пени,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть детских товаров" Туровцева Алексея Александровича.
в присутствии:
от истца: Вахрамеевой Г.Н., представителя по доверенности N К-П0000172 от 01.01.2018;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Фаине Ильиничне о взыскании 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. пени, к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная сеть детских товаров" о взыскании 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. пени.
Определением от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 14.12.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
07.08.2015 между истцом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Подшиваловой Ф.И. (покупатель) заключен договор поставки б/н (договор) (в редакции протокола разногласий от 07.08.2015), согласно пункту 1.1. которого поставщик поставляет покупателю партиями, в соответствии с заявками покупателя, продовольственные товары (пищевые продукты), и/или товары народного потребления, и/или для животных, в том числе корма (товар), в ассортименте, количестве и ценах, определенных в счетах-фактурах, и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель заказывает, принимает и своевременно оплачивает товар. Срок действия договора с 07.08.2015 по 07.08.2016.
Условие о наименовании, ассортименте и количестве поставляемого товара считается согласованным, если покупатель поставит свою печать или штамп и/или подпись на счете-фактуре, товарной накладной или ином документе, содержащем информацию о наименовании, ассортименте и количестве товара (пункт 2.1. договора).
Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и срокам годности производится покупателем в пункте назначения, указанно в товарораспорядительном документе в момент передачи товара покупателю путем внешнего осмотра и подписания представителем покупателя с указанием расшифровки подписи (должности, фамилии и инициалов) и заверения печатью либо штампом покупателя товарной накладной и/или счета-фактуры поставщика. В любом случае подтверждением факта приемки товара покупателем является заверение счета-фактуры и/или товарной накладной или иного товарораспорядительного документа поставщика печатью либо штампом покупателя (пункт 2.5. договора).
Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: первые три поставки после заключения данного договора оплачиваются покупателем в порядке предоплаты, в дальнейшем при отсутствии нарушений покупателем положений настоящего договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 дня со дня приемки товара (пункт 3.2. договора).
В случае неоплаты (полной или частичной) стоимости поставленного товара в течение согласованного срока, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).
Пунктом 6.2. договора установлено обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней со дня ее получения.
Если ни одна из сторон не заявит за 15 дней до окончания срока действия договора о желании его расторгнуть, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, количество последующих пролонгаций не ограничено (пункт 6.3. договора).
В пункте 5.3.1 договора указан адрес доставки покупателя и наименование торговой точки. В пункте 5.3.2. договора проставлен образец оттиска печати истца.
Также адреса поставки покупателя и образцы оттисков печатей содержатся в представленных в материалы дела подписанных истцом и ответчиком приложениях к договору от 01.03.2016 и от 01.08.2016.
10.12.2015 между истцом (кредитор) и ООО "Региональная сеть детских товаров" (поручитель) заключён договор поручительства N1215-118, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором, являющимся поставщиком по договору поставки от 07.08.2015 заключенному между истцом и ИП Подшиваловой Ф.И. (покупатель), отвечать на субсидиарной основе за исполнение ИП Подшиваловой Ф.И. всех обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки от 07.08.2015.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки кредитор предъявляет поручителю требование об исполнении поручителем принятых на себя обязательств. В течение 7 рабочих дней поручитель обязан уплатить кредитору сумму, указанную в направленном ему требовании (пункт 2.1. договора поручительства).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 3.1. договора). Поручительство прекращается в случаях, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2. договора).
В качестве доказательства передачи товара истец представил в материалы дела следующие УПД: N01/289173 от 31.10.2016 на сумму 8 266 руб. 34 коп., N01/290670 от 01.11.2016 на сумму 640 руб., N01/290494 от 01.11.2016 на сумму 1 554 руб. 48 коп., N01/289781 от 03.11.2016 на сумму 18 999 руб. 95 коп., N01/289842 от 03.11.2016 на сумму 6 541 руб. 66 коп., N01/293396 от 07.11.2016 на сумму 783 руб. 14 коп., N01/293397 от 07.11.2016 на сумму 3 041 руб. 30 коп., N01/293398 от 07.11.2016 на сумму 1 632 руб. 98 коп., N01/293399 от 07.11.2016 на сумму 1 771 руб. 93 коп., N01/293400 от 07.11.2016 на сумму 720 руб., N01/294755 от 08.11.2016 на сумму 5 196 руб. 33 коп., N01/294772 от 08.11.2016 на сумму 8 329 руб. 75 коп., N01/295604 от 08.11.2016 на сумму 19 186 руб. 65 коп., N01/296244 от 08.11.2016 на сумму 1 319 руб. 02 коп., N01/296250 от 08.11.2016 на сумму 8 580 руб., N01/296254 от 08.11.2016 на сумму 9 368 руб. 55 коп., N01/297606 от 09.11.2016 на сумму 17 696 руб. 80 коп., N01/306070 от 18.11.2016 на сумму 1 978 руб. 53 коп.
Кроме того истцом представлены УПД о передаче ответчику товара за период с 06.10.2016 по 31.10.2016.
Частичная оплата за товар, переданный по УПД за период с 31.10.2016 по 18.11.2016, произведена ответчиком в размере 979 руб. 06 коп. по платежному получению N235 от 27.02.2017 на сумму 215 147 руб. (в оставшейся части денежные средства зачтены в счет уплаты товара, переданного по УПД за период с 06.10.2016 по 31.10.2016).
Кроме того на основании акта N58362 от 07.04.2017 по товарной накладной N58362 от 07.04.2017 произведен возврат товара на сумму 83 руб. 16 коп.
23.03.2017 истцом в адрес покупателя направлена претензия от 22.03.2017 исх.N216, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 114 628 руб. 36 коп. и 12 892 руб. 45 коп. неустойки. Согласно почтовому уведомлению от 23.03.2017 N10982 претензия получена ответчиком 06.04.2017.
20.04.2017 истцом в адрес поручителя направлено требование от 18.04.2017 исх.N302 об оплате задолженности в размере 114 628 руб. 25 коп. и неустойки в размере 12 892 руб. 45 коп. Согласно почтовому уведомлению от 20.04.2017 требование получено ответчиком 27.04.2017.
Поскольку в добровольном порядке ответчиками требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения между истцом и индивидуальным предпринимателем Подшиваловой Ф.И. возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД.
Частичная оплата за товар, переданный по УПД за период с 31.10.2016 по 18.11.2016, произведена ответчиком в размере 979 руб. 06 коп. по платежному получению N235 от 27.02.2017 на сумму 215 147 руб. (в оставшейся части денежные средства зачтены в счет уплаты товара, переданного по УПД за период с 06.10.2016 по 31.10.2016).
Кроме того на основании акта N58362 от 07.04.2017 по товарной накладной N58362 от 07.04.2017 произведен возврат товара на сумму 83 руб. 16 коп.
Доказательства оплаты товара, переданного по УПД N01/289173 от 31.10.2016 на сумму 8 266 руб. 34 коп., N01/290670 от 01.11.2016 на сумму 640 руб., N01/290494 от 01.11.2016 на сумму 1 554 руб. 48 коп., N01/289781 от 03.11.2016 на сумму 18 999 руб. 95 коп., N01/289842 от 03.11.2016 на сумму 6 541 руб. 66 коп., N01/293396 от 07.11.2016 на сумму 783 руб. 14 коп., N01/293397 от 07.11.2016 на сумму 3 041 руб. 30 коп., N01/293398 от 07.11.2016 на сумму 1 632 руб. 98 коп., N01/293399 от 07.11.2016 на сумму 1 771 руб. 93 коп., N01/293400 от 07.11.2016 на сумму 720 руб., N01/294755 от 08.11.2016 на сумму 5 196 руб. 33 коп., N01/294772 от 08.11.2016 на сумму 8 329 руб. 75 коп., N01/295604 от 08.11.2016 на сумму 19 186 руб. 65 коп., N01/296244 от 08.11.2016 на сумму 1 319 руб. 02 коп., N01/296250 от 08.11.2016 на сумму 8 580 руб., N01/296254 от 08.11.2016 на сумму 9 368 руб. 55 коп., N01/297606 от 09.11.2016 на сумму 17 696 руб. 80 коп., N01/306070 от 18.11.2016 на сумму 1 978 руб. 53 коп., в размере 114 545 руб. 19 коп. ответчиком документально не оспорен.
Согласно представленным в материалы дела УПД товар был поставлен истцом по адресам, согласованным поставщиком и покупателем в договоре поставки и в приложениях к договору. На указанных УПД проставлены оттиски печатей индивидуального предпринимателя Подшиваловой Ф.И., согласованные сторонами в договоре поставки и в приложениях к нему. Также в указанных УПД имеются подписи представителей лица и отметки о получении товара.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 части 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара по указанным выше УПД. Доводы ответчика об обратном не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняются судом.
23.03.2017 истцом в адрес покупателя направлена претензия от 22.03.2017 исх.N216, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 114 628 руб. 36 коп. и 12 892 руб. 45 коп. неустойки. Согласно почтовому уведомлению от 23.03.2017 N10982 претензия получена ответчиком 06.04.2017.
20.04.2017 истцом в адрес поручителя направлено требование от 18.04.2017 исх.N302 об оплате задолженности в размере 114 628 руб. 25 коп. и неустойки в размере 12 892 руб. 45 коп. Согласно почтовому уведомлению от 20.04.2017 требование получено ответчиком 27.04.2017.
Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом доказан.
Доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчиками не представлены.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Подшиваловой Ф.И. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения Подшиваловой Ф.И. сроков оплаты товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 23.11.2016 по 22.03.2017 составляет 12 882 руб. 13 коп.
При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что расчет прав ответчиков не нарушает, произведен с учетом условий договора поставки.
Таким образом требование истца о взыскании с Подшиваловой Ф.И. 12 882 руб. 13 коп. неустойки является обоснованным.
Ответчиками заявлено об уменьшении размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документально необходимость уменьшения неустойки ответчики не обосновали.
Учитывая размер задолженности ответчика за поставленный товар, период просрочки оплаты товара, сумму нестойки, заявленную к взысканию, а также то, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки без возражений ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.
Таким образом требование о взыскании с Подшиваловой Ф.И. 12 882 руб. 13 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 22.03.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
10.12.2015 между истцом (кредитор) и ООО "Региональная сеть детских товаров" (поручитель) заключён договор поручительства N1215-118, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором, являющимся поставщиком по договору поставки от 07.08.2015 заключенному между истцом и ИП Подшиваловой Ф.И. (покупатель), отвечать на субсидиарной основе за исполнение ИП Подшиваловой Ф.И. всех обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки от 07.08.2015.
20.04.2017 истцом в адрес поручителя направлено требование от 18.04.2017 исх.N302 об оплате задолженности в размере 114 628 руб. 25 коп. и неустойки в размере 12 892 руб. 45 коп. Согласно почтовому уведомлению от 20.04.2017 требование получено ответчиком 27.04.2017.
Доказательства исполнения поручителем требования истца в материалы дела не представлены.
Факт наличия задолженности ИП Подшиваловой Ф.И. по договору поставки от 07.08.2015 в размере 114 545 руб. 19 коп. установлен при рассмотрении настоящего дела, требование о взыскании 12 882 руб. 13 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 22.03.2017 признано судом обоснованным.
ООО "АНТЛ" 13.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть детских товаров" несостоятельным (банкротом) (дело N19-13222/2017).
С настоящим иском ООО "КОНТИНЕНТ" обратилось в суд 02.08.2017.
Определением от 27.10.2017 по делу N19-13222/2017 заявление ООО "АНТЛ" о признании ООО "Региональная сеть детских товаров" признано обоснованным, в отношении ООО "Региональная сеть детских товаров" введена процедура наблюдения сроком до 19 марта 2018 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО "Региональная сеть детских товаров" могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Истец на вопрос суда пояснил, что считает необходим требования к ООО "Региональная сеть детских товаров" рассмотреть в настоящем деле.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО "Региональная сеть детских товаров" о взыскании 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 22.03.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 411 руб. 50 коп. с каждого.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подшиваловой Фаины Ильиничны (ИНН 381255320752, ОГРНИП 305381231200035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758) 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 22.03.2017, а также 2 411 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть детских товаров" (ИНН 3849007668, ОГРН 11038550003971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН 2463043654, ОГРН 1022402138758) в субсидиарном порядке 114 545 руб. 19 коп. задолженности, 12 882 руб. 13 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 22.03.2017, а также 2 411 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка