Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года №А33-18530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А33-18530/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 2460060348, ОГРН 1032401797130, дата государственной регистрации - 02.10.2003, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23, пом. 4, ком. 22)
к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, дата государственной регистрации - 29.07.1996, место нахождения: 660058, г. Красноярск, ул. Деповская, 15)
о взыскании пени,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее по тексту - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее по тексту - ответчик, заказчик) о взыскании 140 250,74 руб. пени по договору от 29.01.2016 N 15/121 за неоплату услуг за март 2017 года.
Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Двадцать четвертого октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 25.10.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.
Двадцать девятого января 2016 года сторонам заключен договор N 15/121, действовавший согласно дополнительному соглашению от 21.02.2017 N 6 до 15.03.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать последнему охранные услуги на объектах, указанных в приложении N 2 к договору от 29.01.2016 N 15/121, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость охранных услуг, составляющую 35 855 231,36 руб. (пункт 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 3), в порядке и сроки, установленные пунктом 5.3. договора от 29.01.2016, предусматривающим следующее: оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии выставления исполнителем надлежаще оформленных счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Оказанные исполнителем по договору от 29.01.2016 N 15/121 в марте 2017 года охранные услуги на сумму 1 402 507,48 руб. заказчиком своевременно не оплачены, в связи с чем охранной организацией на основании пункта 7.2. договора от 29.01.2016 N 15/121 исчислена неустойка в размере 140 250,74 руб. за период с 14.04.2017 по 01.08.2017.
Претензией от 01.06.2017 исх. N 290 ответчику предложено в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 140 250,74 руб.
Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец составил и направил в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании 140 250,74 руб. пени.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец в поданном заявлении просит суд о взыскании с ответчика неустойки в форме пени, рассматриваемой законодателем в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства и являющейся по своей правовой природе мерой гражданско - правовой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.
Требование истца о взыскании неустойки в форме пени в сумме 140 250,74 руб., исчисленной за период с 14.04.2017 по 01.08.2017, основано на письменном соглашении о неустойке, составленном в рамках соблюдения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, отраженном в пункте 7.2. договора от 29.01.2016 N 15/121, в соответствии с которым за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от размера неоплаченного платежа.
Из содержания вышеприведенного пункта 7.2. договора от 29.01.2016 N 15/121 следует, что основанием для начисления неустойки в форме пени является просрочка заказчика, состоящая в нарушении последним сроков оплаты оказанных услуг.
При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос, связанный с распределением бремени доказывания, обязанность по доказыванию допущенной заказчиком просрочки возлагается на исполнителя, основывающего свое требование о взыскании неустойки в форме пени на данном обстоятельстве.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, спор о взыскании с ответчика по настоящему делу задолженности в размере 1 402 507,48 руб. за оказанные в марте 2017 года охранные услуги был предметом рассмотрения в деле N А33-11266/2017.
Арбитражным судом Красноярского края по итогам рассмотрения искового заявления общества "Бастион" о взыскании с общества "Красноярскнефтепродукт" 1 402 507,48 руб. долга по договору от 29.01.2016 N 15/121 вынесено решение от 27.06.2017, вступившее в законную силу, в котором суд отразил следующие установленные им по делу обстоятельства:
суд, разрешая в рамках дела N А33-11266/2017 спор между обществом "бастион" и обществом "Красноярскнефтепродукт" пришел к выводу, во-первых, о наличии у последнего обязанности по оплате стоимости оказанных в марте 2017 года охранных услуг, а, во-вторых, о неисполнении принятого ответчиком обязательства в установленный заключенным 29.01.2016 договором N 15/121 срок.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку просрочка исполнения обязанности обществом "Красноярскнефтепродукт" по оплате стоимости оказанных в марте 2017 года охранных услуг установлена решением Арбитражного суда Красноярского по делу N А33-11266/2017, вступившим в законную силу, суд признает указанное обстоятельство доказанным в рамках настоящего дела, и потому считает обоснованным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки на основании пункта 7.2. договора от 29.01.2016 N 15/121.
Между тем суд считает, что истцом неверно определена дата начала течения срока для исчисления неустойки.
Как следует из имеющегося в деле расчета взыскиваемой суммы пени, неустойка исчислена истцом, начиная с 14.04.2017 без учета следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6.3. договора от 29.01.2016 N 15/121 заказчик должен в течение пяти рабочих дней с даты представления акта сдачи-приемки исполнителем либо подписать акт, либо представить письменный мотивированный отказ от такого подписания.
Судом при рассмотрении спора установлено, что соответствующие документы на оплату услуг, оказанных в марте 2017 года, направлены истцом в адрес ответчика, который данный пакет документов, в том числе акт, получил. Но вместе с тем общество "Красноярскнефтепродукт" от подписания акта отказалось, в нарушение пункта 6.3. договора от 29.01.2016 N 15/121 отказ не мотивировав и возвратив письмом от 03.04.2017 исх.N 01-687 полученные документы обратно обществу "Бастион".
При данных обстоятельствах, с учетом правил исчисления сроков, установленных статьями 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания ранее приведенного пункта 5.3. договора от 29.01.2016 N 15/121, суд считает, что срок для исчисления неустойки начинает течь не с 14.04.2017, как указано истцом, а с 11.05.2017 (срок определен исходя из того, что 03.04.2017 акт сдачи-приемки ответчиком получен, срок в пять рабочих дней на его подписание истек 10.04.2017, а тридцатидневный срок на оплату - соответственно 10.05.2017).
Соответственно период просрочки для исчисления неустойки составит 83 дня (с 11.05.2017 по 01.08.2017), а сама сумма неустойки, подлежащая взысканию - 116 408,12 руб. (1 402 507,48 руб. (сумма долга) * 0,1 %* 83 (дни просрочки)).
При данных обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании 140 250,74 руб. неустойки в части взыскания 116 408,12 руб. пени.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления о взыскании неустойки в размере 140 250,74 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 208 руб.
Государственная пошлина уплачена истцом на основании платежного поручения от 31.07.2017 в размере 5 208 руб.
Исковые требования истца удовлетворены судом в части, процент удовлетворения иска составил при этом 83,01.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение заявленного требования, учитывая принцип пропорционального распределения понесенных судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика как проигравшей стороны по делу в пользу истца 4 323 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, дата государственной регистрации - 29.07.1996, место нахождения: 660058, г. Красноярск, ул. Деповская, 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 2460060348, ОГРН 1032401797130, дата государственной регистрации - 02.10.2003, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23, пом. 4, ком. 22) 116 408,12 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 01.08.2017 на сумму задолженности за март 2017 года в размере 1 402 507,48 руб. по договору от 29.01.2016 N 15/121, 4 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка