Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года №А33-18427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А33-18427/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (ИНН 2465127500, ОГРН 1152468029097, г. Красноярск, дата регистрации 11.06.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" (ИНН 2465144697, ОГРН 1162468073569, г. Красноярск, дата регистрации 26.04.2016)
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 353 106,53 руб., неустойки в сумме 35 640,35 руб.
Определением от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
30 октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 31 октября 2017 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" 03.11.2017 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" (заказчик) заключен договор от 26.09.2016 N 2016-07-01, подписано дополнительное соглашение от 12.01.2017 N 1 к договору.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет работы по монтажу системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы в соответствии с локальным сметным расчетом N 1 и рабочей документации N 3176-2016 СКС, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма, выплачиваемая заказчиком исполнителю по договору, указана в согласованном сторонами локальном сметном расчете N 1 (приложение N 1 к договору) и составляет 441 383,16 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата заказчиком производится путем внесения предоплаты по договору в размере 20% от суммы договора, а именно 88 276,63 руб., в течение 5-ти банковских дней после подписания договора на основании счета.
В силу пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017 N 1 к договору) оплата оставшейся части стоимости работ в размере 353 106,53 руб. производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в следующем порядке:
- 152 242,00 руб. - в срок до 31.03.2017,
- 200 864,53 руб. - в срок до 30.04.2017.
При несоблюдении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 9.4 договора).
Заказчик перечислили исполнителю платежным поручением от 28.09.2016 N 94 авансовый платеж в сумме 88 276,63 руб.
Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2016 N 26 на сумму, акт от 16.11.2016 N 26.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 16.11.2016 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" перед обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" составляет 364 101,77 руб.
Заказчиком обязанность по оплате стоимости работ не исполнена, задолженность составляет 353 106,53 руб.
В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, исполнителем начислена неустойка в размере 35 640,35 руб.
Задолженность ответчиком не погашена, неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" (заказчик) заключен договор от 26.09.2016 N 2016-07-01, подписано дополнительное соглашение от 12.01.2017 N 1 к договору.
Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору от 26.09.2016 N 2016-07-01 представил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2016 N 26 на сумму, акт от 16.11.2016 N 26.
Акт приемки выполненных работ подписан со стороны заказчика руководителем и заверен печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.
Наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" перед обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" в сумме 364 101,77 руб. подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2016, подписанным со стороны ответчика руководителем и заверенным печатью организации.
Сведений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком не представлено. Акт сверки взаиморасчетов принят судом в качестве допустимого доказательства по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность по оплате стоимости работ ответчиком не исполнена, задолженность составляет 353 106,53 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в данном размере подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017 N 1) предусмотрено, что оплата оставшейся части стоимости работ в размере 353 106,53 руб. производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в следующем порядке: 152 242,00 руб. -до 31.03.2017, 200 864,53 руб. -до 30.04.2017.
При несоблюдении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 9.4 договора).
Истцом на сумму долга по состоянию на 27.07.2017 начислена неустойка в общей сумме 35 640,35 руб., в том числе: 17 964,32 руб. на задолженность в размере 152 242,00 руб., 17 676,03 руб. на задолженность в размере 200 864,53 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 775,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что определением от 06.10.2017 судом отказано в принятии обеспечительных мер, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. Обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах приме-нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу NА40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы в размере 17 500,00 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя.
В обоснование факта несения и размера судебных расходов обществом представлены:
- договор оказания юридических услуг от 05.05.2017 N Д/2/05/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (заказчик) и Николаевым М.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические (представительские) услуги, связанные с требованиями предъявляемыми заказчиком к обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" о выполнении им своих обязательств возникших перед заказчиком по договору от 26.09.2016 N 2016-07-01 на выполнение работ по монтажу системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы (стоимость услуг согласно пункту 4.1, 4.2 договора за изготовление заявления о выдаче судебного приказа - 2 500,00 руб.),
- расписка о получении Николаевым М.В. от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" денежных средств в сумме 2 500,00 руб.,
- договор оказания юридических услуг от 12.07.2017 N Д/2/07/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (заказчик) и Николаевым М.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические (представительские) услуги, связанные с требованиями предъявляемыми заказчиком к обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" о выполнении им своих обязательств возникших перед заказчиком по договору от 26.09.2016 N 2016-07-01 на выполнение работ по монтажу системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы (стоимость услуг согласно пункту 4.1, 4.2 договора за изготовление искового заявления - 10 000,00 руб., за консультацию и сопровождение искового заявления - 5 000,00 руб.),
- расписка о получении Николаевым М.В. от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" денежных средств в сумме 15 000,00 руб.
Материалами дела NА33-18427/2017 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг по составлению искового заявления.
Данные обстоятельства подтверждают связь представленных заявителем документов в подтверждение несения расходов с рассмотрением дела N А33-18427/2017.
Вместе с тем, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; объема защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности расходов общества на оплату юридических услуг по составлению искового заявления отвечают расходы в размере 3 000,00 руб. (с применением расценок за составление простого искового заявления согласно Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол N09/17).
Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в указанной части.
Суд не находит оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате представителю услуг консультирования и сопровождения искового заявления в размере 5 000,00 руб., поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену услуг по составлению иска и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.
Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 500,00 руб. расходов по оплате услуг представлению по составлению заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела N А33-18427/2017 и не подлежат взысканию при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" (ИНН 2465144697, ОГРН 1162468073569, г. Красноярск, дата регистрации 26.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические решения" (ИНН 2465127500, ОГРН 1152468029097, г. Красноярск, дата регистрации 11.06.2015) 353 106,53 руб. задолженности по договору от 26.09.2016 N 2016-07-01, 35 640,35 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.07.2017, 10 775,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.
В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка