Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года №А33-18363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А33-18363/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 10.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крас-Сервис" (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в судебном заседании присутствует:
от истца: Готовко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил: акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крас-Сервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за май 2017 (далее спорный период) договору на теплоснабжение от 27.07.2010 N 2310 (далее договор) в размере 3 276 270.50 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.09.2017, определением суда от 28.09.2017 судебное заседание отложено на 08.11.2017.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика 08.11.2017 поступил отзыв, в котором он указал, что истцом расчет произведен без учета нежилых помещений.
В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 3 245 450.07 руб. задолженность за теплоснабжение за спорный период в связи с исключением объемов ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, в том числе, по улицам Забобонова 14, Молокова 1г, Сады 2к; доказательства направления уточнения ответчику.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом, ответчиком до изменения наименования) заключен договор на теплоснабжение, предметом которого, в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).
В пункте 5.1 договора указано, что учёт количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; платёж осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчётным за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме указанной в счёте-фактуре платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации.
В приложении N 3 к договору согласованы многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента, снабжаемые тепловой энергией.
Соглашением о замене стороны по договору от 29.11.2012 произведена замена стороны по договору от 27.07.2010 N 2310, права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2013 в полном объёме переданы АО "Красноярская теплотранспортная компания".
Соглашением о замене стороны по договору от 01.12.2015 произведена замена стороны по договору от 27.07.2010 N 2310, права и обязанности энергоснабжающей организации АО "Красноярская теплотранспортная компания" с 01.01.2016 в полном объёме переданы АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Во исполнение обязательств по договору, в спорный период, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлена тепловая энергия горячая вода на общую сумму 3 245 450.07 руб. (с учетом уточнения).
Объём потреблённых коммунальных ресурсов по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, определены на основании их показаний, в подтверждение чего представлены отчёты о суточных параметрах теплоснабжения, по домам не оборудованным приборами учета по нормативу потребления по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Из объема потреблённой тепловой энергии и горячей воды, истцом исключены объемы потребляемых энергоресурсов встроенными нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах находящихся в управлении ответчика.
Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п, от 16.12.2015 N 422-п.
На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Потреблённые коммунальные ресурсы и оказанные услуги ответчиком не оплачены в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3 245 450.07 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 245 450.07 руб. (с учетом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик в спорный период управлял жилым домом, в который истцом осуществлялась поставка тепловой энергии. Данный факт сторонами не оспаривается. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Между сторонами заключен договор на теплоснабжение, отношения по которому являются отношениями по снабжению тепловой энергией и горячей воды через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона N 190-ФЗ "О Теплоснабжении", ЖК РФ и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу части 1 статьи 426 ГК РФ, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее Правила N 124).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 245 450.07 руб. в спорный период на объекты ответчика, находящиеся в его управлении, которые указаны в расчете теплопотребления, и в приложении N 3 к договору на теплоснабжение.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правил N 124).
Материалами дела подтверждается, что истцом в спорный период поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 245 450.07 руб., которая ответчиком не оплачена, и наличие задолженности в указанной сумме.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на объекты ответчика в спорный период произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края. Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в день судебного заседания 08.11.2017 представил отзыв, в котором указал, что истцом расчет произведен без учета нежилых помещений, несмотря на то, ответчик знакомился с материалами дела и расчетом истца 07.09.2017.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с исключением объемов ресурсов, потребленных нежилыми помещениями.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 3 245 450.07 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору на теплоснабжение от 27.07.2010 N 2310, а также наличие судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды (NN А33-9474/2017 за январь-февраль 2017, А33-12580/2017 за март 2017, А33-21310/2017 за июнь 2017).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 39 227 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 39 381 руб. на основании платежного поручения от 27.07.2017 N 13933.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 227 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 154 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крас-Сервис" (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 3 245 450.07 руб. долга, 39 227 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета 154 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 N 13933.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка