Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2018 года №А33-183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2018 года Дело N А33-183/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" (ИНН 2463235557, ОГРН 1122468013150, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" (далее - ответчик) о:
- взыскании задолженности по арендной плате в размере 154 115 руб. 64 коп., пени в размере 6 233 руб. 93 коп.;
- расторжении договора аренды от 07.09.2016 N 12993;
- обязании возвратить объект муниципального нежилого фонда, общей площадью 369,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75, стр. 2,3.
Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
09.02.2018 в материалы дела от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто".
Суд проверил полномочия лица, подписавшего заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказ от исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто".
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Авто".
Производство по делу N А33-183/2018 прекратить.
Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Тимергалеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка