Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года №А33-18307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А33-18307/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к гаражно-строительному кооперативу "Политехник-3" (ИНН 2463213088, ОГРН 1092468018356), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск,
в судебном заседании присутствуют:
от истца: Альмухометова Н.П., представитель по доверенности от 01.05.2017 N 03-2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гореловой Е.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражно-строительному кооперативу "Политехник-3" (далее - ответчик) о взыскании 910 656, 76 руб. - задолженности за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 07.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 13.09.2017. Также указанным определением на основании статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца представил в материалы дела подлинное платежное поручение по оплате государственной пошлины от 24.07.2017 N 20635 на сумму 21 213 руб. Судом приобщено платежное поручение к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Красноярскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и ПГО N 2 КГТУ (в настоящее время - ГСК "Политехник-3") (абонент) 12.10.2016 заключен договор на электроснабжение N 16246, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электроэнергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.
В приложении N 1 к договору (акт от 04.02.1993) стороны согласовали, что на балансе абонента находится КТП N 8041 250 кВа и все отходящие сети по гаражам КрПИ района Студгородок; мощность электроустановок абонента 340 кВт; режим работы оборудования сторонами не согласован.
Согласно заданию на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта от 25.11.2005 N 3214/387 на объекте абонента установлен прибор учёта СА4-4678 N 036441505.
Телефонограммой от 05.10.2016 N 453 ГСК "Политехник-3" уведомлено о плановой проверке 20.10.2016 с 9.00 час. до 17.00 час. расчётного прибора учёта электроэнергии: ПУ N 036441505; предложено принять участие в проверке.
20.10.2016 представителем инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Ветошкиным Р.В., Новиковым П.А. в присутствии от потребителя Нечаева В.Я., на объекте ПГО N 2 КТТУ (гаражные боксы), расположенном по ул. Киренского в г. Красноярске, проведена проверка расчётных приборов учёта, по результатам которой выявлены следующие нарушения: на приборе учёта N 036441505 нарушены свинцовые пломбы государственного поверителя с правой и левой стороны корпуса имеются следы механического воздействия. Имеет недоучёт электроэнергии вследствие изменения схемы включения прибора учёта, а именно токовые цепи прибора учёта включены в первичную цепь параллельно. Нарушение в ходе проверки не устранено. По результатам проверки составлены акт проверки расчётных приборов учёта от 20.10.2016 N ГИК 9-22 и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 20.10.2016 N 241103297.
Акт со стороны абонента не подписан, указано, что Нечаев В.Я. от подписания акта отказался.
В мае 2017 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществлено электроснабжение объектов ГСК "Политехник-3", что подтверждается представленной ведомостью энергопотребления.
Как следует из искового заявления в мае 2017 года выявленные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, осуществлён расчёт безучётно потреблённой электроэнергии.
Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом по нерегулируемым ценам.
Согласно расчёту истца, объём электроэнергии за мае 2017 года составил 252, 960 МВт/ч, стоимость составила 910 656 руб. 76 коп.
Потребление электроэнергии в указанных истцом объёмах ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.
Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковые требования в материалы дела не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета не заявил.
Третье лицо представило отзыв на исковые требования, согласно которым полагает требования обоснованными.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 193 Правил N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.
В пункте 2.11.18 Правил N 6 отражено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, 20.10.2016 представителем инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Ветошкиным Р.В., Новиковым П.А. в присутствии от потребителя Нечаева В.Я., на объекте ПГО N 2 КТТУ (гаражные боксы), расположенном по ул. Киренского в г. Красноярске, проведена проверка расчётных приборов учёта, по результатам которой выявлены следующие нарушения: на приборе учёта N 036441505 нарушены свинцовые пломбы государственного поверителя с правой и левой стороны корпуса имеются следы механического воздействия. Имеет недоучёт электроэнергии вследствие изменения схемы включения прибора учёта, а именно токовые цепи прибора учёта включены в первичную цепь параллельно. Нарушение в ходе проверки не устранено. По результатам проверки составлены акт проверки расчётных приборов учёта от 20.10.2016 N ГИК 9-22 и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 20.10.2016 N 241103297.
На основании вышеуказанных актов истцом произведено начисление стоимости безучётного потребления электроэнергии за спорный период в соответствии с пунктом 195 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по максимальной мощности и количеству часов работы оборудования, согласованного сторонами в договоре.
Представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017 по делу N А33-29244/2016, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, с гаражно-строительного кооператива "Политехник-3" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 11 031 663 руб. 83 коп. задолженности за безучётно потреблённую в период с 22.10.2015 по 31.10.2016 электроэнергию на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 20.10.2016 N 241103297.
Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:
- "из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что 20.10.2016 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" плановой инструментальной проверки расчетного прибора учета ответчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, было установлено следующее: прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным; на приборе учета N 036441505 нарушены свинцовые пломбы государственного поверителя, с правой и левой стороны корпуса имеются следы механического воздействия, имеется недоучет электроэнергии вследствие изменения схемы включения прибора учета, а именно: токовые цепи прибора учета включены в первичную цепь параллельно. По результатам проверки составлен акт от 20.10.2016 N ГИК 9-22;
- по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителей потребителя Нечаева В.Я., Шувалова И.Ю. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.10.2016 N 241103297. Отказ представителя ответчика от подписания актом о безучетном потреблении электроэнергии N 241103297 от 20.10.2016 зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц (свидетелей Ковальской А.А., Ворожейкиной Д.В.). При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, указанным в акте от 20.10.2016 N 241103297, у суда не имеется".
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком и обоснованность произведения расчёта за безучётное потреблении электроэнергии на основании акта о безучётном потреблении от 20.10.2016 N 241103297.
Поскольку в мае 2017 года выявленные нарушения не устранены, истцом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 осуществлён расчёт безучётно потреблённой в мае 2017 года электроэнергии (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента 0, 340 мВт. и количества часов в расчётном периоде 744).
Согласно расчёту истца объём электрической энергии за спорный период составляет. 252, 960 МВт/ч, стоимость составляет 910 656 руб. 76 коп.
Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что он произведен истцом верно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности за безучётное потребление электроэнергии не заявил; доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 910 656 руб. 76 коп.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 910 656 руб. 76 коп. составляет 21 213 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 213 руб. по платежному поручению от 24.07.2017 N 20635.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 213 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Политехник-3" (ИНН 2463213088, ОГРН 1092468018356), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 910 656 руб. 76 коп. - задолженности за потребленную в мае 2017 года электроэнергию и 21 213 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка