Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А33-18258/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А33-18258/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансервис" (ИНН 2462032875, ОГРН 1052462014934), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693), г. Брянск,
о взыскании убытков,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Попова С.В., представителя по доверенности от 30.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ответчик) о взыскании 205 469 руб. 82 коп. убытков на основании договора возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 01.03.2016 N 18-РС.
Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания путем направления копии определения от 25.10.2017 ответчику по известному суду адресу, путем опубликования текста определения от 25.10.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 31.10.2017), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил суду дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 06.12.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок N 18-РС.
По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно протоколу согласования цены (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставить заказчику для перевозки грузов собственный или арендованный подвижной состав - универсальные платформы, ЦМГВ, крытые вагоны, ИВ-термосы, полувагоны, рефрижераторные секции, фитинговые платформы, цистерны, думпкары, а также хопперы-цементовозы (далее - вагоны) в исправном состоянии, по маршруту (пункты отправления и пункты прибытия), согласованному сторонами. Существенные условия оказания услуг по указанному договору указываются в заявке на предоставление вагонов (далее - заявка) и утверждаются исполнителем. Заказчик подает заявку в письменной форме, предусмотренной приложением N 1 к данному договору. Перевозка грузов заказчиком осуществляется по железным дорогам России, стран СНГ и дальнего зарубежья.
В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан организовать подачу собственного (арендованного) подвижного состава в соответствии с принятой к исполнению заявкой заказчика.
Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить подачу технически исправного, коммерчески пригодного подвижного состава на согласованные станции в срок, согласованный в заявке заказчика.
Из пункта 2.6 договора следует, что исполнитель обязан не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки направлять заказчику копию железнодорожной телеграммы либо доверенности, разрешающих отправку вагонов исполнителя по маршруту, согласованному в заявке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан представлять исполнителю по факсимильной связи (электронной почте) заявку с указанием следующей информации: дата подачи вагонов под погрузку; станция отправления, станция назначения; код и наименование грузов по ЕТСНГ, ГНГ, масса перевозимого груза, в тоннах; требуемое количество подаваемых под погрузку вагонов.
В силу пункта 3.3 договора заказчик обязан письменно, в течение 1 (одних) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки, уведомить исполнителя о невозможности использования предоставленного подвижного состава в силу обнаружения неисправностей или выявления иных причин, по которым загрузка вагона не возможна. Заказчик обязан не позднее суток с момента уведомления исполнителя о невозможности использования вагона под погрузку предоставить акт о непригодности вагона, подписанный представителем заказчика (или его контрагента), а также работниками железнодорожной станции погрузки (выгрузки) вагона. При наличии соответствующей возможности, заказчик обязан определить и сообщить стоимость и характер комплекса операций по приведению непригодного вагона в состояние годного под погрузку. После согласования стоимости работ с исполнителем заказчик вправе реализовать данный комплекс операций и выставить исполнителю счет на компенсацию согласованной стоимости ремонтных операций, а также расходов, напрямую связанных с приведением вагона в состояние годного под погрузку. При отсутствии возможности произвести и организовать ремонтные работы с вагонами или несогласовании исполнителем указанных работ, произвести оформление перевозочных документов на отправление вагонов в порожнем состоянии в соответствии с инструкциями, полученными от исполнителя.
Из пункта 3.3 договора следует, что в случае возникновения у заказчика дополнительных расходов, связанных с подачей исполнителем порожнего вагона непригодного под погрузку, заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, подтверждающие понесенные заказчиком дополнительные расходы, а также счет на компенсацию данных расходов.
В силу пункта 6.1 договора споры и разногласия сторон, связанные с выполнением, изменением и расторжением договора, разрешаются путем досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию или иное обращение другой стороны по существу договора должна рассмотреть ее и направить ответ не позднее 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего обращения (пункт 6.2 договора).
В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка либо неполучения в срок ответа на претензию все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области или Первом Арбитражном Третейском Суде Брянского судебного участка (ОГРН 1127746264711) в соответствии с регламентом суда. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего договора (пункт 6.3 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2016, а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия данного договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть данный договор.
В приложении N 1 к договору от 01.03.2016 N 18-РС стороны согласовали форму заявки.
01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансервис" (заказчик) подписан протокол разногласий к договору от 01.03.2016 N 18-РС возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок.
В данном протоколе стороны согласовали, в том числе изменить в пункте 6.3 договора фразу "... в Арбитражном суде Брянской области или Первом Арбитражном третейском суда (ОГРН 112774626471) в соответствии с регламентом суда. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего договора" на фразу "... в арбитражном суде по месту нахождения истца".
06.09.2016 между сторонами подписан протокол о стоимости оказанных услуг N 1, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику вагон ЦМГВ мод. 11-К651 для перевозки груза заказчика по сети ОАО "РЖД" по маршруту:
- станция отправления: Люберцы 1 МСК жд; станция назначения: Бугач КРС жд, станция возврата: Люберцы 1 МСК жд (стоимость груженого рейса составляет 60 000 руб., с учетом НДС - 18 %).
В рамках договора от 01.03.2016 N 18-РС истец обратился к ответчику с заявкой на предоставление подвижного состава от 28.06.2016 б/н, в которой установлены следующие условия:
- дата подачи под погрузку - 15.07.2016;
- количество и тип вагонов - 4 вагона, рефрижераторного типа;
- условия перевозки - с поддержанием режима;
- общий вес груза - 180 тонн;
- маршрут - станция отправления: Люберцы 1 МСК жд, станция назначения: Бугач КРС жд.
В подтверждение факта отгрузки товара в адрес грузополучателя - ООО "Торг-Сервис" в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 15.07.2016 N 1289 на сумму 514 710 руб. (вагон по товарно-транспортной накладной N 58734955).
01.08.2016 между истцом и ООО "Торг-Сервис" подписан акт N 58 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому произошла частичная порча перевозимого груза в вагоне N 58734955 на общую сумму 273 600 руб.
Из акта следует, что груз в вагоне находился в растаянном виде, клиент отказался от приемки испорченного груза.
Согласно акту температурного режима рефрижераторной секции вагона N 58734955 заявленный температурный режим в вагоне составил от - 12 до - 14 градусов Цельсия, температура по приборам до вскрытия вагона: - 14 градусов Цельсия, температура при вскрытии вагона: - 8 градусов Цельсия (дата проверки температуры в вагоне: 30.07.2016 - 01.08.2016).
Претензией от 03.08.2016 N 54 ООО "Торг-Сервис" обратилось к истцу с просьбой в срок до 14.08.2016 возместить 294 940 руб. убытков, в том числе 273 640 руб. - стоимость испорченного товара, 21 300 - стоимость перевозки указанного товара. Из данной претензии следует, что в процессе перевозки груза, загруженного 15.07.2016 в вагон N 58734955, произошла полная дефростация, ориентировочно в период с 29.07.2016 по 31.07.2016, что выявлено при получении товара 01.08.2016. Дальнейшая реализация испорченной продукции является невозможной.
Письмом от 06.09.2016 N 96 истец уведомил ООО "Торг-Сервис" об удовлетворении претензии и возмещении ущерба на общую сумму 294 940 руб.
В подтверждение факта удовлетворения требования контрагента истец представил в материалы дела платежное поручение от 15.09.0216 N 903 на сумму 147 740 руб., а также следующие акты взаимозачета, подписанные контрагентами:
- от 12.10.2016 N 58 на сумму 19 870 руб.;
- от 04.10.2016 N 56 на сумму 1 231 руб.;
- от 05.10.2016 N 57 на сумму 14 550 руб.;
- от 27.07.2016 N 53 на сумму 7 545 руб.;
- от 27.09.2016 N 54 на сумму 8 200 руб.;
- от 14.09.2016 N 49 на сумму 4 483 руб.;
- от 27.09.2016 N 50 на сумму 16 035 руб.;
- от 08.09.2016 N 47 на сумму 17 587 руб.;
- от 13.09.2016 N 48 на сумму 7 950 руб.;
- от 06.09.2016 N 45 на сумму 5 835 руб.;
- от 06.09.2016 N 46 на сумму 25 396 руб. 50 коп.;
- от 06.09.2016 N 43 на сумму 11 295 руб.;
- от 06.09.2016 N 44 на сумму 7 492 руб. 50 коп.
Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "Виана" направлен товар по товарно-транспортной накладной от 18.07.2016 N 11656 в вагоне N 58734955.
01.08.2016 между истцом и ООО "Виана" подписан акт N 58/1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому произошла частичная порча перевозимого груза в вагоне N 58734955 на общую сумму 6 450 руб.
Из акта следует, что груз в вагоне находился в растаянном виде, клиент отказался от приемки испорченного груза.
Претензией от 01.08.2016 N 9 ООО "Виана" обратилось к истцу с просьбой возместить стоимость испорченной продукции в размере 6 450 руб. 50 коп. Из претензии следует, что при приемке товара от истца представителями ООО "Виана" обнаружен брак - промокшие коробки.
Как следует из материалов данного дела, в адрес грузополучателя ООО "Гранд Ритейл" направлен товар по товарной накладной от 19.07.2016 N 3784 в вагоне N 58734955.
01.08.2016 между истцом и ООО "Гранд Ритейл" подписан акт N 58/2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому произошла частичная порча перевозимого груза в вагоне N 58734955 на общую сумму 4 079 руб. 32 коп.
Из акта следует, что груз в вагоне находился в растаянном виде, клиент отказался от приемки испорченного груза.
Претензией от 02.08.2016 N 50 ООО "Гранд Ритейл" обратилось к истцу с просьбой возместить стоимость испорченной продукции в размере 4 435 руб. 92 коп. (4 079 руб. 32 коп. + 356 руб. 60 коп.). Из претензии следует, что при приемке товара был установлен факт нарушения температурного режима рефрижераторного вагона.
Претензией от 15.08.2016 N 84 истец обратился к ответчику с просьбой возместить убытки в общем размере 305 469 руб.82 коп. (294 940 руб. + 6 450 руб. 50 коп. + 4 079 руб. 32 коп.), возникшие в результате несоблюдения температурного режима в рефрижераторном вагоне N 58734955 и последующей порчи перевозимой продукции.
11.01.2017 между истом и ответчиком подписан акт взаимозачета N 7 на общую сумму 100 000 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами за период с 01.01.2017 по 10.05.2017, в связи с чем размер общий убытков, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца составил 205 469 руб. 82 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик расходы истца на оплату контрагентам стоимости груза, испорченного в процессе перевозки по причине несоблюдения температурного режима вагона N 58734955, не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как отношения из договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 01.03.2016 N 18-РС в виде расходов истца на оплату контрагентам стоимости груза, испорченного в процессе перевозки по причине несоблюдения температурного режима вагона N 58734955.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование предъявленного требования о взыскании с ответчика убытков истцом в материалы данного дела представлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2016 за номерами 58, 58/1 и 58/2, акт температурного режима рефрижераторной секции вагона N 58734955, претензии контрагентов истца от 03.08.2016 N 54, от 01.08.2016 N 9 и от 02.08.2016 N 50.
Судом установлено, что ответчик частично возместил истцу понесенные убытки в размере 100 000 руб. (от общей суммы причиненного ущерба - 305 469 руб. 82 коп.) путем подписания акта взаимозачета от 11.01.2017 N 7.
Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, какие-либо доказательства, подтверждающие факт соблюдения ответчиком температурного режима в вагоне N 58734955 рефрижераторного типа, либо достоверно свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности исполнить принятые обязательства (исключающие вину ответчика) в материалы дела не представлены.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания вины в возникших убытках подлежит распределению следующим образом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не оспорены, следовательно, признаны последним в силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несоблюдению температурного режима в вагоне N 58734955 и возникшими у истца убытками в виде расходов истца на оплату контрагентам стоимости испорченного груза (продукты). Расчет убытков на сумму 205 469 руб. 82 коп., представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 205 469 руб. 82 коп. является документально обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансервис" (ИНН 2462032875, ОГРН 1052462014934) 205 469 руб. 82 коп. убытков, 7 109 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
