Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-18195/2017

Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-18195/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-18195/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690), г. Назарово Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ" (ИНН 2456013641, ОГРН 1102456000283), г. Назарово Красноярского края,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2017 года в размере 4 579 196,25 руб.
Определением арбитражного суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание.
В судебном заседании 18.10.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 3 967 358,92 руб. задолженности за период апрель - май 2017 года. Протокольным определением от 18.10.2017 судебное заседание отложено на 13.12.2017.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем акционерного общества "Назаровская ГРЭС" Шеенковой С.М., действующей на основании доверенности N45 от 13.12.2016, согласно которой представитель имеет право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N4464 от 24.06.2016 и возвращенной согласно справке арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 по делу NА33-16735/2016 в сумме 11 736 руб., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Также истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 083 руб. по платежному поручению N03108 от 10.05.2016 и в сумме 3 400 руб. по платежному поручению N 00844 от 10.02.2017
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 05.06.2015 N 6 за период апрель - май 2017 года в сумме 3 967 358,92 руб. в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности после обращения истца с настоящим иском и принятия его к производству суда (07.08.2017), что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.
Поскольку оплата задолженности в сумме 3 967 358,92 руб. произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 837 руб.
Государственная пошлина в сумме 3 382 руб., уплаченная платежным поручением от 10.02.2017 N 00844, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690), г. Красноярск, от иска.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИТ" (ИНН 2456013641, ОГРН 1102456000283), г.Назарово Красноярского края, в пользу акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690), г. Красноярск, 42 837 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2017 N 00844.
Копия платежного поручения от 10.02.2017 N 00844 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать