Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года №А33-1818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А33-1818/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям муниципального унитарного предприятия города Сосновоборска "Жилищно-коммунальный сервис", администрации г. Сосновоборска, акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании решения от 29.12.2016 N99-16-16,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Красстройинвест", Пономарева С.А.,
при участии:
от администрации г. Сосновоборска: Суторминой Е.А. на основании доверенности от 19.10.2016 N3146,
от муниципального унитарного предприятия г. Сосновоборска "Жилищно-коммунальный сервис": Беловой А.А. на основании доверенности от 31.05.2017, Приходько П.В., на основании доверенности от 15.12.2016 N10,
от ООО "Краевая энергосберегающая компания": Смирновой И.В. на основании доверенности от 01.01.2017,
от ответчика: Васильева Н.М. на основании доверенности от 24.01.2017 N 28, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Сосновоборска "Жилищно-коммунальный сервис" (далее по тексту - МУП "Жилкомсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 29.12.2016 N99-16-16.
Заявление принято к производству суда. определением от 07.02.2017 по делу NА33-1818/2017 возбуждено производство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Сосновоборска, акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее по тексту - АО "КрасЭКо"), общество с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" (далее по тексту - ООО "КЭСКО") и общество с ограниченной ответственностью "Красстройинвест" (далее по тексту - ООО "Красстройинвест").
Администрация г. Сосновоборска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 29.12.2016 N99-16-16.
Заявление принято к производству суда. определением от 14.02.2014 по делу N А33-2219/2017 возбуждено производство; дело N А33-2219/2017 объединено в одно производство с делом N А33-1818/2017.
АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 29.12.2016 N99-16-16.
Заявление принято к производству суда. определением от 14.03.2014 по делу N А33-3307/2017 возбуждено производство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "ЖКС", администрация г. Сосновоборска, ООО "КЭСКО" и ООО "Красстройинвест".
ООО "КЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 29.12.2016 N99-16-16.
Заявление принято к производству суда. определением от 14.03.2014 по делу N А33-5467/2017 возбуждено производство; дело N А33-5467/2017 объединено в одно производство с делом N А33-1818/2017.
определением от 29.03.2017 дела NN А33-1818/2017 и А33-3307/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-1818/2017; администрация г. Сосновоборска, АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; привлечены к участию в деле в качестве созаявителей.
определением от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава г. Сосновоборска Пономарев Сергей Анатольевич.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.09.2017.
Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "Красстройинвест" (исх N17.05-1 от 17.05.2016; вх. N8209 от 18.05.2016) с жалобой на действия МУП "Жилкомсервис", выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) при передаче муниципальной собственности.
По результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с выявлением в действиях администрации, МУП "Жилкомсервис", группы лиц: АО "КрасЭКо", ООО "КЭСКО" признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившихся в заключении антиконкурентных соглашений путем заключения договоров аренды муниципального имущества без законных оснований, приказом ответчика от 18.08.2016 N220 возбуждено дело N 99-16-16.
При рассмотрении дела N 99-16-16 ответчиком установлены следующие обстоятельства.
С 01.01.2016 ООО "КЭСКО" является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в лице агента АО "Железногорская ТЭЦ" в г.Сосновоборск. Тепловые сети принадлежат ООО "КЭСКО" на основании договора субаренды от 01.01.2016, в соответствии с которым АО "КрасЭко" (субарендодатель) передал ООО "КЭСКО" (субарендатор) во временное возмездное владение и пользование движимое и недвижимое имущество Железногорской ТЭЦ.
В период с 2002 по 2011 годы за МУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты муниципальной собственности тепло-водо-электро хозяйства, на основании постановлений администрации г.Сосновоборска.
24.12.2015 между МУП "Жилкомсервис" и ООО "КЭСКО" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 180/15-1 в редакции протокола разногласий от 11.07.2016.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц АО "КрасЭКо" создано путем реорганизации в форме преобразования.
Основным видом деятельности АО "КрасЭКо" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, к дополнительным видам деятельности относятся производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха; распределение воды для питьевых и промышленных нужд.
С целью реализации уставных задач директором по развитию АО "КрасЭКо" в адрес управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска (далее - УГИЗО) направлены заявления о заключении договоров аренды: заявление (исх.N014/7754 от 22.10.2015), в соответствии с которым АО "КрасЭКо" просит заключить договор аренды объектов теплоснабжения в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на срок не более 30 дней; заявление (исх.N014/7755 от 22.10.2015), в соответствии с которым АО "КрасЭКо" просит заключить договор аренды объектов водоснабжения в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на срок не более 30 дней.
На основании заявлений АО "КрасЭКо" (исх.N014/7754. исх.014/7755 от 22.10.2015) постановлением администрации г. Сосновоборска N 1599 от 22.10.2015 и постановлением администрации г. Сосновоборска N 1600 от 22.10.2015 в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ АО "КрасЭКо" предоставлено в аренду муниципальное имущество.
В соответствии с постановлениями администрации г. Сосновоборска N1599 от 22.10.2015 и N1600 от 22.10.2015 между УГИЗО города Сосновоборска и АО "КрасЭКо" 28.10.2015 заключены договоры аренды N1419-16/15 и N1420-16/15, по которым арендодатель (УГИЗО администрации г. Сосновоборска) обязуется предоставить арендатору (АО "КрасЭКо") за плату во владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложениям к указанным договорам: по договору N3419-16/15 от 28.10.15 - объекты водоснабжения, по договору N1420-16/15 от 28.10.15 - объекты теплоснабжения. Имущество передается в аренду для эксплуатации указанных объектов. Срок действия указанных договоров установлен с 01.11.2015 на 30 календарных дней, то есть на ноябрь 2015 года.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "КЭСКО" создано и зарегистрировано в МИФНС N23 по Красноярскому краю 11.05.2010. Учредителем ООО "КЭСКО" с размером доли 100% является АО "КрасЭКо". Поскольку АО "КрасЭКо" является единственным участником ООО "КЭСКО", в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" АО "КрасЭКо" принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников ООО "КЭСКО", единолично.
Основным видом деятельности ООО "КЭСКО" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), к дополнительным видам деятельности относятся передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.
С целью реализации уставных задач ООО "КЭСКО" в адрес главы города Сосновоборска направлены заявления о заключении договоров аренды: заявление (исх.N1 от 30.11.2015), в соответствии с которым ООО "КЭСКО" просит заключить договор аренды объектов теплоснабжения в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на срок не более 30 дней; заявление (исх.N2 от 30.11.2015), в соответствии с которым ООО "КЭСКО" просит заключить договор аренды объектов водоснабжения в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на срок не более 30 дней.
На основании заявлений ООО "КЭСКО" (исх.N1, исх. N 2 от 30.11.2015), постановлениями администрации г. Сосновоборска от 01.12.2015 NN1827, 1828 в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ООО "КЭСКО" предоставлено в аренду муниципальное имущество.
В соответствии с указанными постановлениями 01.12.2015 между УГИЗО г. Сосновоборска и ООО "КЭСКО" заключены договоры аренды N34/11 и N35/12, по которым арендодатель (УГИЗО администрации г. Сосновоборска) обязуется предоставить арендатору (ООО "КЭСКО") за плату во владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложениям к указанным договорам: по договору N34/11 от 01.12.15 - объекты водоснабжения, по договору N35/12 от 01.12.15 - объекты теплоснабжения. Имущество передается в аренду для эксплуатации указанных объектов. Срок действия договоров установлен с 01.12.2015 на 30 календарных дней, то есть на декабрь 2015 года.
Договоры, заключенные УГИЗО с ООО "КЭСКО", N34/11 от 01.12.2015 и N35/12 от 01.12.2015, полностью идентичны договорам, заключенным УГИЗО с АО "КрасЭКо" N1419-16/15 от 28.10.2015 и N1420-16/15 от 28.10.2015, соответственно, за исключением оснований и сроков. Перечень имущества передаваемого в аренду у соответственных договоров полностью совпадает.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП "Жилкомсервис" создано 28.09.2001, зарегистрировано в МИФНС N23 по Красноярскому краю 09.12.2002, учредителем МУП "Жилкомсервис" является администрация г. Сосновоборска.
Основным видом деятельности МУП "Жилкомсервис" является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), к дополнительным видам деятельности относятся передача пара и горячей воды, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.
С целью реализации уставных задач директором МУП "Жилкомсервис" в адрес главы г. Сосновоборска направлены заявления о заключении договоров аренды: заявление (исх.N3147 от 21.12.2015), в соответствии с которым МУП "Жилкомсервис" просило предоставить в аренду имущество в соответствии с перечнем (объекты водоснабжения) в порядке установленном пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ сроком 30 дней; заявление (исх.N3148 от 21.12.2015), в соответствии с которым МУП "Жилкомсервис" просило предоставить в аренду имущество в соответствии с перечнем (объекты теплоснабжения) в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ сроком 30 дней.
На основании заявлений МУП "Жилкомсервис" (исх.N3147, исх.N 3148 от 21.12.2015) постановлениями администрации г. Сосновоборска N1994 от 25.12.2015 и от 01.12.2015 N1995 в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ МУП "Жилкомсервис" предоставлено в аренду муниципальное имущество.
На основании указанных постановлений 25.12.2015 между УГИЗО города Сосновоборска и МУП "Жилкомсервис" заключены договоры аренды N39 и N40, по которым арендодатель (УГИЗО администрации г. Сосновоборска) обязуется предоставить арендатору (МУП "Жилкомсервис") за плату во владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложениям к указанным договорам: по договору N39 от 25.12.15 - объекты водоснабжения, по договору N 40 от 25.12.15 - объекты теплоснабжения. Имущество передается в аренду для эксплуатации указанных объектов. Срок действия договоров установлен с 31.12.2015 на 30 календарных дней, то есть на январь 2016 года.
Договор N39 от 25.12, 2015, заключенный УГИЗО с МУП "Жилкомсервис", полностью идентичен договорам N1419-16/15 от 28.10.2015 (контрагент АО "КрасЭКо"), N34/11 от 01.12.2015 (контрагент ООО "КЭСКО") за исключением оснований и сроков; договор N40 от 25.12.2015, заключенный УГИЗО с МУП "Жилкомсервис", полностью идентичен договорам N1420-16/15 от 28.10.2015 (контрагент АО "КрасЭКо"), N35/12 от 01.12.2015 (контрагент ООО "КЭСКО") за исключением оснований и сроков, Перечень имущества передаваемого в аренду у соответствующих договоров полостью совпадает.
В тоже время с целью реализации уставных задач исполнительным директором ООО "КЭСКО" в адрес администрации г. Сосновоборска направлено предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (исх. N0001-3 от 20.11.2015) в отношении объектов водоснабжения.
11.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведения торгов размещено предложение ООО "КЭСКО" о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения.
Поскольку в период с 11.12.2015 по 27.01.2016 иных предложений о заключении концессионных соглашений не поступало, постановлением администрации г. Сосновоборска N 144 от 02.02.2016 глава г. Сосиовоборска Пономарев С.А. в соответствии со статей 37 ФЗ "О концессионных соглашениях" постановил заключить концессионное соглашение с ООО "КЭСКО" без проведения конкурсных процедур на основании предложения о заключении концессионного соглашения от 20.11.2015 N 0001-1, в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности города.
На основании постановления администрации г. Сосновоборска от 02.02.2016 N 144, 04.02.2016 между администрацией г. Сосновоборска и ООО "КЭСКО" заключено концессионное соглашение N1, по условиям которого концессионер (ООО "КЭСКО") обязуется за свой счет реконструировать имущество (приложение N2 к соглашению), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту (администрации г. Сосновоборска), и осуществлять водоснабжение потребителей города Сосновоборска, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Состав объекта соглашения (объектов водоснабжения) идентичен составу объектов водоснабжения передаваемых ранее АО "КрасЭКо" по договору N1419-16/15 от 28.10, 15, ООО "КЭСКО" по договору N34/11 от 01.12.15, МУП "Жилкомсервис" по договору N39 от 25.12.2015, за исключением здания химводоочистки (инв.номер У000001476), насосной станции первого подъема со скважиной N2 (инв.номер У000001552), насосной станции первого подъема со скважиной N1 (инв.номер У000001479), насосной станции второго подъема (инв.номер У000001551) с неотделимыми улучшениями, фильтра ДУ-3000 натрийкатионового (инв.номер У0000016718), фильтра ДУ-3000 натрийкатионового (инв.номер У0000016719).
Одновременно с целью реализации уставных задач исполнительным директором ООО "КЭСКО" в адрес администрации г. Сосновоборска направлено предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (исх. N0001-2 от 20.11.2015) в отношении объектов теплоснабжения.
11.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведения торгов размещено предложение ООО "КЭСКО" о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.
Поскольку в период с 11.12.2015 по 27.01.2016 иных предложений о заключении концессионных соглашений не поступало, постановлением администрации г. Сосновоборска от 02.02.2016 N145 глава г. Сосновоборска в соответствии со статей 37 ФЗ "О концессионных соглашениях" постановил заключить концессионное соглашение с ООО "КЭСКО" без проведения конкурсных процедур на основании предложения о заключении концессионного соглашения N0001 -2 от 20.11.2015, в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности города.
На основании указанного постановления 04.02.2016 между администрацией г. Сосновоборска и ООО "КЭСКО" заключено концессионное соглашение N2, в соответствии с предметом которого концессионер (ООО "КЭСКО") обязуется за свой счет реконструировать имущество (приложение N2 к соглашению), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (администрации г. Сосновоборска), и осуществлять производство, бесперебойную подачу (передачу), распределение и сбыт тепловой энергии, с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Состав объекта соглашения (объектов теплоснабжения) идентичен составу объектов, передаваемых ранее АО "КрасЭКо" по договору N1420-16/15 от 28.10.2015, ООО "КЭСКО" по договору N35/12 от 01.12.15, МУП "Жилкомсервис" по до договору N40 от 25.12.15, за исключением центрального пульта управления (инв.номер У0000016688).
19.02.2016 директором МУП "Жилкомсервис" в адрес главы г. Сосновоборска направлено заявление о намерении заключить договор аренды муниципального имущества, закрепленного за МУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения (исх.N362 от 19.02.16), а также заявление о даче согласия на заключение договора субаренды, муниципального имущества, находящегося в аренде у МУП "Жилкомсервис" (исх.N363 от 19.02.2016).
На основании приведенных заявлений МУП "Жилкомсервис" постановлением администрации г. Сосновоборска от 29.02.2016 N248 в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дано согласие МУП "Жилкомсервис" на заключение договора аренды муниципального имущества (тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения) и договора субаренды муниципального имущества (тепловой сети).
На основании указанного постановления 15.03.2016 между МУП "Жилкомсервис" и АО "КрасЭКо" заключены договор аренды N108/3-32/16 и договор субаренды N109/4-32/16, в соответствии с предметом которых арендодатель (субарендодатель) обязуется передать во временное возмездное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в соответствии с приложением к договорам, а арендатор (субарендатор) обязуется принять и вовремя вносить арендую плату за пользование указанным имуществом. Согласно приложениям к указанным договорам, объектами аренды являются теплотрассы, тепломагистрали, тепловые сети, сети теплоснабжения, сети водопровода, сети канализации и иное технологически связанное с указанными объектами имущество. Все передаваемые объекты введены в эксплуатацию не позднее 2011 года. Срок договоров аренды (субаренды) имущества составляет 30 дней.
12.04.2016 временно исполняющим обязанности директора МУП "Жилкомсервис" в адрес главы г. Сосновоборска направлено заявление о намерении заключить договор аренды муниципального имущества, закрепленного за МУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения (исх.N741 от 12.04.2016). 13.04.2016 временно исполняющим обязанности директора МУП "Жилкомсервис" в адрес главы г. Сосновоборска направлено заявление о даче согласия на заключение договора субаренды муниципального имущества, находящегося в аренду у МУП "Жилкомсервис" (исх.N752 от 13.04.2016).
На основании приведенных заявлений постановлением администрации г. Сосновоборска N 479 от 13.04.2016 глава г.Сосновоборска в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дал согласие МУП "Жилкомсервис" на заключение договора аренды муниципального имущества (тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения) и договора субаренды муниципального имущества (тепловой сети).
На основании указанного постановления 14.04.2016 между МУП "Жилкомсервис" и ООО "КЭСКО" заключены договор аренды N136 и договор субаренды N137 в соответствии с предметом которых, арендодатель (субарендодатель) обязуется передать во временное возмездное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в соответствии с приложением к договорам, а арендатор (субарендатор) обязуется принять и вовремя вносить арендую плату за пользование указанным имуществом. Согласно приложениям к договорам, объектами аренды являются теплотрассы, тепломагистрали, тепловые сети, сети теплоснабжения, сети водопровода, сети канализации и иное технологически связанное с указанными объектами имущество. Все передаваемые объекты введены в эксплуатацию не позднее 2011 года. Срок-договоров аренды (субаренды) имущества составляет 30 дней.
Договор аренды N136 от 14.04.2016, заключенный с ООО "КЭСКО". полностью идентичен договору аренды N108/3-32/16 от 15.03.2016, заключенному АО "КрасЭКо", за исключением оснований и сроков;.договор субаренды N137 от 14.04.2016, заключенный с ООО "КЭСКО", полностью идентичен договору субаренды N109/4-32/16 от 15.03.2016, заключенному АО "КрасЭКо", за исключением оснований и сроков. Перечень имущества передаваемого в аренду у соответственных договоров полностью совпадает.
решением ответчика от 29.12.2016 N 99-16-16 администрация г. Сосновоборска, МУП "Жилкомсервис"; группа лиц: АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части заключения антиконкурентных соглашений, связанных с передачей муниципального имущества - объектов водоснабжения, водоотведения, объектов теплоснабжения и иного технологически связанного с указанными объектами имущества в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ).
Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Суд полагает, что решение соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителей в силу следующего.
Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 N135-Ф3.
По статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица, организации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации.
Полагая, что действия МУП "Жилкомсервис" нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ООО "Красстройинвест" направило в адрес антимонопольного органа соответствующее заявление.
По результатам рассмотрения указанного обращения оспариваемым решением администрация г. Сосновоборска, МУП "Жилкомсервис"; группа лиц: АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части заключения антиконкурентных соглашений, связанных с передачей муниципального имущества - объектов водоснабжения, водоотведения, объектов теплоснабжения и иного технологически связанного с указанными объектами имущества в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что факт достижения антиконкурентного соглашения между заявителями, повлекшего (могущего повлечь) ограничение конкуренции при оказании услуг по передаче и распределению тепловой энергии (пара и горячей воды) и услуг по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору сточных вод в географических границах Красноярского края, ответчиком доказан.
Из текста оспариваемого решения следует, что управлением проведен анализ состояния конкуренции на товарных рынках теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; временной интервал при этом определен исходя из цели исследования - анализа состояния конкурентной среды на указанных рынках в период заключения рассматриваемых договоров аренды, и составил девять месяцев с сентября 2015 года по июнь 2016 года.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Таким образом, под товаром понимаются услуги по передаче и распределению тепловой энергии (пара и горячей воды); по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору сточных вод.
Следовательно, ответчиком правильно определено, что за продуктовые границы товарного рынка теплоснабжения в данном случае следует принять услуги по передаче и распределению тепловой энергии (пара и горячей воды); за продуктовые границы товарного рынка водоснабжения и водоотведения - услуги по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору сточных вод.
Поскольку при определении географических границ товарного рынка могут приниматься во внимание границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении органы местного самоуправления, а так же границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения и границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказано или могло оказать негативное влияние, товарный рынок будет охватывать территорию субъекта Российской Федерации - Красноярский край, географические границы товарного рынка представляют собой территорию Красноярского края.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке теплоснабжения и товарном рынке водоснабжения и водоотведения, в продуктовых границах оказания услуг по передаче и распределению тепловой энергии (пара и горячей воды) и услуг по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору сточных вод в географических границах Красноярского края.
В результате, хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц: АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" предоставлены необоснованные преимущества для ведения хозяйственной деятельности на указанных товарных рынках путем незаконного предоставления объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.
При этом нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность в указанных географических и продуктовых границах товарных рынков теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, поскольку в случае предоставления прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с законом путем проведения торгов либо без проведения торгов, но с соблюдением процедуры размещения на интернет сайте предложения о заключении концессионного соглашения в целях получения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных заинтересованных хозяйствующих субъектов, в состав потенциальных участников торгов на право заключения концессионного соглашения входили бы все хозяйствующие субъекты, постоянно осуществляющие предпринимательскую деятельность на рынках теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах территории Красноярского края.
Учитывая вышеизложенное, соответствующий довод заявителей отклоняется судом.
Пунктами 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной и устной форме, направленные на ограничение конкуренции.
По пункту 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества
При этом по части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.
Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.
При этом согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.
Аналогичные положения, касающиеся объектов водоснабжения и водоотведения, содержатся в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что на вышеуказанные отношения по передаче прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, срок эксплуатации которых превышает 5 лет, положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не распространяются; указанное муниципальное имущество должно передаваться исключительно на основании концессионных соглашений.
Аналогичная правовая позиция отражена в письме ФАС России от 14.06.2016 NАД/40064/16 "О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности"; поддержана Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу N А19-13790/2016 от 22.03.2017, Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу N А27-3948/2017 от 24.08.2017.
Согласно приведенному письму, если все объекты теплоснабжения. водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.
Учитывая вышеизложенное, соответствующий довод администрации, изложенный в возражениях на дополнительные пояснения УФАС от 11.09.20047 N 15653, отклоняется судом.
Согласно дополнительным пояснениям ответчика от 11.09.2017 N 15653 для применения указанных положений антимонопольный орган проанализировав приложения к договорам аренды, установил невозможность определения срока ввода в эксплуатацию части объектов. Соответствующие доказательства не были представлены заявителями ни при рассмотрении дела антимонопольным органом, ни при рассмотрении дела судом.
Таким образом, приведенный ответчиком вывод заявтелями документально не опровергнут.
Вместе с тем администрация в лице главы города путем издания постановлений от 22.10.2015 NN 1599, 1600; от 01.12.2015 NN 1827, 1828; от 25.12.2015 N 1994, 1995 дала обязательные для исполнения указания на заключение договоров аренды от 28.10.2015 NN 1419-16/15, 1420-16/15; от 01.12.2015 NN 34/11, 35/12; от 25.12.2015 NN 39, 40, предметом которых является передача прав владения и пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения; также администрация в лице главы города путем издания постановлений от 29.02.2016 N 248, от 13.04.2016 N 479 дала согласие МУП "Жилкомсервис" на заключение договоров аренды от 15.03.2016 N 108/3-32/16, от 14.04.2016 N 136 и субаренды от 15.03.2016 N 109/4-32/16, от 14.04.2016 N 137, предметом которых является передача прав владения и пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения.
Изложенное подтверждается имеющимися в деле постановлениями администрации г. Сосновоборска от 22.10.2015 NN 1599, 1600; от 01.12.2015 NN 1827, 1828; от 25.12.2015 N 1994, 1995; от 29.02.2016 N 248, от 13.04.2016 N 479.
Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, о том, что указанные действия заявителей приводят к ограничению конкуренции.
Факт достижения антиконкурентного соглашения между ответчиками в смысле, придаваемым им Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольным органом установлен, отражен в оспариваемом решении; подтверждён материалами дела, свидетельствующими о системных действиях администрации г. Сосновоборска, МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборска на передачу муниципального имущества в обход установленных законом требований, в ноябре-декабре 2015 года, в марте - апреле 2017 года.
Также суд признает обоснованным и правомерным вывод ответчика о том, что о достижении антиконкурентных соглашений свидетельствует и быстрота принимаемых администрацией решений и вынесения соответствующих постановлений, что установлено антимонопольным органом и отражено в оспариваемом решении.
Так, решение по результатам рассмотрения заявлений ООО "ЮСКО" и АО "КрасЭКо" о заключении договоров аренды принято администрацией на следующий день после обращения путем вынесения соответствующего постановления администрации г. Сосновоборска; договор, заключаемый на основании постановления, заключается в кратчайший срок после вынесения постановления, что свидетельствует о предварительной договоренности ответчиков.
Заявления АО "КрасЭКо" (исх.N014/7754, исх.N014/7755) направлены администрации г. Сосновоборска 22.10.2015, постановления администрации г. Сосновоборска (N1599, N1600) на основании указанных заявлений приняты также 22.10.2015; договоры N1419-16/15 и N1420-16/15 заключены 28.10.2015.
Заявления ООО "КЭСКО" (исх.N1, исх.N2) направлены 30.11.2015, постановления администрации г. Сосновоборска (N1827, 1828) на основании указанных заявлений приняты 01.12.2015; договоры N34/11 и 35/12 заключены 01.12.2015.
Заявления МУП "Жилкомсервис" (исх.N3147. ихс.N3148) направлены 21.12.2014, постановления администрации г. Сосновоборска (N1994, N1995) на основании указанных заявлений приняты 25.12.2015; договоры N39, N40 заключены 25.12.2015.
Согласно материалам дела антимонопольным органом установлено, что АО "КрасЭКо" является учредителем ООО "КЭСКО" со 100% долей в уставном капитале общества; приведенное обстоятельство заявителями не оспорено, документально не опровергнуто.
Следовательно, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ указанные хозяйствующие субъекты являются группой лиц; конкурентами не являются, поскольку ООО "КЭСКО" находится под контролем АО "КрасЭКо".
Однако, договоры аренды муниципального имущества, заключенные в ноябре-декабре 2015 года: от 28.10.2015 N N 1419-16/15, 1420-16/16; от 01.12.2015 NN 34/11, 35/12 заключены сначала с АО "КрасЭКо" на 30 дней, потом с ООО "КЭСКО" на 30 дней, поскольку статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, на которую ссылаются стороны, не допускает заключение договоров более чем на 30 дней.
Впоследствии с февраля 2016 года между администрацией (с одной стороны) и ООО "КЭСКО" (с другой стороны) заключены концессионные соглашения от 04.02.2016 NN 1 и 2. При этом состав имущества, передаваемого по концессионным соглашениям, практически идентичен имуществу, переданному ранее по договорам аренды в ноябре -декабре 2015 года.
Указанные действия свидетельствуют о том, что договоры аренды муниципального имущества от 28.10.2015 N1419-16/15, N1420-16/16; от 01.12.2015N34/11, N35/12, заключенные в ноябре-декабре 2015 года, заключены с целью предоставления преимуществ ООО "КЭСКО".
В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика, что при эксплуатации имущества АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" могли реально оценить фактический уровень износа передаваемых сетей, размер будущих расходов на реконструкцию объекта соглашения, экономическую целесообразность заключения концессионных соглашений, а так же прибыль от такого соглашения, кроме того указанные хозяйствующие субъекты могли оценить целесообразность передачи того или иного имущества и исключить из состава имущества, передаваемого по концессионному соглашению то имущество, владение и пользование которым будет экономически не целесообразно.
Заключение договоров аренды от 28.10.2015 NN 1420-16/16, 1419-16/15; от 01.12.2015 N34/11, N35/12 предоставило возможность ООО "КЭСКО" и АО "КрасЭКо" владеть и пользоваться муниципальным имуществом, в отношении которого впоследствии заключено концессионное соглашение в период его заключения.
Таким образом, ООО "КЭСКО" могло приступить к реализации концессионного соглашения ещё до его фактического заключения, что также свидетельствует о едином умысле и реализации достигнутого антиконкурентного соглашения ответчиками.
Из материалов дела (в том числе оспариваемого решения) следует, что аналогичная схема действий использовалась в марте-апреле 2016 года: договоры аренды от 15.03.2016 N 108/3-32/16, от 14.04.2016 N 136 и субаренды от 15.03.2016 N 109/4-32/16, от 14.04.2016 N 137 заключены сначала с АО "КрасЭКо" на 30 дней, потом с ООО "КЭСКО" на 30 дней; после АО "КрасЭКо" направило администрации предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Жилкомсервис".
Указанные действия также свидетельствуют о том, что договоры аренды от 15.03.2016 N 108/3-32/16, от 14.04.2016 N 135 и субаренды от 15.03.2016 N 109/4-32/16, от 14.04.0216N 137, заключенные в марте-апреле 2015 года, заключены с целью предоставления преимуществ АО "КрасЭКо" при заключении концессионных соглашений впоследствии (заключающихся в том, что при эксплуатации имущества АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" могли реально оценить фактический уровень износа передаваемых сетей, размер будущих расходов на реконструкцию объекта соглашения, экономическую целесообразность заключения концессионных соглашений, а также прибыль от такого соглашения).
Кроме того факт того, что договоры от 01.12.2015 N 34/11 и от 01.12.2015 N 35/12 полностью идентичны договорам от 28.10.2015 N 1419-16/15 и от 28.10.2015 N 1420-16/15, соответственно, за исключением оснований и сроков; перечень имущества, передаваемого в аренду, у соответственных договоров совпадает полностью, а также то, что договор аренды от 14.04.2016 N 136 полностью идентичен договору аренды от 15.03.2016 N 108/3-32/16 за исключением оснований и сроков; договор субаренды от 14.04.2016 N 137 полностью идентичен договору субаренды от 15.03.2016 N 109/4-32/46 за исключением оснований и сроков; перечень имущества, передаваемого в аренду, у соответственных договоров совпадает полностью, свидетельствует о том, что администрация и МУП "Жилкомцентр" действовали с единым умыслом, направленным на реализацию достигнутых антиконкурентных соглашений, осознавали, что АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" образуют одну группу лиц, действуют в одних интересах, а выполняемые администрацией и МУП "Жилкомсервис" действия предоставляют необоснованные преимущества АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО".
Доказательства принятия администрацией, МУП "Жилкомсервис", АО "КрасЭКо", ООО "КЭСКО" всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения, при рассмотрении дела ответчику не представлены; такие доказательства не представлены также суду.
Следовательно, в деянии администрации, МУП "Жилкомсервис", АО "КрасЭКо", ООО "КЭСКО" усматривается вина, поскольку у последних имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрена ответственность, но указанными лицами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, соответствующий довод МУП "Жилкомсервис" отклоняется судом.
АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" полагает, что комиссией при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, поскольку, исходя из буквального значения и смысла, который законодатель вложил в положения Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ, следует, что обязанность по передаче прав владения и пользования объектами тепло- и водоснабжения только на основании концессионного соглашения возникает в случае, если разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет; ключевой датой, определяющей форму передачи прав владения и пользования объектами только по концессионному соглашению, является именно дата опубликования извещения о проведении конкурса. Соответственно, собственник рассматриваемых объектов вправе до даты опубликования извещения о проведении конкурса передавать объекты, как того требуют указанные законы, по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства сроком на 30 календарных дней одному хозяйствующему субъекту.
Указанные доводы изучены судом и отклонены поскольку толкование вышеприведенных положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в отрыве от положений иных Федеральных законов невозможно.
Так, согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; развитие систем централизованного теплоснабжения; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
По статье 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ целями указанного Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
Реализации вышеуказанных принципов и достижению указанных целей позволяет добиться заключение концессионных соглашений в соответствии которыми одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрены специальные гарантии обеспечения работоспособности объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения, поскольку по истечении 5 лет с момента их ввода в эксплуатацию они (с высокой долей вероятности) требуют ремонта или реконструкции.
При таких условиях бремя содержания указанных объектов ложится на концессионера, что позволяет реализовать все принципы, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ, а также достигнуть целей, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ и соблюсти публичный интерес.
При таком системном толковании права, ответчик обоснованно полагает и суд с ним соглашается, что обязанность передачи прав владения и пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения по концессионному соглашению, возникает в случае, если разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта и датой возникновения правовых отношений, направленных на передачу прав владения и пользования указанными объектами, превышает пять лет.
Именно такое толкование указанных норм позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов, соответствует смыслу и содержанию законодательства.
Доводы АО "КрасЭКо" о том, что выводы ответчика, изложенные в его заключении, имеют предположительный характер; заключение согласно пункту 2 части 2 статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ должно содержать доказательства, на которых основаны выводы комиссии; комиссия делает выводы, основываясь не на фактах, подтвержденными доказательствами, а на догадках и предположениях, изучены судом и признаны необоснованными на основании следующего.
Судом установлено и заявителями документально не опровергнуто, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении (а именно факты обращений хозяйствующих субъектов с заявлениями о заключении договора аренды, заключения договоров аренды, заключения концессионных соглашений с ООО "КЭСКО") подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (в том числе соответствующими заявлениями хозяйствующих субъектов, листами согласования проектов постановлений администрации г. Сосновоборска о предоставлении в аренду муниципального имущества, соответствующими постановлениями администрации г. Сосновоборска о предоставлении в аренду муниципального имущества, договорами аренды, актами приема-передачи муниципального имущества, концессионными соглашениями с ООО "КЭСКО".
Исходя из пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган должен установить:
- наличие соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий;
- а также наличие последствий таких соглашений или таких согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
Суд соглашается с доводом ответчика, что иные доводы, указанные в заключении, относятся к оценке обстоятельств, в том числе оценке возможности или невозможности наступления определенных последствий. В этой связи оценка обстоятельств, в том числе носящая вероятностный характер, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
АО "КрасЭКо" полагает, что вывод антимонопольного органа по результатам проведения анализа состояния конкуренции, в соответствии с которым в состав потенциальных участников конкурса входят все хозяйствующие субъекты на территории Красноярского края, постоянно осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере распределения и передачи тепловой энергии, горячей воды, воды для питьевых и промышленных нужд, не состоятелен, поскольку таких организаций более двухсот.
Указанный довод изучен судом и отклонен, поскольку наличие на товарном рынке более двухсот организаций подтверждает высокий уровень конкуренции на товарном рынке, в связи с чем любые незаконно предоставленные преимущества оказывают значительное влияние на состояние конкуренции и нарушают права других хозяйствующих субъектов.
Довод АО "КрасЭКо" о том, что АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" не составляют группу лиц, также является несостоятельным в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность юридических лиц. соответствующих одному или нескольким из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе- хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся па голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
ООО "КЭСКО" является хозяйственным обществом с организационно-правовой формой общества с ограниченной ответственностью, уставный капитал которого разделен на доли.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ООО "КЭСКО" является АО "КрасЭКо". Уставной капитал ООО "КЭСКО" составляет 10000 руб., номинальная стоимость доли АО "КрасЭКо" в уставном капитале ООО "КЭСКО" составляет 10000 рублей, соответственно, размер доли АО "КрасЭКо" в уставном капитале ООО "КЭСКО" составляет 100%.
АО "КрасЭКо" является единственным участником ООО "КЭСКО" и в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единолично.
Группа лиц рассматривается как совокупность субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе, как единое лицо, которое в силу определенных связей с хозяйствующим субъектом способно оказывать влияние на деятельность этого лица или заинтересовано в результатах его деятельности. В отношении группы лиц действует правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2010 по делу NА42~5795/2009, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N16678/09 по делу NА70-9090/15-2008).
Таким образом, суд признает обоснованным вывод ответчика о том, что ООО "КЭСКО" находится под полным контролем АО "КрасЭКо" и указанные общества составляют группу лиц.
В связи с чем, рассматривая ООО "КЭСКО" и АО "КрасЭКо" в качестве единого хозяйствующего субъекта, передача муниципального имущества указанным лицам на 30 дней по 2 месяца подряд исключена.
Доводы администрации, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены на основании следующего.
Администрация полагает, что при заключении договоров от 15.03.2016 N 108/3-32/16, от 15.03.2016 N 109/4-32/16, от 14.04.2016 N 136, от 14.04.2016 N 137 между МУП "Жилкомсервис" и ООО "КЭСКО", АО "КрасЭКо" администрация, как собственник не распоряжалась муниципальным имуществом, поскольку оно закреплено за МУП "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения, полномочием распоряжения обладает именно предприятие, в связи с чем в действиях администрации отсутствует нарушение антимонопольного законодательства; заключение указанных договоров с применением статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" законно.
Указанные доводы изучены судом и отклонены на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Таким образом, окончательную судьбу имущества предприятия определяет именно его собственник путем дачи согласия; администрация, реализуя свои публично-правовые полномочия при согласовании сделок, связанных с распоряжением муниципальным имуществом, должна оценить, в том числе их законность.
МУП "Жилкомсервис" в обоснование необходимости заключения договоров аренды в марте - апреле 2016 года ссылается на тяжелое материальное положение предприятия, вызванное межтарифной разницей. Убытки предприятия составили 54 090 414, 42 руб., в связи с чем МУП "Жилкомсервис" вынуждено было принять предложение АО "КрасЭКо", а в последующем и предложение ООО "КЭСКО".
Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
По пункту 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах муниципальных унитарных предприятий.
Таким образом, МУП "Жилкомсервис", как коммерческая организация, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, при этом возможное возникновение убытков не свидетельствует о возможности нарушения установленных законом императивных норм и правил, касающихся передачи муниципального имущества во владение и пользование третьих лиц.
Кроме того указанный довод не объясняет аналогичные действия предприятия в ноябре-декабре 2015 года, что также свидетельствует о правомерности довода ответчика, изложенного в оспариваемом решении.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ не содержит исключений и оснований для не соблюдения установленных запретов на том основании, что виды деятельности МУП "Жилкомсервис" являются регулируемыми, продажу услуг МУП "Жилкомсервис" осуществляет по установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифам.
МУП "Жилкомсервис" полагает, что на спорные отношения распространяются исключения, связанные с тем, что лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, указанное имущество предоставляется в соответствии со статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ без проведения торгов.
ООО "КЭСКО" полагает, что в отношении договоров аренды и субаренды, заключенных в марте-апреле 2016 года, применимы положения закона, связанные с тем, что лицу, облагающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, указанное имущество предоставляется в соответствии со статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ без проведения торгов. По мнению ООО "КЭСКО", сети, передаваемые по договорам N136, N137 от 14.04.2016 технологически связаны с сетями, которые переданы ООО "КЭСКО" в рамках концессионных соглашений N1, N2 от 04.02.2016 и образуют единую технологическую систему, поэтому их передача возможна без проведения публичных процедур в рамках договора аренды.
Суд полагает данные доводы предприятия необоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N83 (далее по тексту - Правила от 13.02.2006 N83), сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Под технологически-связанными сетями понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения п водоотведения.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляюших установок.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Таким образом, имеющийся у АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" на законных основаниях инженерно-технический комплекс Железногорской ТЭЦ, предназначенный для производства тепловой энергии, является источником тепловой энергии, и, следовательно, не может входить в состав технологически связанной тепловой сети.
Доказательства обратного, а также доказательства владения и пользования сетями, имеющими взаимные точки присоединения и участвующими в единой технологической системе тепло- водоснабжения и водоотведения со спорными сетями, АО "КрасЭКо" и ООО"КЭСКО" ни при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни суду не представлены.
ООО "КЭСКО" также не представлены ни ответчику, ни суду доказательства того, что переданные сети имеют взаимные точки присоединения, хоть и участвуют в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Суд соглашается с доводом ответчика, что наличие взаимных точек присоединения является существенным признаком для определения технологической связанности сетей.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Пунктами 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"" в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Устава города Сосновоборска Красноярского края, утвержденного городским Законодательным Собранием от 16.05.1997 N IV-5Р, к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.
Статьей 25 Устава города установлено, что глава города Сосновоборска - это высшее должностное лицо юрода, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Устава города к компетенции главы юрода относится издание постановлений администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, обязательных для исполнения всеми расположенными на территории города предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы, органами местного самоуправления и гражданами, и распоряжений администрации города по вопросам организации деятельности администрации города.
Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным вывод ответчика о том, что указанные фактические и правовые обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях администрации г. Сосновоборска, МУП "Жилкомсервис"; группы лиц: АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентных соглашений, связанных с передачей муниципального имущества - объектов водоснабжения, водоотведения, объектов теплоснабжения и иного технологически связанного с указанными объектами имущества в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ.
Доводы администрации г. Сосновоборска о том, что ответчиком в рамках рассмотрения дела незаконно дана оценка заключению договоров N1419-16/15, N1420-16/16 от 28.10.2015; N34/11, N35/12 от 01.12.2015, поскольку они не были поводом и основанием для возбуждения дела N99-16-16 о нарушении антимонопольного законодательства, отклоняются судом, поскольку факт заключения указанных договоров в совокупности с фактом заключения договоров N108/3-32/16 от 15.03.2016, N136 от 14.04.2016 и субаренды N109/4-32/16 от 15.03.2016, N137 от 14.04.2016 является одним из доказательств заключения заявителями антиконкурентного соглашения.
Кроме того суд признает обоснованным вывод ответчика о том, что администрация г. Сосновоборска ошибочно полагает, что антиконкурентными соглашениями являются спорные договоры аренды.
Вместе с тем, объективная сторона нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" заключается в заключении именно антиконкурентного соглашения, то есть соглашения в устной или письменной форме, целью которого является предоставление ООО "КЭСКО" и АО "КрасЭКо" необоснованных преимуществ путем передачи муниципального имущества, последствием участия и реализации которого является ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Заключение же договоров N1419-16/15, N1420-16/16 ри 28.10.2015; N34/11, N35/12 от 01.12.2015 и N108/3-32/16 от 15.03.2016, N136 от 14.04.2016 и субаренды N109/4-32/16 от 15.03.2016, N137 от 14.04.2016 является способом участия в указанном антиконкурентном соглашении, то есть действия направленные на реализацию соглашения, а не самим соглашением, так же как действия администрации г. Сосновоборска по вынесению соответствующих постановлений, на основании которых были заключены указанные договоры.
Неблагоприятная экономическая ситуация муниципального предприятия, отсутствие правовых оснований для проверки АО "КрасЭКо" и ООО "КЭСКО" при заключении договоров на предмет образования последними группы лиц у МУП "Жилкомсервис"; обязанности проверять своих контрагентов, обращение АО "КрасЭКо" в администрацию отдельно от обращения ООО "КЭСКО", расторжение на момент вынесения оспариваемого решения спорных договоров не свидетельствует об обратном.
Возникновение в городе Сосновоборске опасности возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку АО "КТК" прекратило поставлять тепловую энергию, а концессионного соглашения с новым поставщиком заключено не было по независящим от администрации города Сосновоборска причинам, непрерывный характер теплоснабжения и водоснабжения города Сосновоборска, в связи с чем требуются оперативные действия направленных на обеспечение организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, необходимость обеспечения теплоснабжением и водоснабжением город Сосновоборск при отсутствии документального подтверждения не означают возможность нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Доводы МУП "Жилкомсервис", администрации г. Сосновоборска о том, что управлением не выносилось определение о продлении срока рассмотрения дела, а соответственно управлением нарушены сроки рассмотрения дела, установленные статьей 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, противоречат материалам дела. решение о продлении срока рассмотрения дела N99-16-16 о нарушении антимонопольного законодательства от 02.11.2016 принято на заседании Комиссии 02.11.2016 и оформлено отдельным определением, приобщенным к материалам дела.
Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В связи с чем оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей, требования заявителей - удовлетворению не подлежат.
Иные доводы заявителей изучены судом и отклонены, как не влияющие на приведенный вывод суда.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать администрации города Сосновоборска, муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис", акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.12.2016 N 99-16-16, как соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 1359 от 28.08.2015.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка