Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-18150/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-18150/2009
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Ледокол" (ИНН 2462231920, ОГРН 1051901068020) Фишера Валерия Рудольфовича об истребовании доказательств,
в деле по заявлению товарищества собственников жилья "Ледокол" (ИНН 2465081239, ОГРН 1032402668605) о признании себя банкротом,
установил:
товарищество собственников жилья "Ледокол" (далее - должник; ТСЖ "Ледокол") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
Решением арбитражного суда от 24.11.2010 товарищество собственников жилья "Ледокол" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зубенко Николай Васильевич.
Определением арбитражного суда от 09.11.2011 Зубенко Николай Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Ледокол" (ИНН 2465081239, ОГРН 1032402668605), конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Ледокол" утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Определением от 14.11.2013 по делу N А33-18150/2009 к14 Пинчук В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 28.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.
Определениями от 12.04.2013, от 20.06.2013, от 18.03.2014, 18.06.2014, от 23.09.2014, от 23.12.2014, от 16.03.2015, от 24.06.2015, от 21.09.2015 срок конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья "Ледокол" продлен до 18 июня 2013 года, до 18 декабря 2013 года, до 18 июня 2014, до 18 сентября 2014 года, до 18 декабря 2014 года, до 18 марта 2015 года, до 18 июня 2015 года, до 18 сентября 2015 года, до 18 декабря 2015 года соответственно.
Определением от 17.12.2015 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 22.01.2016.
Определениями от 29.01.2016, от 28.03.2016 срок конкурсного производства в отношении Товарищества собственников жилья "Ледокол" продлен до 22.03.2016, до 22.06.2016 соответственно.
Определением от 25.03.2016 Гордеев Вячеслав Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Ледокол".
Определением от 11.05.2016 конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Ледокол" утвержден Шоноров Алексей Валерьевич.
Определением от 28.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 22 октября 2016 года.
Определением от 25.10.2016 срок конкурсного производства был продлен до 22 марта 2017 года.
Определением от 21.03.2017 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Жирных О.В. на судью Дубец Е.К.
Определением от 22.06.2017 в коллегиальном составе суда произведена замена судей Дубец Е.К., Григорьеву Ю.В. на судей Бескровную Н.С., Патракееву А.Г.
Определением от 24.07.2017 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Бескровной Н.С. на судью Григорьеву Ю.В.
Определением от 31.08.2017 конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Ледокол" утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Определением от 31.08.2017 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Григорьевой Ю.В. на судью Бескровную Н.С.
Определением от 14.11.2017 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 09 мая 2018 года.
30.03.3018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Ледокол" Фишера Валерия Рудольфовича об истребовании доказательств, согласно которому заявитель просит истребовать у ООО "Управляющая компания "Холмсервис" доступ в подвальное помещение в жилом доме по ул. Авиаторов, д. 64 в г. Красноярске для осмотра нежилых помещений, находящихся в нем, N120, 121, 122.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
При оценке доказательств, согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Соответственно, принимая решение об истребовании доказательств, суд должен оценить, является ли истребуемое доказательство необходимым для рассмотрения настоящего спора и оценивает его на предмет относимости.
Исходя из смысла норм Арбитражного процессуального законодательства, обеспечение доступа в подвальное помещение, то есть по сути, обязание третьего лица совершить определенного рода действия не может являться доказательством по данному делу применительно к положениям статей 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.
Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Таким образом, в случае, если конкурсный управляющий полагает права собственности, принадлежащие должнику, нарушенными, он не лишен вправе обратиться с суд к управляющей компании с негаторным иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в деле о банкротстве должника.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 66, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Ледокол" Фишера Валерия Рудольфовича об истребовании доказательств.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
