Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-18132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-18132/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Берновьяна Сергея Александровича
в деле по заявлению Берновьян (Нусс) Натальи Борисовны (30.05.1971 года рождения, уроженка с. Ново-Знаменка Кумертауского района Республики Башкортостан, ИНН 246205235478, СНИЛС 032-958-236 66, адрес места регистрации: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 18, кв. 84) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
от кредитора: Козик Антон Юрьевич, доверенность от 28.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,
установил:
Берновьян Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17.11.2017.
Решением от 23.11.2017 Берновьян Наталья Борисовна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Максиняева Елена Анатольевна с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N225 от 02.12.2017.
16.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга - 1 988 598,20 руб., сумму неустойки - 2 032,56 руб.; установить залоговый статус кредитора в отношении задолженности в размере 1 990 630,76 руб. по кредитному договору N94414 от 15.09.2008, признав ее обеспеченной залогом имущества должника по договору залога:
- объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84, кадастровый номер 24:50:0500434:480, принадлежащая на праве долевой собственности Берновьян Наталье Борисовне - ? доли и Берновьян Сергею Александровичу - ? доли, с установленной начальной продажной стоимостью на публичных торгах в размере 1 308 800 руб.
Определением от 23.01.2018 требование принято к производству; установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней со дня опубликования в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Берновьян Сергей Александрович.
01.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего имуществом должника поступили документы, содержащие доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования и отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражает против заявленного требования, поскольку кредитором к требованию не приложена копия договора N94414 от 15.08.2008 и не подтвержден факт наличия залогового имущества. Также финансовый управляющий указывает, что согласно базе данных исполнительных производств, приставами Ленинского района города Красноярска наложен арест на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 18, кв. 8. Согласно сайту исполнительных производств, судебным приставом исполнителем производство по исполнительному производству прекращено на основании п. 7, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 29.01.2018 года. Финансовым управляющим направлен соответствующий запрос в адрес ОСП по Ленинскому району города Красноярска о передаче всей документации по прекращенному исполнительному производству в адрес финансового управляющего. До настоящего момента финансовый управляющий не имеет возможности установить все объективные обстоятельства дела, так как финансовому управляющему неизвестно, на какой стадии исполнительного производство оно было прекращено, и какие действия уже произведены приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства.
Также финансовым управляющим заявлено о привлечении представителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска (адрес места нахождения: 660037, г.Красноярск, ул. Волгоградская, д.18) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для полного и всестороннего исследования обстоятельства по делу; об обязании ОСП по Ленинскому району г. Красноярска передать финансовому управляющему все необходимые документы и информацию по исполнительному производству 76586/17/24010-ИП от 10.11.2017; об отложении рассмотрения требования ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов Берновьян Натальи Борисовны.
Определением от 06.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 05.03.2018. Судом разъяснено финансовому управляющему, что заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле представителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Определением от 13.03.2018 судебное заседание отложено на 27.03.2018. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказано.
Определением от 27.03.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к участию в деле представителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска отказано.
В судебное заседание прибыл представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал, просил включить сумму задолженности в размере: 1 990 630 руб. 76 коп., в том числе: 1 988 598 руб. 20 коп. - основного долга, 2 032 руб. 56 коп.- неустойки, пояснил, что последний платеж по кредиту был в августе 2016 года, других погашений должником не производилось. Кроме того, просил установить залоговый статус на имущество должника: двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 18-84, кадастровый номер 24:50:0500434:480, принадлежащую на праве долевой собственности Берновьян Наталье Борисовне (1/2 доли в праве), стоимостью 1 308 800 руб. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.
В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Решением от 23.11.2017 Берновьян Наталья Борисовна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Максиняева Елена Анатольевна с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N225 от 02.12.2017.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов нарочным 16.01.2018, то есть в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2018.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек. 01.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего имуществом должника поступили документы, содержащие доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования и отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражает против заявленного требования, поскольку кредитором к требованию не приложена копия договора N94414 от 15.08.2008 и не подтвержден факт наличия залогового имущества. Также финансовый управляющий указывает, что согласно базе данных исполнительных производств, приставами Ленинского района города Красноярска наложен арест на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 18, кв. 8. Согласно сайту исполнительных производств, судебным приставом исполнителем производство по исполнительному производству прекращено на основании п. 7, ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 29.01.2018 года. Финансовым управляющим направлен соответствующий запрос в адрес ОСП по Ленинскому району города Красноярска о передаче всей документации по прекращенному исполнительному производству в адрес финансового управляющего. До настоящего момента финансовый управляющий не имеет возможности установить все объективные обстоятельства дела, так как финансовому управляющему неизвестно, на какой стадии исполнительного производство оно было прекращено, и какие действия уже произведены приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства.
Возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор основывает заявленные требования на кредитном договоре N94414 от 15.09.2008, правоотношения по которому регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк российской Федерации (ОАО) (кредитор) и Берновьян Наталья Борисовна, Берновьян Сергею Александровичу (созаемщики) заключили кредитный договор N94414 от 15.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения N3 от 11.04.2012) в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 295 000 руб. для приобретения квартиры по адресу общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84, под 13,5% годовых сроком до 15.09.2028., считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Дата фактического предоставления кредита - дата выдачи кредита наличными денежными средствами.
Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.
Согласно пункту 4.4. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 2.1.2. Дополнительного соглашения N3 от 11.04.2012 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N94414 от 15.09.2008 созаемщики предоставляют залог двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84, согласно Договору ипотеки N94414/з1 от 11.04.2012.
Залоговая стоимость - 100% от стоимости в соответствии с Договором купли-продажи от 18.09.2008.
Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера N108 от 15.09.2008 на сумму 2 295 000 руб.
Оценив условия кредитного договора N94414 от 15.09.2008, суд признает его заключенным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности (уточненному), кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 1 789 354,5 руб. задолженности по основному долгу.
Расчет проверен судом, признается верным, выполнен с учетом частичного погашения задолженности.
Факт выдачи кредитных средств, должник либо финансовый управляющий не оспорили, указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела выписками.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в части основного долга в размере 1 789 354,5 руб. признается обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Поскольку сумма кредита предоставлена 15.09.2008, то есть до возбуждения дела о банкротстве (до 19.10.2017), следовательно, не является текущей, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 199 252,7 руб. Проценты рассчитаны по состоянию на 10.11.2016.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленные расчеты проверены судом, составлены по согласованной ставке, в соответствии с периодами просрочками, признаются верными.
Доказательства возврата процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, чем отражено в выписках по ссудному счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитами в размере 199 252,7 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма основного долга в размере 1 988 598,2 руб. (1 789 354,5 руб. + 199 252,7 руб.).
Также кредитором заявлены ко включению в реестр требований кредиторов должника неустойка в сумме 2 032,56 руб. (1 565,87 руб. - пени на просроченный основной долг; 466,69 руб. - пени на просроченные проценты).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Судом проверены представленные расчеты, признаны верными, соответствующими условиям договоров, периодам просрочки платежей; начисление неустойки произведено кредитором по состоянию на 10.11.2016, т.е. на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по кредитам не является текущей, то и начисленные в соответствии с условиями договоров суммы неустоек подлежат отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Кроме того, кредитором заявлено требование о признании за должником статуса залогового кредитора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснил следующее.
Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов и установлении статуса залогового кредитора одновременно, срок на предъявление требований к должнику не пропущен, следовательно, требование об установлении залогового статуса подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Судом установлено, что кредитный договор N94414 от 15.09.2008 является целевым, а именно а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84.
Пунктом 2.1.2. Дополнительного соглашения N3 от 11.04.2012 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N94414 от 15.09.2008 созаемщики предоставляют залог двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84, согласно Договору ипотеки N94414/з1 от 11.04.2012.
Залоговая стоимость - 100% от стоимости в соответствии с Договором купли-продажи от 18.09.2008.
В материалы дела представлена копия договора ипотеки N94414/з1 от 11.04.2012.
Пунктом 1.1. договора ипотеки N94414/з1 от 11.04.2012 предусмотрено, что залогодатели (Берновьян Н.Б., Берновьян С.А.) предают в залог залогодержателю (ОАО "Сбербанк России") принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2.
Согласно пункту 1.2. договора ипотеки N94414/з1 от 11.04.2012 предметом залога является принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности (Берновьян Наталье Борисовне - ? доли и Берновьян Сергею Александровичу - ? доли) двухкомнатная квартира, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84.
Залоговая стоимость объекта недвижимости составила 2 550 000 руб. (пункт 1.4. договора ипотеки).
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору от 15.09.2008.
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
Факт государственной регистрации обременения подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2017.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и др.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Кредитором представлено заочное решение Ленинского районного суда города Красноярска по делу N2-1624/17 от 11.05.2017, которым с Берновьян Натальи Борисовны, Берновьян Сергея Александровича, Кожевникова Алексея Борисовича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N94414 от 15.09.2008. Также вышеуказанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, 18-84, кадастровый номер:24:50:050346:0000:04:401:001:000001040:0001:10084, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную стоимость в размере 1 308 800 руб.
Решение вступило в законную силу 14.07.2017.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Наличие регистрации предмета залога за должником подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с представленной справкой Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 01.03.2018, в ходе исполнительного производства удержания не производились, исполнительное производство окончено 29.01.2018 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом. Следовательно, материалами дела (выпиской из ЕГРН, справкой ОСП) подтверждается факт наличия залогового имущества в натуре, в связи с чем доводы финансового управляющего относительно отсутствия в материалах дела доказательств того, было ли имущество реализовано в рамках исполнительного производства, отклоняются судом.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
С учетом изложенного, суд признает требование кредитора в части установления статуса залогового кредитора обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Берновьян Натальи Борисовны в размере: 1 990 630 руб. 76 коп., в том числе: 1 988 598 руб. 20 коп. основного долга, 2 032 руб. 56 коп. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника по договору об ипотеке N94414/з1 от 11.04.2012, а именно: двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 18-84, кадастровый номер 24:50:0500434:480, принадлежащей на праве долевой собственности Берновьян Наталье Борисовне (1/2 доли в праве), стоимостью 1 308 800 руб.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Берновьян Натальи Борисовны (30.05.1971 года рождения, уроженка с. Ново-Знаменка Кумертауского района Республики Башкортостан, ИНН 246205235478, СНИЛС 032-958-236 66, адрес места регистрации: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 18, кв. 84) в размере: 1 990 630 руб. 76 коп., в том числе: 1 988 598 руб. 20 коп. основного долга, 2 032 руб. 56 коп. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника по договору об ипотеке N94414/з1 от 11.04.2012, а именно: двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 18-84, кадастровый номер 24:50:0500434:480, принадлежащей на праве долевой собственности Берновьян Наталье Борисовне (1/2 доли в праве), стоимостью 1 308 800 руб.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка