Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года №А33-18089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-18089/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 21.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окраина" (ИНН 2465320014, ОГРН 1142468054860)
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца: Устинович О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил: акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окраина" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 6529 от 07.10.2016 (далее договор) за период мая 2017 (далее спорный период) в размере 907 357.07 руб.
определением от 03.08.2017 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу на 20.09.2017. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 05.08.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачивалась.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение жилых домов, перечень которых согласован сторонами в приложении 3 к названному договору (с учетом дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора, истец осуществил подачу на объекты абонента за спорный период тепловой энергии в объеме 597.133 Гкал и горячей воды 2401.316 куб.м. на сумму 907 357.07 руб.
Расчет объемов потребления за спорный период по всем объектам абонента производился на основании представленных абонентом показаний общедомовых приборов учета.
Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п и N 422-п.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г.), соответственно с 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязательство должника по оплате за тепловую энергию считается просроченным.
Абонентом обязательства по оплате за теплоснабжение за спорный период в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 907 357.07 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 907 357.07 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами подписан договор, в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям которого применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии в объеме 597.133 Гкал и горячей воды 2401.316 куб.м. на сумму 907 357.07 руб. (показания приборов представлены в материалы дела). Оплата ответчиком за спорный период не производилась, сумма задолженности составляет 907 357.07 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно. Ответчик отзыв и контррасчет не представил, требования не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды (NN А33-3698/2017 за ноябрь-декабрь 2016, А33-15890/2017 за март-апрель 2017).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 907 357.07 руб.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из размера исковых требований, госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 21 147 руб.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в вышеуказанной сумме на основании платежного поручения от 27.07.2017 N 13934.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 147 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окраина" (ИНН 2465320014, ОГРН 1142468054860) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 907 357.07 руб. долга, 21 147 руб. расходов по оплате госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка